Me preocuparía que al Gobierno no le preocupara la imputación de la hija del Rey en un caso de corrupción. El ministro Margallo ha tenido el detalle de manifestar su preocupación, aunque por la vía señalar el daño a la Marca España, que nunca he sabido bien qué es.
Yo diría España sin más y sin marca; y centro el daño no en su imagen exterior, sino en la interior, tan hecha una piltrafilla por causas objetivas, que diría el marxista que llevo dentro, pero también por otras subjetivas, como ese narcisismo masoquista o tal querencia por los apocalipsis de bolsillo.
Sobre el daño, no conviene olvidar que su causa son las ilícitas actividades del marido de la infanta. La imputación de la hija del Rey es sólo una de las consecuencias. Pero es verdad que es más escandalosa que las otras. La justicia no implica todos los años a un miembro de una familia real europea en un caso de corrupción (sucedió con Bernardo de Holanda, en los setenta -fue sobornado por la empresa Lockheed, pero no se le juzgó- , y no sé de más casos).
El daño no es sólo para la familia real y la monarquía. Los problemas de la monarquía no afectan únicamente a los Borbones: son problemas de España. Y por eso la manera de encararlos no puede quedar, en exclusiva, en manos del Rey. Ahora bien, lo peor que podría hacer el Gobierno es prestar sobreprotección a la imputada.
¿Lleva ud dentro un marxista o una marxista?
:)
Suena equívoco querida Cristina.
Por cierto que el ‘objetivismo’ no es una aspiración única del marxismo como saben bien los seguidores de Ayn Rand.
***
La tomadura de pelo de Rajoy magistralmente retratada por Santiago González en su blog.
La foto es de película cómica.
http://santiagonzalez.wordpress.com/2013/04/04/presencias-difusas-o-como-estar-sin-haber-ido/#comments
Cristina, totalmente de acuerdo. Me voy a permitir repetir mi primer comentario de hoy, puesto que tiene mucho que ver con este hilo:
PP y PSOE, preocupados por la imagen de España tras la imputación
A mí, el mensaje que me transmite este titular, es que por ellos mejor no meneallo, no vaya ser que el mal nombre de España pueda ir a peor, cosa harto muy difícil, por no decir imposible.
¿Es que en el PPSOE se hace algo para que fuera nos vean como un ejemplo a seguir?, principalmente por el comportamiento corrrrrrrrupto, corrrrrruptor y corrrruptible de este partido con dos cabezas. Aunque el PPermano pequeño sea el más activo en el oficio de: Toegtopamí.
Aquí la única Marca España que hay es de chorizos. Y bien deberían de saberlo estos semovientes que dicen ser miembros del Gobierno de España.
Lo mejor del día ha sido el verbo utilizado por D. Creador –supongo que inconscientemente, como no podría ser de otra forma– de “republicar”.
Glorioso.
Mi impresión es que tras imputar a la sra de Diego Torres el juez se dio un jaque mate a sí mismo. De haber sido más ladino, hubiese ignorado a la sra y así a continuación hubiese chirriado menos ignorar a la infanta.
El marxista que llevo dentro es esa melancolía que siempre acompañará a los que un día pertenecieron a esa religión. Y es que éramos tan jóvenes…
Querido Flames, uno de vez en cuando se atreve con la ironía. Tendría que haberlo puesto en negrita para entendederas lentas. No creo sea necesario decir que servidor es republicano en un país cuya monarquía huele que apesta. Habría que “repubicar” cuanto antes esta finca, para tratar de conseguir la normalidad.
Para conocimiento general, diré que lo hice conscientemente aprovechando que me refería al copiaypega de los comentarios ajenos, por parte de algunos, con demasiada frecuencia, expuestos para el escarnio público.
Tendré que poner pubis, para que se me entienda?
Un gran artículo, Cristina.
Mucho mejor que el de otros articulistas de LD, con grandes conocimientos jurídicos, que hoy dicen una sarta de barbaridades, me imagino que por agradar al editor.
Aunque lo peor es leer el auto del juez, la mitad cogido por los pelos y, encima, aduciendo una sentencia que valió para dejar en libertad a una mujer, en un caso semejante, pero aquí retuerce el contenido para imputar a la Infanta.
Eso sin hablar del hecho de que no admitió la petición de la defensa de Urdangarín para analizar el origen de los correos. Da por buena una prueba que puede ser dudosa. Sólo el hecho de conservar los correos desde hace tanto tiempo ya demuestra mala fe. Y eso de ir aportándolo por tandas, ¿qué es? ¿Estamos ante otro juez estrella?
Si todos debemos ser iguales ante la ley, ni debería haber aforados ni deberían aceptarse paseíllos infamantes para llegar al juzgado, ni esos juicios paralelos en la opinión pública, más basados en el resentimiento que en el conocimiento jurídico, y sobre todo que condicionan al juez, a poco que el juez esté por hacerse simpático con la opinión pública.
Esto es una vergüenza para España, pero no sólo por la actitud de Urdangarín, por la mala imagen o por el juicio paralelo que se hace a la monarquía. Es una vergüenza para España porque estamos mostrando al mundo la calaña de la que se viste nuestra sociedad y, en ella, lo de la corrupción de algunos, es sólo una parte y no la mayor.
Es que estamos asistiendo a una jodienda politicomonárkika, noxenta.
Por cierto, os informo que un representante del PSOE gallego, ha dicho esta noche en TV que ellos son monárkikos.
A lo que llegamos con tal de conservar la mamandurria oficial.
Mercedes, si he leido bien lo que dices, está claro que para ti la Casa Real es intocable, a pesar de los escándalos con los que a diario nos dejan con la boca abierta. Es que por mucho que nos vistamos de demócratas, cuando nos tocan la fibra sale a flote lo que llevamos en los tuétanos.
Que la infanta es tan responsable como su marido de lo que ocurrió en Nóos, es un clamor en la calle y en los medios que informan, no los que comentan lo que les conviene a sus amiguetes, da igual si son políticos o componentes de la Cara Real.
Al juez Castro desde ya, le van a llover amenazas. Espero que sean más prudentes y respeten la democracia tan mancillada por poderes fácticos invisibles, pero tan poderosos que influyan en el CGPJ. Ya lo hicieron con el juez Garzón, si se vuelve a repetir, es posible que la ciudadanía no lo consienta. De hecho el recadero del gobierno con título de Fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, en lugar de contribuir al esclarecimiento de unos hechos delictivos, se pone contra la praxis que su cargo le exije.
otro sobre daños colaterales, éste de Arcdi Espada
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2013/04/04/la-justicia-y-la-opinion.html
D. Creador; hoy se ha ganado su nombre.
Pero no lo estropee.
La vergonzosa y vergonzante comparecencia “emplasmada” de Mariano, bien glosada efectivamente por el periodista upeydero de Covarrubias en el enlace de Hurtadillas, se conoce que no afecta a la imagen exterior ni a la marca España.
Una sala llena de obedientes reporteros enviados por sus medios. Si estos mismos no fuesen Casta, como son, no habrían destacado a ningún plumilla. Para eso, que Mariano envíe notas de prensa o que dé mensajes unilaterales al país por TVE como hacían Franco, Suárez o el Rey mismo por Navidades. Ese total y absoluto servilismo tampoco hace nada precisamente por nuestra imagen en el extranjero.
Rikar, sabido es que a nuestra amiga lo que diga la calle le importa un pimiento, son todos una manga de resentidos. Cuando menos hay que tener acabada la carrera de Derecho para opinar de lo que sea. Hasta de papiroflexia.
“La calle” que pague impuestos y “se joda” , como dijo en sede parlamentaria la amante esposa de su amigo Güemes. Alimentar a toda una Casta parasitaria, corrupta, vergonzosa y vergonzante, para ella, no da derecho a nada.
No, Creador. Para mí la Monarquía no es intocable. Lo que es intocable es España.
Dicho esto, en tú comentario introduces algunas de las cosas que critico.
Desde la opinión pública- en este caso la interesada, la de izquierdas, la republicana- se está haciendo un juicio paralelo a la Monarquía, cuando la imputada es la infanta y su Marido. Aunque debería decir, Urdangarín y su mujer-. Y eso es injusto. Nada ha hecho el rey o el príncipe en esta guerra. Salvo alejarse de Urdangarín y decirle que no siguiera por aquel camino. Y como dice cristina, si se creen que con esto al República va a llegar y lo va a hacer de manera pacífica, están muy confundidos.
La opinión pública y los periódicos, sin tener conocimiento del sumario, hicieron y hacen un juicio paralelo. Eso es injusto. Lo mismo que es injusto para Pantoja, Campanario o para Ortega Cano . Las penas de telediario deberían estar prohibidas.
Por último, el juez, sale a la calle como un gallito como si se pavoneara de tener en sus manos el futuro de la monarquía. Eso no puede ser.
Eso es lo que critico.
También, critico que en el Auto del juez ( ¿has leído el Auto, Creador?) Se establezcan unas posiciones muy poco consistentes para imputar a la infanta. Que más parece que se estuviera defendiéndose ante la opinión pública- para que no le critiquen, para hacerse el simpático- que imputando con bases sólidas. No digo que prevarique, no. Pero que su razonamiento tiene un sesgo que no acaba de parecer todo lo serio que merecería la situación.
Por lo demás, no te preocupes. No creo que la Monarquía caiga de esta. Los que lo tienen negro son los Urdangarín
Lo que es intocable es España.
snif, snif, bien dicho.
Pero nos la están magreando que no veas…
El exceso de colorín, imagen y autobombo nos ha llevado de primera marca a producto de saldo. Dura es la caída.
España sólo tiene futuro como marca blanca. El método Mercadona.
Reconozco que no estoy siguiendo el tema.
Le di carpetazo cuando supe que también se habían llevado la pasta que era para los niños discapacitados a Suiza.
Nunca he entendido esa patología por el dinero. Sin medida, quiero decir. Sin criterio moral. Ni siquiera en el espacio impreciso y difuso de lo polémico. Y es que no hay margen a la polémica cuando un fulano no solo roba millones en cooperación con los diferentes peronistas que desde el poder le extienden el cheque a costa del contribuyente al que no-sirven, un asunto más del Monipodio al fin y al cabo, o del 3% que diría Maragall entre los aplausos de los compadres….pero cuando alguien se levanta un fortunón así y después también se lleva unos pocos miles de euros de donaciones para niños discapacitados a su cuenta secreta…apago.
Me siento podrido.
No quiero más.
No quiero saber más.
Solo quiero mi llaut, Formentera, mi sombrero de paja y una botella fría de rosado….y arrastrar el sedal cuando despunta la mañana, los colores apabullan y la brisa es fresca.
A mí lo que me pide el cuerpo es fusilar al Urdanga al amanecer, pero como hay cosas que son intocables, en eso soy como el melifluo Mariano, prefiero que se fusile al juez Castro: total, ¿cuántos ropones hay en esta ciénaga, cinco mil? Bah, a rey muerto….
:)
Claro que no he leído el auto, igual que el 90% no de la ciudadanía, sino de los opinadores que a diario despotrican en las televisiones. Simplemente, uno lee la prensa de todas las tendencias. Es lo que hace el común de la ciudadanía. Luego cada cual lo ve a su manera. Pero ante todo hay cosas que no tienen discusión. Cuando el juez imputó a Urdangarín, Torres y su esposa, nadie se puso histérico, pero la mayoría de ciudadanos sabiendo que Cristina de Borbón ostentaba un cargo administrativo con firma, era incomprensible que no estuviera en el primer grupo de acusados, luego se llegó incluso a imputar a su secretario particular dejándola a ella fuera. Muchos pensamos lo mismo. El juez Castro no se atreve con la hija del Rey.
Ahora resulta que el juez con más información seguramente, cogiendo aire, puesto que la decisión no es para menos; sabiendo lo que le espera, decide por fin poner en práctica lo que le dicta su conciencia profesional. Lo de la chulería que dices tú, es una apreciación interesada. Para chulería la del recadero de Rajoy con cargo de Fiscal anticorrupción (menuda ironía) Por si fuera poco, La Zarzuela (El Rey) le manifiesta su apoyo. (Esto sí que tiene enjundia, de Biafra o República de Botsuana )
El Rey sí ha hecho algo en esta guerra. No voy a poner otra vez el enlace, porque ya lo hice en el hilo de ayer.
A través de ese ente llamado “Casa Real” desdecirse de que no iba a a hacer valoraciones ( que es donde se tenía que haber mantenido ), para cagarla fastuosamente apoyando el vergonzoso recurso simultáneo a la imputación de la niña por parte de la Fiscalía Anticorrupción.
Y está en las pruebas del caso que intervino como mediador en los negocietes del yerno.
¿ A quién crees que vas a engañar, Mer ?. Te diría que lo tuyo es patético, pero ya sé que no me vas a hacer caso, así que tú misma.
Como la opinión pública es un gallinero con mucha bulla, sin duda el juez debe ser un gallo.
Las reflexiones periodísticas sobre el caso siguen corriendo -alborotadas o no- en círculo alrededor de los ninots de pael couché.
A propósito de los “opinadores que a diario despotrican en las televisiones”, como bien ha dicho Rikar ( de acuerdo con Flames, hoy está de lo más lúcido ), lo que a algunos preocupa es la mala imagen que da la palabra “imputado”.
Esto se podía comprobar en un medio como TVE anoche, en la tertulia del informativo 24 horas. Antonio Pérez Henares ·”Chani”, aquél director de la fenecida y por otra parte buena revista Tribuna, y un leguleyo de supuestas campanillas cuyo nombre no recuerdo ahora, se mostraban a favor de que se cambie esa palabra por “encausado”. Haciendo una vez más lo que el PSOE en sus zapateriles días y ahora mismo el PP : cambiar de nombre a las cosas para que suenen mejor, en vez de abordarlas como es debido.
A la escena asistía atónito el tertuliano habitual cuyo nombre no recuerdo y que es periodista del Vozpópuli de Jesús Cacho. He visto más veces esas tertulias de este canal y este hombre suele quedar como una especie de oasis en el desierto de la molicie opinativa.
Ser imputado es una garantía, aunque para la prensa del Movimiento parece que sea algo parecido a un tormento de la Inquisición.
Ay, perra vida.
http://www.youtube.com/watch?v=5IoGrOgdf_c
Mercedes, te estás refiriendo al artículo de Cristina Losada en LD. Yo me limito a su comentario del hilo, que considero más auténtico, puesto que queda en petit comité y que no tiene que contentar a ningún empresario. (Todos sabemos lo que pasa cuando trabajas para un patrón, o le gustas al jefe o la has cagado)
Por lo tanto, no voy a usar eso que se le escapó del Marxismo. Resaltaré su última puntada como perla del escrito:
El daño no es sólo para la familia real y la monarquía. Los problemas de la monarquía no afectan únicamente a los Borbones: Son problemas de España. Y por eso la manera de encararlos no puede quedar, en exclusiva, en manos del Rey. Ahora bien, lo peor que podría hacer el Gobierno es prestar sobreprotección a la imputada.
Para ilustración de QC y quien lo desee, he aquí el concepto de Marca España, explicado ( es un decir ) por el mismo Gobierno que ha perpetrado el concepto ( aunque el término no es original, se recuerda que ZP lo mentó en un viaje a China ). Y desarrollado, como no podía ser menos, con un montón de dinero de ese que les sacan a ustedes y a mí y acto seguido dilapidan con excelsas actuaciones que hacen que en el extranjero seamos la rechifla.
Marca España somos todos, dicen. Como Hacienda ya en tiempos de la UCD. Yes we can. All we are saying : give PePeace a chance.
http://marcaespana.es/es/quienes-somos/que-es-marca-espana.php
De nada.
La biblioteca de la Universidad estaba repleta de gente… Un joven encontró un lugar al lado de una llamativa rubia y le preguntó: -“¿Está desocupado???… ¿Te importa si me siento a tu lado???”
La chica le respondió en voz bien alta:
-“¡No quiero pasar la noche contigo!!!”
Todos los estudiantes que estaban en la biblioteca, clavaron su vista en el joven, quien se sintió avergonzado… y se retiró a otra mesa, que también tenía un asiento libre.
Luego de unos minutos, la chica se encaminó a la mesa del joven y le dijo:
-“Yo estudio psicología y se perfectamente lo que piensa un hombre… Te hice sentir avergonzado, ¿verdad???”
El joven le contestó en voz bien alta:
-“¿$1.000 por una sola noche???… Es carísimo!!!”
Todo el mundo en la biblioteca clavó la vista a la rubia que estaba schokeada… Entonces el joven le susurró al oído:
-“Yo estudio Leyes… y sé cómo hacer sentir culpable a una persona”.
Creador dijo:
4 abril, 2013 en 10:52
Porquero, si lo dijo Mercedes ya lo hemos visto. Cuéntanos tú lo que quieras que también lo analizaremos.
Si ya lo he contado. ¿No lo has leído? Pues vuelve a leer mi comentario con más atención, hombre, y no contestes dando coces sin entender lo que has leído (si es que lo has leído).
En este foro se acostumbra a republicar lo que escriben otros sin más, me parece una falta de respeto, es como poner las vergüenzas del prójimo en la vía pública. Debate que es a lo que venimos.
Se pone lo que otros han escrito para que se entienda a qué se replica exactamente. Yo al menos lo hago por eso, otra cosa es que algunos no se enteren de lo que leen. Pero he escrito mi réplica a lo que decía Mercedes; si no lo quieres leer o no lo entiendes dímelo y te lo vuelvo a explicar.
Falta de respeto es criticar y achacarle a otros lo que no hacen cuando el defecto es de uno mismo (tú en este caso); si tienes dudas te remito a mi comentario de las 10:07, que es el que criticas alegremente y sin razón. Cuando lo vuelvas a leer me cuentas si aporto algo diferente o no, y si quieres lo debates, y si no pues no, pero no critiques alegremente y sin razón.
Buenas tardes a todos.
Hay quien dice que ser imputado es una garantía.
Sería más correcto decir que la figura del imputado nace con finalidad garantista frente a la situación anterior en la que el testigo era llamado con abogado, circunstancia realmente insólita para alguien sobre el que no recaían sospechas de delito. Pero la imputación equivale prácticamente a haber sido procesado
¿Quién quiere eso para sí?
¿Tú preferirías ir de testigo o de imputado? Seguro que la respuesta es que no quieres ir de nada, pero puestos a ir, mejor no pasar de testigo. Pues eso, que una cosa son las generales de la Ley y otra la realidad práctica. En la práctica, ser imputado es una calamidad, provoca desasosiego y, de cara a los demás, daño moral.
Así que menos garantías y menos decir tonterías.
Eso, don Reinhard. No opine usted, que no sabe de Derecho.
De derecho, no sabe. Has acertado.
Sin entrar en disquisiciones jurídicas porque lo desconozco casi todo, hay cosas que no se comprenden. Ni se comprende la necesidad de llevar el tren de vida que llevaban ni se comprende la falta de prudencia ni se comprende esa soberbia que los hacía creer impunes a todo.
Tampoco se entiende lo mal asesorados que estaban o que no se dejaran asesorar.
Mercedes, en muchas ocasiones me has dicho que si uno de los cónyuges es empresario conviene tener separación de bienes y no figurar para nada en las empresas de la otra parte para no poner en peligro todo el capital de la familia en caso de mala situación económica de la empresa ( con que mucho más en caso de enjuiciamiento). Y esto tan simple ¿no se lo pudieron explicar a la Infanta y su marido?
PwC: El número de empresas que entró en concurso de acreedores alcanzó la cifra de 2.478, lo que supuso un 49% más que en el mismo periodo del año anterior, según el Baremo Concursal correspondiente al primer trimestre de 2013, elaborado por PwC a partir de los datos publicados en el BOE.
***
LibreMercado: ‘Báñez se juega la ‘hucha de las pensiones’ a una carta: deuda española’
El Fondo de Reserva de la Seguridad Social cierra 2012 con 63.008,57 millones de euros. El 97,5%está invertido en deuda pública de España.
Bañez dice que ‘no es peligroso’
Corríjanme si digo una barbaridad.
Creo haber oído a entendidos de la justicia que, es más comprometida la llamada a declarar como testigo que como imputado. Ya que el primero está sometido a juramento, con lo que, si miente puede ser procesado además por perjurio. Cuando el imputado no está obligado a decir todo lo que sabe, puede desfigurar la verdad sin que tenga repercusión jurídica su testimonio.
Mucho es lo que abarca el derecho – procesal, civil, penal, mercantil, internacional, tributario, administrativo etc- para que alguien se permita un veredicto tan extremo. En cualquier caso el ‘desasosiego’ puede acompañar al imputado o no, con garantías o sin ellas ¿o existen garantías contra desasosiego?
¿ No me digas, Joaquina ?. Y yo sin saberlo, oyes.
Desasosiego, Hurtadillas, es lo que les causa a los turiferarios de Génova 13 Rúe de los Percebes que cada vez se les descubran en más y más renuncios.
Sí, efectivamente, José Luis. Pero lo de estos no era falta de asesores, al contrario, tenían varios, algunos imputados asimismo. Aunque yo creo que va a ser muy complicado condenar a los asesores.
Pero en lo que tú planteas, yo creo que dejamos el terreno del Derecho para adentrarnos en el de la psicología. Y a eso no me atrevo. (Tengo opinión, como bien sabes, pero no la diré por aquí que yo soy más prudente que otros)
Creo que eso que dice Creador es bastante cierto. Pero un testigo siempre puede decir que no sabe o no se acuerda.
Un imputado puede callar o mentir, pero si se descubre pierde toda la credibilidad, también en lo que quiera contestar y le favorezca.
Aunque para declaración comprometida, la de perito.
Yo no lo hubiera dicho mejor, pero sí, en la misma linea.
El Sr.Martínez-Pujante, es lo que se ha denominado un “político profesional”. Dedicarse a la política de por vida y sobrevivir en ella como gato panza arriba debe ser enormemente difícil sin el sometimiento al partido y al sistema a niveles máximos. Los años me dan la impresión que han ido calmando el ímpetu de D. Vicente, no obstante sabrá permanecer en los recovecos del P.P hasta que le llegue la placida jubilación. Que lo lancen contra el Juez Castro, para desviar la atención e intentar crear una cortina de humo, puede ser una buena estrategia, aunque la verdad, por mucha voluntad que ponga D. Vicente, perdió la credibilidad hace mucho y sus comentarios apenas deberían etiquetarse mas allá de una bravuconada de un político que no pasara a la historia de España precisamente por su trabajo ni por su capacidad, sino por sus meadas fuera de tiesto.
En efecto, ir como imputado a un juzgado no es ninguna garantía. Te arrancan la piel a tiras, te escupen a la cara y te dan tormento como dieron a Lasa y Zabala.
De Derecho, nada, por eso vengo aquí, que es como tener de gratis uno de esos manuales del abogado en casa. Por cierto, tengo una duda a la hora de repartir mi herencia; nada, es sobre sustituciones fideicomisarias. A ver si un día la planteo aquí, porque el notario habitual no tiene ni puta idea.
¿Volvemos a lo de siempre, Pocoyó?
Esa obsesión tuya de nombrar en femenino a los hombres es propia de quien tiene una sexualidad poco definida.
Ya sé, como sabemos todos, que tu falta de personalidad es apabullante. Lo que no sabíamos, pero empezamos a sospechar, es que tu falta de hombría era tan patente. Esa obsesión con llamarme en femenino te delata.
Mira tío, si has de realizar una herencia primero mira en labrarte un porvenir para tener algo que testar. Si el notario no tiene ni idea, cosa que dudo, cámbiate a otro. Que con el notario no hay boda. Y procura no pasar de segundo grado de consanguinidad en el fideicomiso
Cree la Joaquina que todos son de su condición. Tú sí que te delatas, imbécil. Y mucho.
¿Lo ven? Sólo hay que rascar un poco; planteen sus dudas legales, que gratis sale. ¿Y qué hago si quiero despedir a la chacha? Es que me vi obligado a asegurarla, otra zapaterada más, y la tía no chuta.
Tío, jo, tío, ya ves,neeeennn.
Ir como imputado es una mierda: es mejor ir ante un ropón como fue Joseph K. A pelo, con dos cojones, que luego sale una obra cumbre de la literatura.
Joaquinálitas punto es.
Yo no me imagino a la casa de Hirohito aguantando un chaparrón tan prolongado en el tiempo sin que se produjesen un par o tres de oportunos sepukos. Esto viene a ser como la prueba del nueve de la decadencia de la casa de Borbón. Una dinastía que lleva entre sus títulos el de Rey de Jerusalén debería advertir a sus infantas y yernos que, en caso de deshonor. ya sabéis… Tampoco es plan de exigirle a doña Cristina (de Borbón, se entiende) que sea una Magda Goebbles y nos amanezca muerta rodeada de cadáveres de niños rubios pero, como propone alguien hoy por ahí, una renuncia a los derechos dinásticos y un exilio, una muerte civil, en suma, era algo debido desde que todo empezó. Pero qué vamos a pedir de la jefatura del estado si hemos visto quebrar la mitad del sistema financiero y no hemos visto defenestrarse ni a un triste consejero de caja de ahorros, ni a un triste presidente del Banco de España. En España el honor no cotiza, no es líquido; tampoco en el mercado de futuros.
Y ahora me voy a clases de golf, a ver si me hago el loco a la hora de poner la guita. No sería el primero.
Rikar, te ha quedado muy bien eso de Martínez - Pujante. Qué más quisiera él.
A mí una vez me citaron a un juicio de faltas en calidad de “demandante/demandado”. Se los juro.
Y otra vez me citaron a declarar como testigo con la advertencia de que era conveniente que llevase abogado, por si acaso, durante la declaración, su señoría me pasaba a imputado. Garantista que era la tía.
Falta por saberse el importe de las clases de pádel de Aznar. Eso sí que va a ser la leche.
Me he enterado por la prensa que la familia Aznar, paga sus GOLFerías.
Lo que nadie podrá reclamar a Aznar es que pague sus clases de esquí.
Lolo, ya tenía ganas de verte por aquí para darle a esto un poco de solera.
¿ Las clases de pádel también se las pagaba un organismo público “por cortesía” ?
Explicaba esta mañana FJL, y decía bien, que si tienes un club de golf o de pádel y se te presenta Aznar lo lógico no es ya que no le cobres, sino que le pagues. Con la tontería de compartir club con el personaje les podrás subir la cuota al resto de socios. En mis tiempos mozos entrenaba en una playa y coincidí durante un mes con el mítico Abascal, primer medallista olímpico de 1500 que se recuperaba de una lesión. La playa era gratis pero yo hubiera pagado por ver correr a aquel hombre.
Ay, Martínez – Pujante. Qué pena que le degradasen a él y a González Pons para encumbrar a Floriano, con lo buen trío de cómicos que harían. Dejaban a los Payasos de la Tele a la altura del betún.
Pues yo Lolo solo he entrado en una sala cuando estudiaba derecho con los compañeros de la facultad. Juicio oral en vista pública y una abogada, guapísima, una cría, debía ser el primer o segundo asunto que defendía, tal vez 23 o 24 años, se enredó y el juez le montó un pollo vociferando y llamándola incompetente para empezar. Estábamos estupefactos con la bronca. Recuerdo que cada vez más nerviosa no atinaba ya a reencontrar su propio guión.
Qué mal rato pasó…y nosotros con ella.
bueno, y su cliente también, claro…
;)
También estudié derecho en otra reencarnación y gasté unas cuantas mañanas viendo juicios. Recuerdo uno en especial. Escena: Jueza, Fiscala, Secretaria, Agenta Judiciala, Abogada defensora de oficio y Acusado. Le crujieron. Era un pobre desgraciado reincidente. Su delito, robar con fuerza un motor de riego. 2-4-1, creo que le cayó. Luego me lo encontré como cliente y le comenté que yo estaba allí. No estaba disgustado. Había robado muchos motores más pero sólo le colocaron ése.
Gracias Sintxa, uno pone su granito para que esto siga vivo.
Jejeje…Sí, es un mundo profesional predominantemente femenino.
La administración pública, central o autonómica, también.
Bueno, hasta mañana.
¡Hola, Lolo!
Yo recuerdo un juicio, hace años. Se trataba de un hurto, el reo un gitano y el abogado, de oficio.
Tras la supuesta defensa en la que el acusado le iba diciendo al abogado que aducir en cada caso, el juez dio la palabra al gitano. El pobre hombre sólo dijo: “Señoría, antes de dictar sentencia tenga usted presente el abogado que me ha tocado” .
Yo creo que le rebajó la pena, porque el abogado era un desastre.
Buenos días.
Lo de los abogados novatos fogueándose en lo penal con el turno de oficio debía de ser un clásico. Abogados jovencitos deseando pasar el trámite rapidito y rezando para que el juez no tuviese el día jacarandoso y se dedicase a putearlos. Se aprendían párrafos enteros de memoria y los recitaban deprisa. Tenías la impresión de asistir a una misa en latín. Sólo se entendía el arranque: “Señoría, elevo a definitivas…
El año pasado tuve tres juicios de testigo y este año ya llevo dos citaciones. Lo de los acuerdos de conformidad con el fiscal está resultando un gran invento porque me ahorra actuar en el teatrillo y tener que aguantar las impertinencias de algún abogado o de algún juez. Pero lo de las esperas a la puerta del juzgado mirándote de reojo con el acusado y sus acompañantes sigue siendo una situación peculiar. Ni me imagino lo que debe de ser para policías y guardias que cada vez que actúan, juicio al canto.
Pocoyó es un ser tierno, blandito. Tiene una flor, aaaayyy.
http://m.youtube.com/#/watch?v=nmwIgF2gekY&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DnmwIgF2gekY
lolo es un hombre de recursos inagotables.
Eso lo dice porque no ha visto el borrador que me acaba de mandar Hacienda. Viene con una orla negra.
A ningún jefe de Estado le hacen algo así. Los otros dos escándalos ya están amortizados:
Os lo recomiendo:
‘Esto empieza a dar miedo, mucho miedo, ‘miedísimo’
MacCoy
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/04/05/esto-empieza-a-dar-miedo-mucho-miedo-lsquomiedisimorsquo-8243
Este año todos vienen con orla negra. Está Montoro pasándolo pipa.
¿Por qué es un borrador? ¿Acaso viene con tachones?
A Don Paco Marhuenda lo dejan estupefacto con cualquier comentario que afecte al gobierno o la Casa Real. Si imputan a la infanta Cristina se están cargando el Estado de Derecho. No así cuando la infanta y su marido recibían una fortuna procedente del erario público, por no hacer nada. Joder la que montaron por esta imputación.
Si terminarán convirtiendo en caso Nóos en el caso Castro.
Luego que nos digan que todos somos iguales ante la ley.
Ayyyy…qué mal asunto que el Rey encargue la defensa Miquel Roca.
Flames dijo:
5 abril, 2013 en 9:57
¿Por qué es un borrador? ¿Acaso viene con tachones?
.-..
No, te deja límpio como la patena. Pero tú lo puedes tachar. Ahora bien, bajo tu responsabilidad y ateniéndote a las consecuencias.
Por un lado Urdangarín representado por Pascual Vives, abogado catalán. Cristina de Borbón, empleada de privilegio sin horario fijo en La Caixa, contrata al catalanista Miquel Roca nada menos que perteneciente a CIU. Por si fuera poco, el príncipe Felipe que últimamente no sale de Cataluña, ayer presidió un acto oficial para el nombramiento de nuevos jueces en la ciudad de Condal.
¿No será que la monarquía, previendo la independencia de Cataluña, pretende no romper lazos de representatividad, en el caso de que Cataluña deje de pertenecer a España?
¿Sabían ustedes vosotros que Cristina de Borbón es licenciada en Ciencias Políticas? Lo digo porque pretenden presentarla como alguien que no sabe nada de finanzas, ni de cómo su marido se hizo con un gran patrimonio del que ella participa al 50%. Lo digo porque como ella figuraba como vocal con firma en la Fundación Nóos, cuyo objetivo teórico era la promoción de deportistas paralímpicos, o algo así, cosa que no sabemos de esa pretendida labor social, no se enteró de que desde ésta (Nóos) se trasvasaron casi dos millones de euros a la Inmobiliaria Aizoon S. L, de la que es copropietaria, y por qué concepto. Solo por eso, cualquier ignorante de la justicia entre los que me cuento, suponemos que habrá que dar explicaciones delante del juez que lleva el caso Nóos. Cualquiera que defienda lo contrario, está atentando contra los derechos de los españoles, porque hay una estafa mayúscula hecha a ciertas instituciones que se nutren del erario público, que pagaron a esta fundación tapadera de ladrones; de lo que también tendrán que responder aquellos dirigentes de organismos públicos que financiaron a la falsa Fundación Nóos.
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/25/la-promotora-de-la-infanta-cristina-y-urdangarin-investigada-por-el-juez-vuelve-a-dar-beneficios-86493/
Pedrete, atiende la taberna y cuando tengas otro rato libre, sigue yendo en busca de tu madre, anda.
Tú vuelve abajo y no molestes a los señores.
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m4c109wwKu1rw3ex7o1_400.jpg
No Majestad, no somos todos iguales.
JGD
‘Y es que, precisamente porque su responsabilidad jurídica es nula, como si de un menor se tratase, la exigencia de responsabilidad moral en el caso de don Juan Carlos resulta máxima. …/…el hijo del privilegio no puede suscitar la menor sospecha de presión sobre el poder judicial. Aunque solo fuera por el bien de la Monarquía, resulta obligación inexcusable del Rey envolverse en el manto del gran mudo cada vez que atisbe una toga en el horizonte. Inexcusable. Como doctores tiene la Iglesia, también la Corona anda sobrada de almas cortesanas prestas a impostar gran indignación porque algún juez considere que catorce indicios, catorce, acaso sean cifra suficiente para encausar a la infanta.
Que el servicio haga su labor, pero absténgase el Rey de mover un solo dedo contra el instructor.’
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/no-majestad-no-todos-somos-iguales-68012/
***
En su estulticia cree la embaucada jugar al poli bueno-poli malo con gran astucia, pero los maestros que manejan esas cartas son los tahúres de Mas y Junqueras.
LD: ‘Camacho , dispuesta a romper la disciplina de voto’
Alicia Sánchez-Camacho se confiesa dispuesta “incluso” a romper la disciplina de voto para defender otra financiación catalana.
Blackadder, enésima advocación turiferaria, a tí te digo lo mismo. Sal a la calle a ver si encuentras a tu madre, que tienes tajo.
jejeje Sintxa, me están dando ganas de subir a Bilbao a invitarte a unos potes por las Siete calles, porque lo que aguantas de la realeza del blog es de premio.
Bien ahí QP.
Es que no me conocen, querido Hurtadillas, aunque se empeñen en lo contrario, jejeje.
¿Esto es todo lo que tenéis que decir? Que pare este trasto, yo me apeo
Le conocemos todos los méritos, hombre.
http://www.bbc.co.uk/comedy/blackadder/gallery/images/four3_640.jpg
Y yo conozco toooooooodos los tuyos. Venga, a ver si puedes localizar tu partida de nacimiento de una vez. Claro que yo en mi ciudad poco puedo hacer. Las meretrices comme il faut de “La Palanca” hace mucho que se fueron de la zona.
No sé cómo estará la cosa por El Raval de Barna, entre tanto pakis como hay ahora. Por probar nada se pierde, ve preguntando por tu progenitora.
Uno no da crédito a lo que está pasando. Resulta insólito que los falangistas sean los que demuestren una sensibilidad democrática, superior a todos los que en toda nuestra vida han enarbolado la bandera de los derechos de las instituciones democráticas.
Manda Güevos.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/04/05/manos-limpias-denuncia-martinez-pujalte-injurias-juez-castro-instructor-noos/00031365164915706384460.htm
En otro orden de cosas, Raúl del Pozo ha largado lo que sabe sobre el asunto Bárcenas y el PP, y no tiene desperdicio.
Ya siento tener que traerlo de Can Sopena, pero es que en El Mundo el enlace es de pago.
http://www.elplural.com/2013/04/05/raul-del-pozo-si-ha-visto-los-recibis-con-cantidades-y-nombres-que-harian-estremecer-al-gobierno/
A media mañana salía esto en elmundo.es; a estas horas en LD no hay ni rastro (o yo no he sido capaz de localizarlo en los titulares). ¿Por qué será?
Merece la pena leer la noticia; la cosa no es que Capio no esté interesada (algo inaudito hace unos meses), es que los otros posibles competidores tampoco lo ven claro dadas las presumibles condiciones que van a poner mi amigo Fernández-Lasquetty y su patrón González. Como me decía uno que le conoce de toda la vida: “González tiene todos los defectos de Esperanza Aguirre y ninguna de sus virtudes”.
Menudo papelón le dejó doña Espe a este primo lejano de los Tonetti.
Bárcenas no quiere ser Torres, o sí.
Raúl del Pozo
Esta vez no es una garganta, ni un duende, ni un confidente ni un Mark Felt de aparcamiento, sino un tercer hombre, ajeno al territorio de las mentiras, el que me informa sobre Luis Bárcenas en una noche de lluvia y de fútbol. El tercer hombre me muestra unos folios donde el hombre de los papeles ha escrito cantidades y nombres.
Hay, además, correos electrónicos y números de teléfono. Algunas veces le ha avisado Mariano Rajoy: «Ten cuidado, Luis, que nos pueden estar escuchando». Lo que me muestra para que las lea y las toque, sin poder llevármelas, no son los llamados papeles, sino unas hojas donde hay nombres que harían estremecer al Gobierno y al aparato productivo.
Veo una empresa fantasma, tapadera, supuestamente para hacer zanjas, realmente una empresa del PP para el trasvase de donativos y chanchullos.
Observo en las recaudaciones de 1989 talones junto a grandes empresarios de la distribución, del vino, de la construcción, estrellas de radio o directivos de comunicación que han cambiado en estos años de compañía. Al lado de un talón está el nombre del chófer de un presidente, el asesor áulico de un presidente, nombres mayores y menores entre maletines y cheques (hay uno de 9 millones de pesetas). Según el tercer hombre, los sobresueldos se siguieron pagando a los dirigentes del partido cuando llegaron al Gobierno. El que llevaba los sobres no era Bárcenas, sino alguien por encima de él, que regalaba a alguno de los jefes una caja de Montecristo. José María Aznar, sin embargo, no recibió sobresueldos desde que llegó a la presidencia del Gobierno. Los demás, todos.
Me informa en el tercer gol del Real Madrid, el tercer hombre, que Bárcenas no quiere ser el Torres del PP, un felón, un traidor, después de 30 años de lealtad al partido. Ha aguantado durante cuatro años una carga que no le corresponde. Sólo tiene un problema con la Hacienda Pública porque los que decidieron sobre donaciones y sobresueldos fueron los políticos; los gerentes cobraban los donativos con testigos. Por supuesto, Luis conserva algunos «recibí» muy significativos y no hay ninguno de Mariano Rajoy.
Bárcenas cobraba más que todos porque cobraba todo en blanco. Espera que el juicio sea nulo, por vicios de procedimiento, quebrantamiento de formas, porque hay anomalías en el origen de las pruebas. No tiene ningún miedo. Lo más que hay es delito fiscal, entre 2002 y 2003, pero no hay cohecho porque no era senador en los años que se investigan. Ya soporta una medida sustitutiva de prisión: la bola y la cadena, el acoso de la calle. ¿Qué justificación tendrían para encerrarlo? Los papeles originales los tiene en su poder Álvaro Lapuerta, un caballero.
Los papeles son ciertos, están escritos por Luis. Los pasó a El País, Trías. Rosalía, una mujer brava suele decir: «No pongo la mano por mi marido, pongo la cabeza. Si le pasa algo, acabaré con quien tenga que acabar». Fue el matrimonio Bárcenas quien le dio a Mariano Rajoy la dirección del sastre. Luis está cabreadísimo porque el Gobierno no ha sido capaz de apartar del caso a las fiscales y policías del Gobierno anterior. Lo han dejado «colgao» porque Ruz hace lo que le dice la Fiscalía, y además, le ha tomado el pelo Jorge Fernández.
-¿Por qué no larga Correa?- pregunto al tercer hombre
-Está a punto de hacerlo en tu periódico.
“González tiene todos los defectos de Esperanza Aguirre y ninguna de sus virtudes”.
Muy bueno Archi.
Clavao.
¿Correa cantando en El Mundo? Pensaba que lo haría en La Razón.
Cristina, ahí te va el nuevo titular:
Sánchez-Camacho no descarta romper la disciplina de voto por la financiación
La líder del PPC asegura que defenderá “hasta el final” un modelo singular para Cataluña
Mientras todos estamos entretenidos con las corrupteces reales, los gavioteros de madrit y Barcelona están arreglando clandestinamente la financiación de los manirrotos catalanes.
¿A quién quiere engañar la Sánchez & Rajoy? Este merluzo se piensa que los españoles somos tontos. Pero si está todo pactado y bien pactado con Mas en las reuniones clandestinas que tienen, cual delincuentes conspiradores.
¡Qué AsKo!
Flames, anota esta de última hornada.
Saludos, Archi.
Esas manifestaciones, en este momento, parecen hechas para meter miedo a la consejería (una subasta desierta siempre es un fracaso, y la adjudicación a un temerario una bomba de relojería) a fin de que se esfuerce en mejorar las condiciones de la concesión, sobre todo las facultades de gestión, por lo que dice el de Capio. No sería cosa nueva en el mundo de los concursos “para pocos”, pero da un poco de miedo esa sensación de improvisación.
En todo caso, dependerá de lo que quiera el marido de Mari Cospe, que sólo falta que tenga intereses en la industria de la elaboración de yogures, por eso de que Cañete ha establecido que cada empresa establezca la fecha de consumo preferente a su discreción.
Esta tarde le ha tocado escrache a la que se reía casi sin disimulo cuando hablaba de los desahuciados, hace todavía poco.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/05/espana/1365180813.html
Oye Sintxapela, una pregunta ¿Cuando uno justifica el uso de la violencia por motivos políticos se siente más machote, o algo? Es por preguntar.
O sea, que si no he entendido mal resulta que el Jefe del Centro Nacional de Inteligencia y ex-Jefe del Estado Mayor, que es amigo de un afamado periodista de la izquierda caviar, aparece en escena para enseñarle fotocopias de las fotocopias y asegurarle que los recibís de los sobres existen y están bien guardados, listos para mostrarse. Es todo tan edificante…
¿ Cuando he dicho yo que la justifique, Lolo ?
Llevas semanas haciéndolo. O bien yo no entiendo lo que leo, que podría ser, que estoy mayor. Como no me apetece ponerme a buscar citas literales podrías aclarlo ahora mismo y así podríamos pasar a otros asuntos.
Por preguntar, también. Y de paso le preguntaría yo a usted también si no sintiendo ningún tipo de empatía, no voy a decir con su vecino, que ya sabemos todos de sobra que no vive en una torre de una poblada calle de ciudad, sino con el ciudadano expoliado, se siente uno más en paz consigo mismo y con el mundo.
Usted (si hay que ustearse, se ustea) lo que tiene es muy poquito respeto por los millones de españoles que sí pagan su hipoteca, que son el 97 por ciento de los que tienen una. Con la que está cayendo, buscándose la vida, renegociando con el banco o como sea. La estalinista Colau practica la misma violencia política que han practicado todos los movimientos totalitarios conocidos desde la nefasta Revolución Francesa con sus asesinos sans culottes hasta los nazis batasunos que usted presume de conocer bien.
Y sí. Más edificante es lo de las chimeneas paelleras, dónde va a parar.
Pues prepárese usted, que ya ha empezado la temporada de huerto. Te vas a hartar (Se va a hartar usted, quería decir).
Será que no entiendes bien lo que lees y te haces mayor, efectivamente. Yo ahora no estoy por la labor de rebuscar mis propios mensajes.
Y lo dicho ¿ te sientes tú más en paz con el mundo y contigo mismo no empatizando con los expoliados y sacando las castañas del fuego a un gobierno que les ha traicionado ( incluído yo mismo, que aqui mismo he dicho yo varias veces que les voté, y eso curiosamente no lo lees ) y se ríe de ellos/nosotros día sí, día también ?
Ah, ahora me saldrás con que el que no paga la hipoteca es porque es muy malo y porque no quiere. Te veo venir
¿ Tú no sabes, hombre de Dios, que este gobierno en año y medio ha creado ya un millón y pico de parados por encima de la cifra que dejó ZP ?
Yo he hablado con algunos. ¿ Tú no, verdad ?. Qué mas quisieran ellos que poder pagar sus deudas.
Te digo lo que a la doña, sal un poco de la urbanización, y empatiza un poco.
Ya pondré yo articulos de papiroflexia comparada o de crianza de grillos cebolleros. No te preocupes por eso.
A ver, una cuestión formal ¿De tú o de usted, en qué quedamos?
QUE TE CIÑAS AL TEMA, A LO DE LOS ACOSOS, QUE NO ME DES CONSEJOS DE AYUDA PSICOLÓGICA NI DEAMBULATORIOS, HOMBRE.
Sobre la cuestión formal, de lo que quieras / quiera usted. Hace tiempo que no viene/vienes por aquí, y no recuerdo cómo le/te trataba.
Respecto a lo otro, a mí no me levanta la voz nadie. Escribir en mayúsculas en la red es gritar, como usted/tú sabes, y a mí no me levanta la voz nadie. Se/te guarda/guarda los gritos y luego le/te respondo a esa cuestión.
Y por lo demás, ya le/te he dicho que busque/busques una sóla frase en lo que he escrito yo donde diga que justifico los acosos. Va a ser efectivamente que se/te hace/haces mayor.
O sea, que no los justificas pero te parecen de puta madre. Aclarado.
Lo has dicho tú, no yo. Aclarado también.
Joder, vaya galimatías, estedes vosotros.
Muy fácil en realidad, Rikar. Que el amigo se empeña en que yo diga lo que él quiere, para tener razón de meterse conmigo.
Hurtadillas, apreciado, ya me dirás por qué le echabas de menos.
Yo apoyo a los que le gritan a los políticos impresentables del PP que, están a favor de los bancos ladrones y contra los ciudadanos que les han quitado sus viviendas y sus sueldos durante mucho tiempo, y que por encima les quieren seguir chupando la sangre, contra lo que se pronunció la Unión Europea. Mucho más a los bankeros chorizos que se han quedado con los ahorros de muchísima gente, habría que colgarles por los Güevos en la plaza pública. Este gobierno es una KaKa.
No vamos a parar hasta que terminemos con este sistema asqueroso que va contra la ciudadanía.
Estimado, Lolo
No me decido a afirmar que sea buena cosa entablar una conversación razonada y razonable con el analfabeto funcional y marginado de manual.
No tiene memoria para nada, no comprende lo que lee y carece de conocimientos para entender la trascendencia de las cosas. Este tipo es el Calibán del blog.
Y tienes razón, Lolo, sus comentarios están plagados de defensa de la violencia. Aunque lo mismo ni se ha dado cuenta.
Vaya, ya salió la advocación mercedaria de turno. Que tienes muchos barrios chinos qué recorrer para buscar a tu madre, que te lo he dicho mil veces.
Me parece a mí Fff que Lolo y Sintxa se bastan y se sobran para explicarse si uno ha leído mal o el otro se ha explicado peor o se han malinterpretado mutuamente… y si tienen o no ganas de entenderse.
Y ya que el tema es propicio a sutiles matices y condicionales, aquí un artículo para la polémica que me parece un esfuerzo sincero, sin disimulos ni hiperventilaciones, sobre unas manifestaciones que pueden pasar de ser lícitas a ilícitas por detalles, no sé si bizantinos, pero que Navajas trata de distinguir y argumentar –os lo recomiendo-:
Elogio y refutación del escrache
Santiago Navajas
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-navajas/elogio-y-refutacion-del-escrache-68021/
***
LD: la plataforma antidesahucios protesta ante la casa de la vicepresidenta.
Jorge Vestrynge estaba entre ellos.
Vestrynge escracheador de Soraya. Y no es una noticia de elmundotoday.com
El Mundo Today: ‘Olvidados por sus redacciones, 35 periodistas continúan en la sede del PP mirando el logo del DVD en la pantalla’
Abandonados a su suerte por sus respectivos medios y descubiertos esta mañana por una señora de la limpieza, 35 periodistas siguen en este momento cubriendo la rueda de prensa que inició ayer por la mañana el presidente del Gobierno.
Desde hace más de 20 horas, la comparecencia consiste únicamente en el logo del DVD cambiando de color y golpeando las paredes de la pantalla mediante la que habló Mariano Rajoy a la nación y de la cual los redactores no han apartado la vista en ningún momento.
“Los he descubierto ahí, en la sala de prensa, mirando la pantalla y apuntando cosas en sus libretas”, explica Marisa, trabajadora de la empresa que se encarga de limpiar la sede del PP. “Si no llego a entrar, aún estarían allí, ha sido una suerte”. La mujer ha sido la primera persona en atenderles y ofrecerles un café. Luego les ha sugerido que se fueran a casa para poder limpiar la sala.
Las diversas redacciones que enviaron a los periodistas a cubrir la rueda de prensa lamentan lo sucedido. “Estuvimos siguiendo a Rajoy por televisión o en ‘streaming’ e hicimos los correspondientes artículos, así que se nos olvidó completamente que habíamos enviado a alguien a la sede del PP. Un despiste”, ha comentado a El Mundo Today el jefe de redacción de un diario nacional.
Los periodistas han sido desalojados y han vuelto a sus respectivas redacciones a lo largo de esta misma mañana, aunque algunos se han resistido a marcharse por miedo a perder algún detalle informativamente relevante. Según han informado, han estado muy atentos a todo, rompiendo en aplausos cada vez que el logo tocaba una de las esquinas’.
Continúa…
http://www.elmundotoday.com/2013/04/olvidados-por-sus-redacciones-35-periodistas-continuan-en-la-sede-del-pp-mirando-el-logo-del-dvd-en-la-pantalla/
Así ven algunos tertulianos gallegos la imputación de Cristina de Borbón.
http://www.vtelevision.es/informativos/viav/
No lo he podido evitar…
entro de vez en cuando a curiosear, pero la ocasión lo requería, :)
Me jode mucho, pero mucho estar de acuerdo con Sintxapela, pero no me queda otra. Legiones de desahuciados avanzan sin cesar por las calles de las ciudades de nuestro país ( y del vuestro) sin más violencia que sus gritos y su propia presencia (que de por sí ya debería violentar cualquier conciencia). El Scrach o como se llame la modalidad de protesta ante los domicilios de los representantes del partido que gobierna, parece efectiva, y les pone nerviosos. Yo creo que se debería ampliar a los representantes de la oposición, también del PSOE, IU, UPyD y resto de partidos del arco parlamentario…
Lolo, todavía no ha llegado el momento en el que las masas de parados, desahuciados, indigentes, y expoliados utilicen la violencia contra este sistema que les ha estafado (más de 100.000 millones de €uros para financiar a los bancos que les han robado), que permite la utilización de cláusulas abusivas en los contratos de hipoteca, a pesar de la legislación europea, que está corrompido desde sus máximas instituciones Monarquía, Justicia, hasta el último concejal de pueblo…
Pero llegará un día que millones de personas, vendrán a sacarnos a hostias de las sedes de los partidos, los verás por qué llegará el día que querrán tomar su particular Bastilla, llegarán a nuestras urbanizaciones y nos quemarán el huerto y la casa… y nos convertirán también en pobres a los que no nos quedará más remedio que coger el rastrillo y seguirles a … ninguna parte.
Aprovecha las paellitas, que todo se va al garete… pero no digas que utilizan la violencia, cuando todavía no han despertado. Violencia es dejar a millones de personas sin trabajo, violencia es quitarle los ahorros a los ahorradores, violencia es exigir que les paguemos las deudas a quienes nos roban, violencia es ver como decenas de personas se agolpan cada noche en el super de delante de mi despacho esperando a que tiren la basura, algunas de ellas ex-clase media.
Violencia es que la mortalidad infantil en España ( la tuya y la mía) haya subido porcentualmente 4 puntos en los últimos cuatro años, y que haya gente que muere ( literal) por que sus servicios de urgencias están a más de 30 kmts y no llegan a tiempo.
Eso es violencia, coño…. los scrachs son simples protestas, y si les molesta a los sres y sras diputados que les den por el culo.
Hala, otra vez a la nevera… hasta la siega.
¿Qué la mortalidad infantil ha subido un 4 % en España???
Creo que estás contando los abortos, RM.
Vaya, se ponen nick diferente al habitual para cachondearse de las cosas serias. Qué “raro”. También hay abortos vivos, por lo que se ve.
Vale rojoindependentista, estás diciendo lo mismo y con la misma contundencia que hacemos un buen número de españoles. Aunque no estoy de acuerdo contigo en temas que afectan a los presupuestos generales del estado español, que también afecta y mucho a Cataluña. Por lo demás, estamos de acuerdo en que este es un estado criminal, con un gobierno que no es más que una KaKa, que solo se posiciona al lado de los poderosos estafadores.
Saúdos.
ESPAÑA
El Gobierno asegura que el Estado no pagará a los abogados de la infanta Cristina
Sáenz de Santamaría aclara que tampoco el servicio jurídico del Estado se hará cargo de la defensa de la hija del rey, imputada en el caso Nóos
…………………………………………………………………………………………………….
Qué el gobierno tenga que hacer esta aclaración es como para empezar a tomar Prozac………………………….
Toda una vida denunciando el peronismo para acabar de entusiastas montoneros. Aquí lo que hay son excusas socialdemócratas para encubrir lo verdadero, el corazón piquetero que muchos llevan dentro. Era el piqueterismo lo que nos unía, ahora lo vemos: liberales, socialistas, social-nacionalistas, aberchales, todos a una: sí se puede, claro que se puede, siempre se ha podido… Cuando llegó la República se pudo escrachear iglesias y terratenientes porque la miseria de los aparceros y la alienación del pueblo eran insoportables. Y los nazis pudieron escrachear comercios de judíos la noche de los cristales rotos, claro que pudieron, porque eran culpables de mucho, de casi todo. Excusas sobran por todas partes y poderse, se puede.
http://santiagonzalez.wordpress.com/
El que quiera leer, que lea. Y el que quierar entender, que entienda.
Lolo, eso vas y se lo dices a los parados desahuciados. A eso se ha llegado por lo que se ha llegado, y RM te lo ha explicado muy bien.
Lo que diga un señor de demostradas simpatías a UPyD y a Rosa Díez, que ve batasunos hasta en las moscas que le puedan molestar en verano, a mí a estas alturas no me sirve.
Ah, eso si quieres entenderlo, claro. Si no, pues no. Que ya se ve que no.
Me imagino, rojo, que también estarás de acuerdo en un escarche en la calle Velázquez ( en sus primeros números, no diré el portal exacto) y en Somosaguas. En los domicilios de Felipe Glez y de Zapatero. Porque desahucios ha habido siempre, pero estos de ahora no se deben a las medidas del PP sino a lo mal que gestionaron los socialistas.
No te mostrabas tan propicio cuando la derecha, de manera pacífica,sin atentar contra la privacidad de nadie, y con manifestaciones legales, se movilizaba contr la política en materia de terrorismo de Zp, o en favor de la familia.
Hay que ver lo que va de ayer a hoy. No alcanzo a comprender qué ha cambiado. Y no en hables de los pobres y desfavorecidos si me contestas, por favor.
Escrache
Verstrynge, Colau, Mintegui, Cayo Lara, Llamazares, Gordillo, Bonafini, Garzón, Almudena Grandes, Maruja Torres, el Ojo Izquierdo, Sintxapela, Creador, RM, Hurtadillas, Reinhard.
Nuevo equipo del Frente Popular para el Seis Naciones. Iba a proponer a Guardiola como entrenador, pero creo que a esta banda sólo la puede entrenar un Marcelo Bielsa.
O José Mourinho, que es un tocahuevos nato.
Oye, chimeneas, por cierto, ¿ y a mí por qué me metes en semejante formación ?
¿ Te tengo que meter yo a tí en la del Tontolapollas FC ?
Cuando en los desfiles del 12 de octubre se intentaba escrachear a ZP no había tanta queja, precisamente.
El peperismo barato y el turiferarismo gubernamental y la memoria histórica reciente no se llevan bien. Salvo para utilizar la falta de esa memoria en la gente, que eso lo hacen de maravilla.
“No se deben a las medidas del PP sino a lo mal que lo gestionaron los socialistas”.
Mer,, es sabido que el PP ha continuado la gestión de los socialistas en toditos los ámbitos. Ya sé que no me vas a contestar, pero como dice el otro, por volverlo a preguntar : ¿ A quién crees que vas a engañar ?
lolo dijo:
Toda una vida denunciando el peronismo para acabar de entusiastas montoneros.
Jejeje…tú lo que estás es con el cuerpo jotero Lolo, y has vuelto con ganas de verbena.
:D
Pero yo elijo mis batallas y no me interesa ni simpatizo con el frentismo al que me asocias. Ni estoy a favor del acoso a los políticos en sus domicilios como repetidamente he dicho aquí, ni estoy por demonizar un malestar creciente con una democracia averiada desde la que se ha embaucado derechos y dineros a tutiplen, y siempre que se manifieste en sus justos términos. En diablo está en los detalles y yo me permito distinguirlos…tal vez porque no tengo nada de montonero.
Más bien si algo he dicho por aquí en estos años es que las reformas graduales que no se han atendido a su tiempo provocan tensiones estructurales difíciles de gestionar. Majaderías del tipo ‘yo no quiero que nada cambie y quiero que todo siga igual’ eran un pésimo augurio de bunquerización.
Y de la misma manera que censuro los acosos a los políticos en sus casas, tampoco compro esa mercancía lacrimógena que cortesanos de la prensa subvencionada nos colocan según la cual la clase política ‘está haciendo lo que puede’. Porque las últimas reformas van en el sentido contrario, no solo no ventilan el sistema, oxigenándolo, que sino que lo asfixian. Solo Gallardón con su tasazo ha reducido la tutela judicial efectiva a un brindis al sol, dejando en la indefensión a una parte inmensa del país, y no es casualidad que sea en el momento en el que se dirime el feo asunto de las preferentes y la deuda subordinada encasquetada desde unas cajas de ahorros que gestionaban primos, ahijados y consanguíneos y parentelas varias, bajo inspección impostada o ficticia de los compadres de la CNMV y del Banco de España. Tururú.
…muchos no tendrán ya ni siquiera la oportunidad de exigir justicia. Desamparo total. Vamos bien. Y ni entro en el oscuro asunto de acumulación de sentencias y su efecto sobre una jurisprudencia que inevitablemente conformarán un rumbo ventajista a quienes por su gratuidad, o sea el Estado, puedan apelar por segunda vez. Malo otra vez. Y a largo plazo, peor.
Así que el próximo Mohammed Aziz que recurra al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) unas cláusulas hipotecarias abusivas –que ya tiene bemoles que sea un rifeño en convergencia con un tribunal europeo quien denuncie nuestro Monipodio, pardiez- difícilmente volverá a repetirse.
Por lo demás no tienen empacho – ya puestos- en nombrar magistrado del TS de la Sala que juzgará preferentes al jefe de la asesoría jurídica de La Caixa en la época de precisa de la colocación del timo de la estampita. Para que del aspecto siniestro no que libre ni lo estético. Bomberos usando gasolina.
En fin, seguiría con temas que ponen los pelos de punta…instrucción de los procedimientos penales en manos de los fiscales…remate de superpolitización de los órganos judiciales con elección por las cámaras de sus vocales…y por supuesto esa industria de la impunidad que manufactura Gallardón con sus indultos para socios de la casta. Como dios.
‘Están haciendo lo que pueden’ es ya una afrenta y una tomadura de pelo para el común de los ciudadanos. Pero tienes razón, ni Ada Colau ni sus escracheos nos llevan a nada bueno. El caso es que esa peña era fácilmente neutralizable entonces. Antes. Ahora…no sé. Mañana, veremos.
***
Para quienes gusten del hiperrealismo la exposición del Thyssen muy chula.
Sobre escraches:
http://www.diazvillanueva.com/2013/04/el-escrachamien.html
Maruhenda: El Rey frena el Jaque.
La Razón en titular de papel plasma los fantasmas que corren entre los forofos del juancarlismo. Esta gente alucina por colores. Si la Casa Real está distanciándose se la ciudadanía es por los escándalos con los cada día nos amenizan sus miembros. Por lo tanto tendríamos que estar hablando de un autojaque. Se podría decir que es el rey el primero en hacer juego sucio y cuyas consecuencias, de momento, no son de jaque por parte de nadie, solo son la mala conciencia que el Borbón tiene de sus comportamientos nada ejemplarizantes, el último, el de poner a la fiscalía enfrentándose al juez instructor del Caso Nóos, porque para el Borbón su hija también es inmune e impune ante la ley y eso a pesar del discurso de su hermano, es lo que piensan todos los que están bajo el paraguas de Zarzuela. Esperemos que la justicia demuestre que es un poder independiente, de lo contrario puede tener consecuencias muy peligrosas para la corona. El Rey es conocedor de que su yerno y su hija forman parte de una banda de malhechores, y eso es una vergüenza que afecta y mucho a la gente que en estos momentos está en la miseria más absoluta, y como no a toda la ciudadanía. Lógicamente el monarca debe esperar la reacción de los españoles principalmente aquellos que nunca se han sentido partidarios de un sistema monárquico. Ahora que alguien como Maruhenda, se atreva a hablar de jaque, es porque conoce de cerca los miedos que han cosechado en Zarzuela. Si Cristina de Borbón, no fuera hija del rey, hace mucho tiempo que habría tenido que dar explicaciones de su participación en Nóos. http://www.larazon.es/
Salud, camaradas Hurtadillas, Reinhard y Creador.
Les espero en la reunión del politburó ;-)
Aparte del tema de los intentos de escrache a ZP los 12 de octubre, que tanta damisela ofendida de ahora mismo selectivamente no recuerda, que digo yo que unos grandes escracheadores cuya acción se ha permitido toda la vida de Dios son la tuna.
Bastaría con que la PAH se disfracen de tunos, agarren guitarras, bandurrias y panderetas y les digan a los politicastros las cuatro frescas cantando.
Asómate al balcón, carita de azucena….
Que no. Que la tribuna del 12 de octubre es, así para el Rey como para el presidente del gobierno, su lugar de trabajo. Que es un acto oficial. Que en los actos oficiales a los políticos sí les entra en el sueldo aguantar a la plebe y eso nadie lo discute. Que lo que se discute es acosarlos en su casa o por la calle cuando van de compras. Que eso es puritito fascismo de libro. Tampoco es tan difícil…
Ay, es verdad, pobrecitos….aunque también han arruinado la vida, sacado de su casa e impedido las compras de mucha otra gente. Eso no es ningún fascismo ,¿ verdad ?. Antes el politicastro que el ciudadano, nueva religión que asumen hasta los supuestos “regeneradores” de UPyD.
Tampoco es tan difícil, Chimeneas.
Luego venimos y decimos muy ofendidos que cuándo ha justificado uno los acosos, que le enseñen un solo comentario. Hay que joderse con los aberchalitos de garrafón, escocidos con doña Rosita y Cia.
Ya se ve que no has encontrado a tu madre por los barrios chinos, si no no estarías aquí diciendo soplapolleces. Pero persevera, que cosas más difíciles se han logrado.
No da para mas, hay que aguantarlo como es
http://www.search-best-cartoon.com/images/i_am_weasel_baboon_04.gif
…sobre la ironía de reclamar ‘Reforzar un Estado’ que tiene en sus competencias y monopolios un elemento cómodo para negociar con otros ‘depredadores’, ahí va un excelente artículo sobre los ‘pozos a explotar’ que diría el transparente Margallo. Para que nadie se llame a engaño con la voluntad manifiesta del Estado y sus cortesanos por legitimar el dominio sobre los ciudadanos por parte de aquellas estructuras territoriales emergentes.
El Petardo Catalán
Mikel Buesa
‘…la ley del Concierto Económico, el reconocimiento de un pacto entre iguales. Culminaban así los acuerdos de 1996 entre el PP y el PNV, tras los cuales Arzalluz afirmó aquello de que “he conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González”. Unos acuerdos que, vistos hoy con la perspectiva que da el tiempo pasado, no sirvieron para doblegar, ni siquiera para atemperar, la voluntad nacionalista de irse abriendo paso hacia la independencia…
…/…
…en la última semana, tras una secreta conversación entre Rajoy y Mas, parece que se abre paso una solución de privilegio para contentar al nacionalismo y que éste ponga en sordina sus inmediatas pretensiones de independencia. Una solución que, desde ahora, me propongo denominar como el petardo catalán…
…/…
La señora Alicia Sánchez-Camacho –que es como esas alumnas que llegan al examen del segundo cuatrimestre con lo aprendido, y con alfileres, en el primero– ha dicho, tras la reunión Rajoy-Mas, que se observa “una rectificación de las políticas de confrontación” y que “el Gobierno tiene la intención de ayudar a los catalanes a salir de la crisis”. Sabe bien por qué lo dice, pues no hay que remontarse más que unos pocos meses para encontrar intervenciones suyas que parecen un mal resumen de los papeles que manejaban los nacionalistas de CiU cuando formulaban su propuesta de pacto fiscal. Éste, en la versión de la lideresa del PP contiene un aumento de los impuestos cedidos a la Generalitat, un papel preeminente, por lo que a éstos respecta, de la Agencia Tributaria Catalana, un respeto al llamado principio de ordinalidad –según el cual Cataluña no puede dejar de ser la cuarta región española en renta disponible por habitante, después de aplicado el sistema de financiación autonómica– y una subordinación a fines preestablecidos de la aportación catalana a la solidaridad interregional…’
Continúa.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/el-petardo-catalan-68001/
Señoras y señores,
Nuevo hilo náutico.