Cada español, un rey. El modelo malayo.
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
¿Se puede considerar a Chaves un sultán?
Esa es una muy buena idea que podría ser extensible a la Presidencia del Gobierno ¿o no dijo ZP que podría gobernar cualquiera, ya que incluso él lo podía haber hecho? ¡Qué gran verdad manifestó entonces!
En realidad en Grecia y en Roma manejaban ideas muy parecidas. Yo esa idea entiendo que es muy buena por lo siguiente:
- Un mal gobernante si se perpetúa en el poder hace mucho daño. De esa forma se minimizaráin daños.
- Un buen gobernante si es apeado del poder, no es tan grave.
A fin de cuentas los liberales (los de verdad, no los que guardamos duendes dentro) lo explicaríamos diciendo que en realidad las cosas que funcionan lo hacen porque el Estao no les entorpece demasiado. No porque haya un buen gobernante.
Muy, muy interesante.
Y muy práctico.
.
La monarquía española ha estado más preocupada de salvar su chiringuito que de la suerte de España. Craso error, porque al desaparecer España, que era muy grande, son muchas las cosas que se arrastran por el caño de la historia, y una de las primeras es la monarquía española, la de un rey que iba a inaugurar cursos escolares a colegios donde estaba prohibido hablar en español.
Han querido contemporizar con el enemigo y les ha salido mal la jugada porque la monarquía ha perdido la simpatía de un montón de gente. Muchos les admiten como mal menor, aterrados ante el escenario de presidentes de una república donde podrían aterrizar sujetos como ZParo.
Personalmente no me dan ninguna pena, porque detesto a los directores de empresas que se hacen ricos al mismo tiempo que se hunde la empresa que presiden. Y su empresa era España, que no se les olvide.
La traca final del cantamañanas separatista del PNV casado con una infanta es lo que merecen los que se pasan de tontos o de listos y no encuentran un término medio. ¿ No se habían enterado de que los vascos padecen el síndrome del hambre histórica, y todo les parece poco a la hora de comer? Pues ahora ya lo están viendo.
Caray con las asociaciones sin ánimo de lucro. Este tio va a dejar a Roldán en un mero aprendiz. ¿Y Mariasno? ¿Será Mariasno capaz de limpiar algo por alguna parte? Porque mira que hay mugre desde que tenemos tantos políticos que se dedican a la política, esos políticos que le gustan tanto a QP, no como Paco que a lo mejor se dedicaba a la poesía, o a cazar y pescar. Vamos, lo normal cuando hay crecimientos económicos del 8 % tropecientos años seguidos. Por no hablar del fundamento y la formalidad.
.
No hay que ir tan lejos, en la españa visigoda se elegía al Rey. Eso en la aprte oficial. En la no oficiosa se solía acabar con ellos con muy pocas contemplaciones.
Sobre estos asuntos, han aparecido en prensa ayer y anteayer dos artículos que dejo a continuación
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1054893&nl=1
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1054910&nl=1
Pues si seguimos el modelo malayo no sería “Cada español, un rey” sino Cada baranda autonómico, un rey.
Estaría bien ver al insulso Patxi o a Arturito Mas ser coronados Rey de las Españas, porque además seguro que lo disfrutaban y ejercían de ello con más ahínco y más fervor que el propio Borbón. Nada les gusta más que un cetro y una corona, y sies más grande que el que ya tienen, seguro que aparcaban el antiespañolismo por 5 años.
Madrid bien vale un Viva España.
Consuma producto autóctono, como se me ha adelantado Mercedes, que sabrá un montón del tema, ya sabéis quye los visigodos se lo montaban con la monarquía electiva ¿dónde se va a comparar con el país asiático? Aquí tendríamos nuestras peculiaridades; no sé, tirar al pilón de un pueblo de la Autonomía de origen al depuesto o decapitado….que es una idea.
Y si tuviera que dar mi opinión, amén de manifestarme como monárquica, aunque sólo sea por puro sentido práctico: las repúblicas nos han salido fatal. Y no es de extrañar. Imaginémoslos a Zapatero presidente de la república y a Pepiño de Presidente del Gobierno, diría que en el caso Urdangarín las cosas se han desmadrado por varios motivos:
1) Por la propia conducta del Sr. Duque de Palma.
2) Porque los republicanos están sacando de madre el asunto para tirar contra toda la monarquía. No es el primer caso escandalosos en las monarquías del mundo. En Gran Bretaña ya han pasado por todos los casos de escándalos imaginables y en Bélgica, directamente con el hijo pequeño del Rey, no con el yerno.
3) En la prensa. Este escándalo fue destapado, en mi opinión, para tapar el de Pepiño y la prensa ha mordido el anzuelo
4) Lo más escandaloso de todo es que todos los secretos del sumario, de todos los sumarios se conocen antes de tiempo, y eso sí es un delito. A ver para cuando vemos un juicio contra los que destapan estas cosas.
5) El juicio paralelo que está haciendo la prensa y la sociedad. A Urdangarín ya lo están condenando por diversos delitos sin que haya habido juicio. Y como esto merece un comentario aparte lo voy a hacer en otra entrada.
Esta mañana en lo poquísimo que he oído la tertulia de Federico, casi se comen a la pobre Maite Nolla por decir la verdad. Por decir que la prensa se está pasando tres pueblos y que habla de los delitos o presuntos delitos con una falta de conocimiento que da vergüenza. En ese momento, Víctor de la Serna, supongo que por apoyar a Federico, ha elevado la voz y casi se la come a gritos. La actitud de este señor ha sido vergonzosa. Sin más: vergonzosa.
Maite Nolla tenía razón, de manera directa o indirecta, al duque de Palma se le está adjudicando delitos que, en algunos casos no puede haber cometido. Urdangarín no puede haberse apropiado de fondos públicos porque para eso hay que manejarlos. Ese es un delito que sólo puede cometer el que paga. Y no digo yo que en este caso no pudiera alguien ser acusado de tal cosa, igual sí, pero no será Urdangarín. Porque lo que muchos periodistas y la sociedad no dice es que aquí han cometido, si ese fuera el caso, más delitos los que le pagaron que los que cobraron.
Es posible que quizá haya delito fiscal- ya lo dirá el juez- pero está por demostrar que haya otra cosa. Hablo siempre desde el punto de vista jurídico, porque socialmente cada uno podrá pensar lo que quiera. De la conducta moral de Urdangarín que cada uno piense y opine, pero moral y derecho no siempre son la misma cosa y en eso se confundía esta mañana Federico, Víctor de la Serna y tantos otros.
La Generalitat de Valencia se reúne con la banca para evitar la quiebra
E. Segovia (11:30) .- El conseller de Economía de la Comunidad Valenciana se reunió el viernes pasado con los principales bancos españoles para buscar una solución de emergencia ante el escaso éxito de la colocación de los ‘bonos patrióticos’ en marcha.
De todas formas yo sigo manteniendo que lo mejor es seguir a Italo Calvino en su “Decapitación de los Jefes”.
Es una solución perfecta…a concejal, un brazo…a alcalde, una pierna….a diputado, brazo, 3 dedos del pié y un ojo…a ministro, una pierna, un brazo, un ojo y las dos orejas…a presidente del gobierno, las dos piernas, un ojo, las dos orejas y los huevos (con perdón)…un Rey, la cabeza….
por supuesto, todo ello, al terminar el mandado improrrogable por razones obvias.
A mí me pasa como a Mercedes; sólo de pensar que el Presidente de la República pueda ser ZP me da urticaria.
¿Y si se vota a Juan Carlos, o Felipe, etc.?
Si Juan Carlos no abdica en favor de Felipe en un plazo de 5 años….. esto se acaba. No tendría sentido abdicar en favor de un Rey viejo, ni “puentear” a un descendiente, ni esperar a que Reine una niña (por joven y por mujer).
Lo de los bonos patrióticos no funciona si la peña no ha sido macerada convenientemente en ardores y banderas.
Las repúblicas nos han salido fatal aunque las monarquías también.
;D
movería mucho el banquillo ¿no?
¡No digáis eso! La Historia de las Naciones tienen tienen sus “cosillas” pero los españoles, aquí estamos a pesar de monarquías y repúblicas.
Yo no creo que debamos compartir ni asumir lo malísimos que hemos sido. Eso forma parte de la leyenda negra que popagaron los italianos cuando les sacudíamos de los lindo…
Creoque nos ha ído bien…somos una gran nación con un gran pasado y del futuro…¡ni me atrevo pero estaré encantada de verlo y vivirlo como española, con rey o con presidente de republica!
claro, que se inventamos algo mejor…
Mercedes, tu inquina contra los que no piensan como tú, me parece que devalúa tu tolerancia y te coloca como no podría ser de otro modo al lado de los fanáticos integristas. No quiero ofenderte, pero si medimos por igual a todos, tendríamos que pedir responsabilidades a Aznar por meternos en una guerra que no fue consentida por las NU y que hemos costeado todos los españoles. No me quiero alargar que seguramente no me llegaría con diez sábanas. Y ya que ZP no fue capaz de sacarnos de la crisis, tampoco lo han hecho Merkel, Sankozy, Berlusconi, Cámeron, et. etc. etc. Veremos dentro de dos años lo que ha hecho Rajoy y luego los mandamos a todos al trullo. ¿OK?
¿Qué tienes contra José Blanco, llamado en plan peyorativo por la derechona Pepiño? Blanco es uno de los mejores ministros de fomento de España en lo que llevamos de democracia. ¿O es que ya no recuerdas quién les dio a los controladores aéreos, sueldos millonarios por no querer enfrentarse al problema. Ha tenido que venir “Pepiño” a resolver un problema creado por el gobierno de Aznar.
…joder qué heavy.
Urdangarín utilizó una ONG para niños con cáncer para evadir dinero a Belice
¿pero a este fulano qué le pasa? Podía haber vivido tranquilamente dedicado a las cosas que le gustan…es incomprensible.
…ya, Boni, pero es que al “chico” lo que le gustan son los pelotazos…y se empieza con un baloncito y se acaba con una ONG de niños con leucémia
¡ejque el tipo se las trae! ¿no podía haberse conformado con mangarle a los árabes como hace/hacia su suegro…?
Anda, una foto…
El pasado sábado, esRadio emitía de madrugada el especial sobre el 11-M de Debates en Libertad, en el que Javier Somalo, Luis Fernando Quintero y yo analizábamos en profundidad el “caso Zougham”, que, siendo tan solo una parte del caso, mucho más amplio, del 11-M, ha cobrado una especial importancia en las últimas fechas, gracias a las últimas revelaciones de Casimiro García Abadillo en El Mundo y la marejada que han ocasionado.
Recomiendo la audición de ese programa especial, dado que en él hemos intentado explicar de manera sencilla todos los aspectos del “caso Zougham”, haciendo referencia no sólo a los posibles testigos falsos, sino también a otras maniobras de “culpabilización” de Zougham no menos escandalosas y de las que Libertad Digital y El Mundo han ido informando a lo largo de los años.
Especial Debates en Libertad: “¿Quién cometió el atentado de 11-M?”
Al hablar de que las últimas revelaciones de El Mundo han ocasionado una auténtica marejada, no sólo me refiero a que, por primera vez, el líder de un partido político (Rosa Díez) haya pedido públicamente la reapertura del sumario. También lo ha hecho Aina Díaz, miembro del Consejo Político Federal de Izquierda Unida, quien además ha anunciado a través de Twitter su disposición a colaborar con los abogados de Zougham, dada su condición de jurista.
Y más llamativa aún ha sido la toma de postura del Sindicato Unificado de Policía, quien ha pedido, a través de una nota de prensa, volver a evaluar las pruebas y repetir el juicio, además de insinuar que podrían existir complicidades exteriores, por acción o por omisión, en el atentado del 11-M.
Ayer, en el programa Es la noche de César, entrevistaba César Vidal al portavoz del SUP, José María Benito. Recomiendo escuchar completa esa entrevista, porque el portavoz de ese sindicato policial, además de pedir que se continúe investigando el 11-M “caiga quien caiga”, hablaba sin tapujos de esa hipótesis sobre las posibles complicidades franco-marroquíes en la masacre de Madrid. Y realizaba, además, una acusación muy directa contra el inspector Carlos Germán, uno de los investigadores del caso Faisán, de quien insinuó que podría haber intentado manipular pruebas en el 11-M, intentando meter de matute un teléfono en la causa, con el fin de que las investigaciones pasaran a estar controladas por el Juzgado Central de Instrucción número 5 de Garzón.
Entrevista de César Vidal a José María Benito, portavoz del SUP
Marejada en torno al 11-M (I)
Luis del Pino
Creador
Mercedes, tu inquina contra los que no piensan como tú, me parece que devalúa tu tolerancia y te coloca como no podría ser de otro modo al lado de los fanáticos integristas.
—-++–
Hombre, Creador, con lo que yo aprecio tus comentarios sin que pienses en absoluto como yo. ¿Cómo puedes decirme eso?
.
Creador
No quiero ofenderte,
++–++
Menos mal, Creador, ya empezaba a preocuparme.
.
Creador:
pero si medimos por igual a todos, tendríamos que pedir responsabilidades a Aznar por meternos en una guerra que no fue consentida por las NU y que hemos costeado todos los españoles.
++–++
Todas las guerras a las que vamos las costeamos todos los españoles, Cuando Felipe González mandó a Marta Sánchez a enseñar a los soldados españoles, que estaban en la primera guerra del golfo, aquello de que debían ser soldados del amor, lo pagamos entre todos. La guerra de Afganistán a la que nos mandó Zp, la hemos pagado entre todos. Y cuando Zp mandó la Pardo Bazán a Irak, lo pagamos entre todos.
.
Creador
No me quiero alargar que seguramente no me llegaría con diez sábanas. Y ya que ZP no fue capaz de sacarnos de la crisis, tampoco lo han hecho Merkel, Sankozy, Berlusconi, Cámeron, et. etc. etc. Veremos dentro de dos años lo que ha hecho Rajoy y luego los mandamos a todos al trullo. ¿OK?
–++–
O.K.
.
Creador
¿Qué tienes contra José Blanco, llamado en plan peyorativo por la derechona Pepiño? Blanco es uno de los mejores ministros de fomento de España en lo que llevamos de democracia. ¿O es que ya no recuerdas quién les dio a los controladores aéreos, sueldos millonarios por no querer enfrentarse al problema. Ha tenido que venir “Pepiño” a resolver un problema creado por el gobierno de Aznar.
—++–
Nada en absoluto. Me parece un ministro muy simpático, muy ilustrado- un claro miembro de la cultura, como aquellos que decía ayer Girauta-, un intelectual como pocos y un hombre ahorrador y humilde que aún siendo ministro no le importa de vez en cuando parar a echar gasolina directamente, sin que nadie le haga tal trabajo en su nombre. Es verdad que su primo se ha ofrecido en ocasiones a realizar tan dura tarea, pero nada, él, todo un señor, echa gasolina sin que se le caigan los anillos.
Una monarquía rotatoria.. .mmmmmhhnnmmmm. ¿Y entre quienes rotaría? ¿quienes serían los “sultanes”? ¿como se elegirían?
Además.. ¿se imaginan un sultan por cada taifa autonomica?…dios nos asista viendo el actual percal donde unas autonomías se creen que los rios son suyos. Ah, pero si en España podemos “rotar” (ejem) al rey.. que abdique y se vaya.
Jose Blanco “pepiño” de monarca, Rey de España , jojojojojojojojo. En las gasolineras lo iba a tener fatal; con todo el fasto de un Rey, como iba a ir a recoger maletines.
Al margen, si bien a Maite Nolla la han respondido esta mañana de forma ciertamente desabrida, en el fondo de la cuestión yo estoy con FJL. Una cosa es el tema jurídico, y otra el social. (Y una tercera si se quiere la filtracion del sumario, que tambien manda huevos..).
Lo que está saliendo del 11m es tremendo. Si es cierto que Bermudez en privado dijo algo como que no se podia sacar ahora todo del 11m porque era demasiado y tendrá que salir a la luz más tarde… si es verdad eso..solo se me ocurren dos teorias:
- Que fueron las cloacas del estado
- Que fuera otro pais el cerebro de la masacre, y que nuestros servicios de seguridad se hayan dedicado a tapar el asunto para evitar un casus-belli.
¿Que otra teoría podria empujar a un Juez a decir tal cosa o a tanta gente a tapar la verdad?.
Las cloacas Ogro…las cloacas. Lo que pasa es que tumbado el primer dique de contención en torno al islamismo/Al Qaeda ahora toca enredar un tiempo con la amenaza del tandem Francia/Marruecos al que será más sensible el gobierno del PP ya que con el tema Al Qaeda saben que el PP no podrá continuar ignorando los hechos.
Es una jugada inteligente.
¿podría el gobierno de Rajoy aceptar el reto de esclarecer el 11 m si lo que se adivina tras el telón conlleva a un enfrenamiento diplomático por el norte y sur?
Lo que no se sabe es si Blanco tiene especial querencia por las gasolineras, cosa que sería normal ya que su familia regenta una, de momento está imputado solo por El Mundo. (No sé si conocen que a su dueño y principal acosador, le encanta vestirse de Caperucita mientras una prostituta negrata le meten un nabo de grandes dimensiones por el objetivo). Lo que sí sabemos es que Camps tendría que poner su despacho en una sastrería de lujo.
Joder creador, ¿vd montaria una sastreria de lujo con un solo traje?, que maestro, ya voy entendiendo su nick
Jojojo con el rojerio, hay que ver como estan, se suben a las paredes, ascendiendo como el precio de la gasolina en maletin.
Y no me entienda mal Creador, si Camps ha cometido delito, que lo zurzan.
Pero su defensa del Cid Pepineador y su espada “maletina”, es que mueve a la risa ante lo mal que huele el asunto.
Según el policía del SUP entrevistado por César Vidal algunas instancias de la policía sabían del atentado del 11-M antes de que sucediera. Y que debería de investigarse.
El SUP ha sido el sindicato policial que interpuso querella contra FJL y Luis del Pino por poner en duda la versión oficial del 11M y afear a los CyFSE su colaboración tácita o expresa con la falsificación de pruebas y falsos testimonio.
Me parece estupendo que ahora cambien 180 grados y sospechen de la falsedad de la tesis oficial y duden que Zougham sea culpable. Vale.
Pero ¿es una casualidad que cuando la tesis oficial ya solo es filfa para incondicionales de Rubalcaba y palmeros de Wyoming resulta que cuelan sospechas sobre Francia y Marruecos?
Bueno…curioso.
Según el policía del SUP entrevistado por César Vidal, Carlos Germán (policía del Faisán) pretendía los primeros días de investigación “intorducir” un móvil en la misma para que el caso se lo quedara Garzón.
Me da que a partir de lo que ha salido en El Mundo, con esto del 11m vamos a ver intoxicaciones de todos los colores.
Yo solo pido que el PP no moleste, y que se alejen los Bermudez, Garzones y demás impostores disfrazados de jueces que tanto mal han hecho prosituyendo la justicia.
si se me permite
Yo, lo que diga el SUP ahora, repito, “ahora”, lo pondría a enfriar en una neverita…desde luego, si tiene algo que decir ahora, repito, ahora, que se lo diga a “su señoría”.
Quienes más han encubierto, tapado, justificado, mirado para otro lado, encaminado, perseguido y puteado se pongan “ahora” delante de la procesión, con el tambor más grande y el capirote más morado, para señalarnos el camino de la verdad…
¡vamos hombre, que llevamos 7 años de estudio y tragaderas!
No.
Que empiecen los miembros de ese sindicato a pasar por los juzgados con los papelitos que tengan y los testimonios de todo lo que sepan…por-los-juz-ga-dos
no por las televisiones con huescos a ver que perrico o pinico se lo compran.
huescos, no…huesicos
me he quedado bastante filpado con esa declaración Flames. Es un señalamiento sin titubeos.
Ogro…pero si esos están ahí para envilecerlo todo. ¿no has visto lo de la medalla pensionada a Bermúdez?
Es una idea interesante esa del reinado en multipropiedad. Pero esa monarquía tan vistosa obligaría a mantener un parque de elefantes para saludar trompeteando las apariciones del soberano, y un cuerpo de siervos descalzos con taparrabos y turbante para atender la administración de palacio. Creo que no nos lo podemos permitir.
Ogro
Una cosa es lo que habla la gente, y otra lo que cuentan los periódicos. Los periodistas no pueden escribir como si esto fuera la prensa rosa o amarilla. Si un periódico es serio tiene que contar las cosas como son. No puede emplear términos jurídicos, aventurar que presuntamente ha caído en “delito fiscal” o en “apropiación de fondos públicos” y quedarse tan ancho.
Eso no se puede amparar bajo la libertad de expresión porque están jugando con el honor y buen nombre de las personas. FJL ya ha sido condenado por cosas como estas.
La prensa tiene que saber lo qué dice, cómo lo dice y ajustarse a los términos con propiedad. Puede que no empleen la palabra “delito” pero si emplean un término que se ajusta a lo tipificado en el código penal están aludiendo de modo directo o indirecto a un delito, lo digan así o de otra forma. Y cuando se aplican esas calificaciones, bien por vía directa o por insinuación, hay que saber lo que se dice y no decir barbaridades. Y El Mundo, en ese sentido ha dicho muchas barbaridades. Eso no se puede aceptar en un periódico que se dice serio. En esto, por ejemplo, el ABC está siendo mucho más prudente y cauteloso y no por ello ha dejado de dar la noticia.
Esta mañana, Víctor de la Serna se ha lamentado de que esto va a acabar en una simple multa. En primer lugar eso es muy aventurado decirlo y en segundo si acaba en una simple multa será porque se demuestre que era la cosa no daba para más. Ya veremos. Pero no se puede hacer esa afirmación, expresando el deseo de que se condene a alguien sin ver las pruebas reales que aparecen en el sumario. Aquí no ya la presunción de inocencia, cualquier tipo de acusación se dilucida en las redacciones y en la calle con una alegría que asusta. Luego se mesan los cabellos cuando les condenan a ellos por hablar de más.
Oh, cielos, Losantos es malo…
Federico, en concreto, hace mucho tiempo que sólo habla por las heridas/rencores que su soberbia le dicta.
Juan Carlos rey, Gallardón faraón, Rajoy maricón plejines….son ejemplos de lo que digo que que ha hecho que el hartazgo de la gente lo aparque. Lástima porque si alguien quería saber lo que pasaba en España estos años atrás tenia que oirlo. Sin embargo, su deriva rencoroso y obsesiva lo descalificaba.
Urdangarín es del Barça. Que conste.
Cuantos más defensores del duque veo, más ganas tengo de montar una macroguillotina.
Joder, Losantos acabado y yo con estos pelos.
No quería entrar al trapo de la conspiración permanente, basada solo en preguntas orquestada por los chicos de Laxtrema, dirigida por esa cosa que llamamos Poderes Fácticos políticos, empresariales y periodísticos. Pero si alguien no pone el contrapeso va a resultar que las gente nos tragamos sus patrañas, que bien podrían estar consideradas como delito penal constitucional.
Estoy casi seguro que el atentado del 11M lo hicieron los TEDAX, a las órdenes de Angel Acebes, en combinación con P. Rubalcaba y Zapatero.
se me ocurren dos preguntas relacionadas entre sí:
¿Por qué Laxtrema tiene tanto interés por el terrorista y confidente policial Zougham?
¿Por qué Pedro José Ramírez pagó el abogado de Zougham?
Pues bien, ayer lunes 5 de diciembre don Pedro José volvió a las andadas con toda la portada a mayor gloria de su mártir favorito, el Dreyfus de Pedrojota -yo acuso- Jamal Zougam. Resuenan de fondo las palabras de Suárez Trashorras en la cárcel: “Si El Mundo paga, les cuento la guerra civil”.
Y sin una puta mascarilla.
Pues si no querías entrar,no entres, subnormal.
Parece que rebuznan por ahí.
He mirado la página del morigerado ABC y no hay nada sobre el Duque. Bueno, tampoco hay nada sobre el 11-M, nunca la hubo. Ay.
…desde luego el ABC es mucho más cauto. Algo menos cauto tal vez que los periódicos catalanes que llamaron a la sede del PSC para avisar que Van Schowen andaba escocido. Pero no mucho más.
Con periodistas cortesanos hasta en la sopa y encima nos afean la conducta de los pocos que se significan.
Mira Mercedes, si es por condenar a FJL le han condenado hasta por las palabras de juez del 4º turno Carlos Fanlo. Todo un reto jurídico. Especialmente porque fue el juez quien escribió el artículo llorando su frustración porque la bala fuese a la rodilla y no al corazón.
Con el tal Fanlo con Losantos, Boni, bien pude decirse aquello de…los muertos que vos matáis…Entre otras razones porque el tal Fanlo pasó a mejor vida. En fin, es lo que hay.
A mí también me parece que, contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar. Si hay delito en las facturas del duque, estaría en los que las quisieron pagar como administradores del erario.
Efectivamente, Nemo. En todo este lío, como señalaba por la mañana en otro comentario, hay tanto o más delito, si es que lo hay, en los que pagaron que en los que cobraron.
Se les ha aplicado un trato de favor ¿por qué? Si eso es así no es culpa del que pide sino del que da.
No se han aplicado las reglas de la ley de contratos, salvo para hace la contratación por vía de contratos menores obviando esa norma de buen gestor que impuso la Junta de Contratación Administrativa de pedir tres ofertas. ¿ De quién es la culpa de eso?
En muchos casos no se acudió, y se podía haber hecho a los sistemas que impone la ley para contratos que superan las cuantías de los menores- también en esas cuantías se puede licitar- por cierto- y no se hicieron pliegos de contratación ¿Por qué? ¿De quién es la culpa? Se han pagado cantidades astronómicas por los informes ¿Dónde está la regla administrativa de pagar a precios de mercado? Se le adelantó dinero ¿A santo de qué y en virtud de qué principio del derecho administrativo?
Se acusa al Duque, cuya conducta no tiene un pase, pero los que le contrataron, si las cosas son como señalan los periódicos, sí que han cometido muchas irregularidades que el Juez, sabrá cómo calificar. A mi se me ocurren varias formas.
Lolo
Urdangarín es del Barça
..++…
Eso sí que es un delito
Me voy a la peluquería, que la mascarilla es casera pero el corte de pelo, no.
Comentario que dejo para envidia de los calvos..
pero es que el “Duque” no se conformaba con dar “pelotazos”, lo que creo que lo sepultará será la desviación de fondos a paraísos ficales y las facturas falsas para defraudar a la Hacienda de su suegro.
no creo que lo que dices, Mercedes, vaya a ninguna parte. Sobreprecios, concesiones a dedo, con o sin gasolinera como despacho, estamos hartos de verlos y no les pasa nada a ninguno…palabras mayores son las noticias de las facturas falsas para ocultar ingresos y los desvíos de masas de dinero.
Ahora, parece que también hay alzamientos de bienes…
¡qué buena boda hizo Cristina!
Si lo quieren dejar en delito fiscal, se conformarán con eso que tú dices ATA. Pero será difícil condenar al duque sin atender a loq eu yo digo.
Curiosamente todas esas “irregularidades” que señala Mercedes ocurrieron en administraciones autonómicas y locales
Retiran la figura de cera de Urdangarín. La mandan a “deportes”.
Antes habían mandado la de Marichalar a “toros”.
Esto se parece cada vez más a “Diez negritos”.
Preveo record de audiencia este año con el Discurso del Rey en Nochebuena. “Es un orgullo y satisfacción….” Y todos los periodistas pendientes de cuando hable de “mi familia y yo…”.
Coño, qué rápido cortan el pelo en esa peluquería. Me tienes que dar la dirección…
Leo en LD que les han dado un disco de oro por el CD de villancicos, y leo a continuación que han vendido ¡tres mil copias! Qué barata está la cosa; yo pensaba que para ganar un disco de esos había que vender bastantes miles de copias más (varias decenas de miles) pero se ve que las descargas por Internet y el top manta sirven lo mismo para un roto que para un descosido.
http://www.galiciae.com/comunidad/fotogalerias?galeria_activa=avineta&foto_activa=0
Le han dado el disco de villancicos más vendido.
Pero lo que de verdad venderá Federico es su libro.
No veas, Archi, lo rápido que ha sido.
Yo creo que se debe a la mascarilla, permite que la tijera se deslice mejor
:)
http://www.libremercado.com/2011-12-14/jose-garcia-dominguez-la-primera-tentacion-del-pp-62408/
JGD en contra del banco “malo”… ¡aghhhhh! justo lo mismo que Rallo:
http://juanramonrallo.com/06/12/2011/no-al-banco-malo/
O sea, que en esto empatan los dos ilustres economistas.
Yo creo que lo del banco “malo” es un error, pero por diferentes motivos: no han encontrado un nombre apropiado. Nuestros amigos del neolenguaje no han estado a la altura. Bien podrían haber hablado de banco “sinérgico”, banco “saneador” o banco “capitalizador”. O mejor: banco “socializador”, de las deudas claro.
Al final el banco “malo” va a ser como un agujero negro que se va a tragar todo lo que se encuentre en sus cercanías, incluso la luz. Todo va a ser túnel.
¿Y si aquellos reyes en sus crónicas también mintieron?
De todas formas, el carbono 14 falla más que una escopeta de feria
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/12/14/fecha-construccion-san-miguel-lillo-duda-tres-pruebas-cientificas/1170630.html
Flames, más que agujero negro, sumidero.
Doña Mercedes, como veo está muy bien informada sobre lo que ocurre por aquí…..
Rosell pide que se pueda despedir a los funcionarios
You are fired!
Sobre Rossell y su manía a los funcionarios.
Hay algunos comentarios en la página que enlaza Boni que ya le dicen bastante yo le diré lo siguiente:
Dice que sobramos 900.000 ¿Quién ha hecho el estudio? ¿Él?
Hay 800.000 funcionarios de carrera, el resto son interinos, laborales, eventuales y no sé qué más.
Un tipo que no diferencia funcionarios de los demás, no sé cómo sabe los que sobramos, en el caso de que sobremos.
Un tipo que dice que estamos mal formados y que hay que reciclar al personal, demuestra que no sabe lo que se gasta en formación.
Un tipo que cobra subvenciones, es decir, cobra del Erario como un eventual más, y que está ahí sin mérito ni capacidad no puede hablar contra los funcionarios.
A un tipo así hay que pedirle que dimita, en primer lugar y segundo que deje de cobrar del Erario
Y luego hablamos
Yo creo que al tal Rosell le quedan dos telediarios…
Mejor se aplica a lo “suyo” y deja de dar lecciones…
me ha recordado a mi perro que cuando sabe que va a llevarse un correazo, se va meando en todas las ramitas, las piedrecitas, los arbolitos…cualquier cosa que retrase lo “suyo”…
…además, tiene cara de antiguo. Yo les pediría a MAFO, Toxo, Méndez, Rosell y otros, que se multiplicaran por cero y nos ahorraran seguir viéndolos porque representanlo “pedor”.
Perdonadme la sábana, pero la culpa es de Rosell.
No conservo el enlace, pero sí el artículo de un gran funcionarios y que sabe de lo que se habla, no como Rosell
La inamovilidad de los funcionarios públicos
18 noviembre, 2011 – Por Javier Valero en Administraciones Públicas
Javier Valero
Vivimos tiempos difíciles para las organizaciones públicas. La crisis económica global ha golpeado duramente a España por las peculiaridades de su sistema productivo (baja productividad, bajo nivel de formación de su fuerza de trabajo, elevada tasa de paro estructural, burbuja inmobiliaria, elevado endeudamiento privado) que, junto con otros factores han disparado el déficit público y han obligado, finalmente, a adoptar duras medidas de contención del déficit entre las que están la reducción de las retribuciones de los funcionarios, la congelación de las convocatorias de acceso a la función pública en la Administración General del Estado (lo que supondrá una reducción del número de efectivos), congelación de pensiones, etc. Pero hay quien opina que ello no es suficiente y se plantea desde diferentes ámbitos, básicamente empresariales, además de la reducción del sector público, el cambio de modelo de Administración y de Función Pública en España, incluso que los funcionarios “tengan una estabilidad en el empleo similar al de la empresa privada” (Isak Andic, presidente del Instituto de Economía Familiar). Esto es, que se pueda despedir libremente a los funcionarios.
La cercanía de las elecciones y el previsible cambio de gobierno aconsejan que este tipo de propuestas no sean pasadas por alto y se discutan, para demostrar que no se trata de formulaciones acertadas para los intereses de España, es decir, de sus ciudadanos, sino todo lo contrario.
El sistema de selección de cuerpos de funcionarios (especialmente superiores) es muy riguroso, exige un notable esfuerzo personal y una decidida vocación de servicio público (las retribuciones son, en general, francamente moderadas) y quién accede a la condición de funcionario dispone de una garantía que es la inamovilidad en el desempeño de su empleo que se pierde solo cuando se cometen las infracciones previstas en el régimen disciplinario o los delitos del Código Penal. Esta inamovilidad en el empleo no es un privilegio personal sino una garantía funcional que el sistema de función pública profesional tiene para que los funcionarios ejerzan sus tareas con imparcialidad y objetividad, es decir, en una posición de neutralidad respecto de quien ejerza la dirección política de la Administración Pública, como consecuencia de los procesos electorales.
La función pública profesional e inamovible supuso en el siglo XX un paso de gigante al superar el viejo sistema del “spoil system” o sistema de despojos que se basaba en el hecho de que el partido político que ganaba las elecciones despedía a los funcionarios que hasta ese momento trabajaban en la Administración y los sustituía por otros afines a sus planteamientos políticos para llevar a cabo su programa político y, obviamente, para pagar antiguos servicios prestados y comprar anticipados servicios futuros. ¿Alguien se imagina a un empleado público, que se sabe temporal, negándose a orientar en el sentido que le sugiera su superior, un informe del que dependen un contrato o una subvención a una empresa, cuando su continuidad en el puesto pueda depender de ello?
La función pública profesional e inamovible garantiza la pericia y la continuidad experta en el desempeño de las complejas actividades públicas propias de las sociedades avanzadas económica, social y democráticamente. La empresa privada puede seleccionar libremente a su personal, discriminar a sus clientes, considerar que no le son rentables y por tanto no contratar con ellos, dar de baja en una póliza de seguros a quien le resulta oneroso, no asistir en un hospital a quién no garantice el pago o no aceptar en el colegio al inmigrante que puede retrasar la clase por la falta de dominio del idioma. Por el contrario, como algunos han apuntado, “la Administración es una fábrica de derechos para los ciudadanos” y el funcionario es quien debe garantizar que estos se aplican sin discriminación alguna, independientemente del turno político. La garantía para los ciudadanos de disponer de una función pública profesional se encuentra recogida en la Constitución Española en su artículo 103 (“servir con objetividad los objetivos generales” e “imparcialidad en el ejercicio de las funciones”). Quebrar ese modelo introduciendo el despido libre es dar un paso atrás en la Historia y abrir el camino para facilitar la tarea de quienes pretenden que la Administración Pública atienda más a la satisfacción de sus intereses personales o de grupo que a los generales.
La existencia de los cuerpos de funcionarios que ejercen funciones de dirección, regulación, control, gestión económica, asesoramiento jurídico e inspección, es la que ha permitido, en importante medida, que en los últimos años, salvo casos muy aislados y limitados, la Administración General del Estado haya podido resistir a la penetración de las poderosas redes de corrupción que han hecho estragos en otras administraciones donde contratados y asesores de diverso tipo han estado ejerciendo funciones públicas que no les correspondían en conexión con los poderes políticos de turno.
La pasada semana el semanario “The Economist”, poco sospechoso de falta de crítica hacia el sector público, señalaba que una de las dos razones por las que Grecia había fallado “en poner su casa en orden” ha sido “la incompetencia de los funcionarios de viejo estilo, profundamente politizados. Y con los funcionarios duramente golpeados por la última ronda de recortes, la huelga de celo ha devenido la norma” Ver aquí.
Habrá quién a la vista de la argumentación anterior opine que esta posición es previsible en un funcionario que no quiere verse expuesto a la posibilidad de ser despedido. Nada más lejos de la realidad, por razones de calendario no hay intereses personales en la anterior reflexión. Se trata simplemente de la creencia en un modelo que a lo largo de más de treinta años de servicio público me ha permitido ejercer independencia de criterio profesional al servicio de los ciudadanos diciendo “no” con libertad a mis superiores en la organización cuando he considerado que no les acompañaba la razón y que me ha obligado a aceptar idéntico comportamiento de mis colaboradores cuando ellos lo han considerado del mismo modo. En ambas casos, la organización resultó beneficiada, independientemente de la decisión que finalmente se adoptara, porque tanto unos como otros lo que deseábamos era hacer lo mejor para los intereses de los ciudadanos.
Ha mandado una Sábana y me dicen que está pendiente de moderación.
Si tiene queleerlo entero no lo moderarán nunca.
La culpa de Rosell.
Despidiendo a 900.000 funcionarios se arregla la crisis, el paro, la burbuja inmobiliaria, en fin, sería la panacea.
No tenía ni idea de esta trama, archivada, por supuesto.
Esta es la sábana que por culpa de Rosell os voy a colgar. No conservo el enlace, así que va el artículo completo. Lo peor es que es posible que salga dos veces, porque el anterior sigue pendiente de moderación, supongo que porque dentro del artículo había un enlace que ahora he quitado.
.
La inamovilidad de los funcionarios públicos
18 noviembre, 2011 – Javier Valero
Vivimos tiempos difíciles para las organizaciones públicas. La crisis económica global ha golpeado duramente a España por las peculiaridades de su sistema productivo (baja productividad, bajo nivel de formación de su fuerza de trabajo, elevada tasa de paro estructural, burbuja inmobiliaria, elevado endeudamiento privado) que, junto con otros factores han disparado el déficit público y han obligado, finalmente, a adoptar duras medidas de contención del déficit entre las que están la reducción de las retribuciones de los funcionarios, la congelación de las convocatorias de acceso a la función pública en la Administración General del Estado (lo que supondrá una reducción del número de efectivos), congelación de pensiones, etc. Pero hay quien opina que ello no es suficiente y se plantea desde diferentes ámbitos, básicamente empresariales, además de la reducción del sector público, el cambio de modelo de Administración y de Función Pública en España, incluso que los funcionarios “tengan una estabilidad en el empleo similar al de la empresa privada” (Isak Andic, presidente del Instituto de Economía Familiar). Esto es, que se pueda despedir libremente a los funcionarios.
La cercanía de las elecciones y el previsible cambio de gobierno aconsejan que este tipo de propuestas no sean pasadas por alto y se discutan, para demostrar que no se trata de formulaciones acertadas para los intereses de España, es decir, de sus ciudadanos, sino todo lo contrario.
El sistema de selección de cuerpos de funcionarios (especialmente superiores) es muy riguroso, exige un notable esfuerzo personal y una decidida vocación de servicio público (las retribuciones son, en general, francamente moderadas) y quién accede a la condición de funcionario dispone de una garantía que es la inamovilidad en el desempeño de su empleo que se pierde solo cuando se cometen las infracciones previstas en el régimen disciplinario o los delitos del Código Penal. Esta inamovilidad en el empleo no es un privilegio personal sino una garantía funcional que el sistema de función pública profesional tiene para que los funcionarios ejerzan sus tareas con imparcialidad y objetividad, es decir, en una posición de neutralidad respecto de quien ejerza la dirección política de la Administración Pública, como consecuencia de los procesos electorales.
La función pública profesional e inamovible supuso en el siglo XX un paso de gigante al superar el viejo sistema del “spoil system” o sistema de despojos que se basaba en el hecho de que el partido político que ganaba las elecciones despedía a los funcionarios que hasta ese momento trabajaban en la Administración y los sustituía por otros afines a sus planteamientos políticos para llevar a cabo su programa político y, obviamente, para pagar antiguos servicios prestados y comprar anticipados servicios futuros. ¿Alguien se imagina a un empleado público, que se sabe temporal, negándose a orientar en el sentido que le sugiera su superior, un informe del que dependen un contrato o una subvención a una empresa, cuando su continuidad en el puesto pueda depender de ello?
La función pública profesional e inamovible garantiza la pericia y la continuidad experta en el desempeño de las complejas actividades públicas propias de las sociedades avanzadas económica, social y democráticamente. La empresa privada puede seleccionar libremente a su personal, discriminar a sus clientes, considerar que no le son rentables y por tanto no contratar con ellos, dar de baja en una póliza de seguros a quien le resulta oneroso, no asistir en un hospital a quién no garantice el pago o no aceptar en el colegio al inmigrante que puede retrasar la clase por la falta de dominio del idioma. Por el contrario, como algunos han apuntado, “la Administración es una fábrica de derechos para los ciudadanos” y el funcionario es quien debe garantizar que estos se aplican sin discriminación alguna, independientemente del turno político. La garantía para los ciudadanos de disponer de una función pública profesional se encuentra recogida en la Constitución Española en su artículo 103 (“servir con objetividad los objetivos generales” e “imparcialidad en el ejercicio de las funciones”). Quebrar ese modelo introduciendo el despido libre es dar un paso atrás en la Historia y abrir el camino para facilitar la tarea de quienes pretenden que la Administración Pública atienda más a la satisfacción de sus intereses personales o de grupo que a los generales.
La existencia de los cuerpos de funcionarios que ejercen funciones de dirección, regulación, control, gestión económica, asesoramiento jurídico e inspección, es la que ha permitido, en importante medida, que en los últimos años, salvo casos muy aislados y limitados, la Administración General del Estado haya podido resistir a la penetración de las poderosas redes de corrupción que han hecho estragos en otras administraciones donde contratados y asesores de diverso tipo han estado ejerciendo funciones públicas que no les correspondían en conexión con los poderes políticos de turno.
La pasada semana el semanario “The Economist”, poco sospechoso de falta de crítica hacia el sector público, señalaba que una de las dos razones por las que Grecia había fallado “en poner su casa en orden” ha sido “la incompetencia de los funcionarios de viejo estilo, profundamente politizados. Y con los funcionarios duramente golpeados por la última ronda de recortes, la huelga de celo ha devenido la norma”
Habrá quién a la vista de la argumentación anterior opine que esta posición es previsible en un funcionario que no quiere verse expuesto a la posibilidad de ser despedido. Nada más lejos de la realidad, por razones de calendario no hay intereses personales en la anterior reflexión. Se trata simplemente de la creencia en un modelo que a lo largo de más de treinta años de servicio público me ha permitido ejercer independencia de criterio profesional al servicio de los ciudadanos diciendo “no” con libertad a mis superiores en la organización cuando he considerado que no les acompañaba la razón y que me ha obligado a aceptar idéntico comportamiento de mis colaboradores cuando ellos lo han considerado del mismo modo. En ambas casos, la organización resultó beneficiada, independientemente de la decisión que finalmente se adoptara, porque tanto unos como otros lo que deseábamos era hacer lo mejor para los intereses de los ciudadanos.
Di que sí Matilde. Sin los funcionarios de profesión, con la casta política que tenemos, este país sería un caos. Seguramente hay que hacer reubicaciones, pero eso siempre se ha hecho. Los que en realidad sobran son todos los políticos de las diputaciones y el senado. No son más que asilos de lujo para justificar.
En cuanto a los funcionarios de esos organismos, lo más adecuado es que se reubicaran en las respectivas administraciones autonómicas y estatales según las necesidades. Los intocables redujeron en sanidad y educación. ¿Ahora dan un aviso a los de las administraciones?
¡Qué poca vergüenza!
Matilde, la inamovilidad de los funcionarios es la ´mayor garantia para que el Estado funcione y la independencia de los jueces para que se imparta Justicia. En España no hay Justicia
Las cesantías eran vergonzosas e intolerables en el Estado Moderno. El que no lo quiera entender es un ignorante.
claro, que como vamos en tantas coas para atrás….
¿Quién Rosell? ¿Qué formación tiene?
desde luego, aparte de cobrar del Erario, demuestra una ignorancia supina. Más les valdría en aplicarse a sus zapatos que, visto lo visto, aplicar al “zapatero”…
Marian
¿han archivado un bicicohecho impropio de libro?…¡ese fiscal!
Dicho lo anterior:
En muchas administraciones principalmente las locales y autonómicas se han inflado las plantillas con contratos por ampliación de obra, eventuales, interinos, subcontratas etc. etc. Es ahí en donde se están haciendo estudios de nuevas necesidades, lo que conlleva la reducción de dichas contrataciones. Yo mismo conozco algunos ayuntamientos que están reduciendo personal, dentro del marco legal vigente.
No hay que ignorar que cada vez que cambian de gobierno en dichos organismos, aparece una nueva marea de allegados, y eso hay que cortarlo de raíz. Seguramente el presidente de la CEOE se estaba refiriendo a ese tipo de personal.
Nadie ha acusado al lendakari de cohecho impropio por recibir una bicicleta de alta gama de un empresario afortunado con un contrato público.
¿Por qué? que diría Mou
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/15/upyd%2Daceptara%2Dla%2Dincorporacion%2Ddel%2Ddiputado%2Dde%2Dfac%2Dpara%2Dformar%2Dgrupo%2Den%2Del%2Dcongreso%2D89387/
“UPyD ha decidido aceptar la incorporación provisional del diputado del Foro Asturias (FAC), Enrique Alvarez Sostres, para poder formar grupo parlamentario propio en el Congreso y salir del Mixto, según ha anunciado la portavoz de la formación magenta, Rosa Díez.”. __EL CONFIDENCIAL_____
Se veía venir cuando decía el otro día César Vidal que a UPyD le iba a llegar su “diputao”.
Creador dijo:
15 diciembre, 2011 en 10:57
Di que sí Matilde. Sin los funcionarios de profesión, con la casta política que tenemos, este país sería un caos.
A ver, D. Creador; el debate suele ser el de funcionarios vs. cuidadanía, en el que se dice que sin controles la gente haría lo que le diera la gana (lo cual está muy mal visto).
A efectos de su debate, el político es un funcionario más. Y si encima añadimos el funcionario-político … mucho más.
Así que para mí sobran políticos y funcionarios.
(perdone Doña Mercedes)
Días después de las elecciones yo señalé por aquí que esta era una solución para los dos ( R10 y Cascos).
Es más, es el mejor solución, si el PP abre la mano para UPyD tiene que abrirla para Amaiur y eso no puede ser.
Tienen que aplicar el reglamento de igual manera para unos que para otros. Así que no queda más remedio que hacerlo así. Así también tendrá grupo propio Amaiur, pero será a costa del partido que el de un diputado.
Este asunto estaba condenado desde que se dejó presentar a Amaiur a las elecciones. Zp tiene la culpa de que Amaiur esté sentado donde está.
Al PP le queda ahora la responsabilidad de ilegalizar a Amaiur. Y debe hacerlo. Ahí se tiene que retratar y ahí le quiero ver.
No tienes razón, Flames.
Los políticos cobran del Erario, igual que Rosell, como señalaba Matilde, igual que los sindicatos igual que los bancos- banco malo del artículo de Pepe- pero esa no es la cuestión planteada, pero esos no son funcionarios y esa no es la cuestión planteada.
Lo que se plantea es un problema de inmovilidad y en eso el artículo colgado por Matilde es muy claro y tiene razón.
Además, Rosell no puede hacer declaraciones como las hechas cuando cobra subvenciones y cuando demuestra un desconocimiento profundo del funcionamiento, régimen jurídico y estructura de la Administración y de los funcionarios. Habla como si fuera una autoridad en la materia y ha demostrado que no sabe ni por dónde le sopla el aire.
El problema de Rosell es que Rajoy ha anunciado que va a quitar las subvenciones a los sindicatos y a la patronal y ahí le duele.
Sangra por la herida y quiere que despidan a 900.000 pero que él siga en el machito.
Y como muy bien señala Marian, como si quitando a 900.000 se fuera a arreglar el problema de España. Ya le han bajado considerablemente el sueldo a los funcionarios, cuando ya no era muy alto, y no se ha arreglado nada. Hay muchos sitios donde recortar. Uno de ellos de todas esas entidades raras que han ido naciendo todos estos años por todas las administraciones. Rajoy ha dicho que lo va a hacer. A ver si es verdad.
Con eso, además de incrementar el paro, se reducirá el gasto público. A ver si vale para algo o sólo aumentamos la tasa de parados.
Lo siguiente será acabar con la perversión de los sistemas de ingreso, no puede ser que aquí algunos hagan oposiciones durísimas y otros entren con el carné del partido y a todos se les considera por igual. Luego trabajando no es igual. El señor que escribe el artículo dejado por Matilde, lo explica muy bien.
Mi comentario no iba contra el de Matilde, iba contra el “desenfoque” del argumento de D. Creador.
La alternativa al funcionario (administración, etc. ) no es es el político, es la libertad del ciudadano.
Rosell no es un gañán. A saber lo que dijo y lo que transcribió el periodista. Puede entenderse que se refería a empleados públicos de todo tipo, incluyendo entes y empresas de esa titularidad. También es verdad que en temas políticos y sociales nos hemos acostumbrado a que se pidan cuatro cafés para que se sirva uno. Exageración y regateo se han institucionalizado.
1. Mercedesdijo:
15 diciembre, 2011 en 11:54
1. Este asunto estaba condenado desde que se dejó presentar a Amaiur a las elecciones. Zp tiene la culpa de que Amaiur esté sentado donde está.
Al PP le queda ahora la responsabilidad de ilegalizar a Amaiur. Y debe hacerlo. Ahí se tiene que retratar y ahí le quiero ver.
Te das cuenta Mercedes, como vosotros, salvando las diferencias, sois tan intolerantes como los que apoyaron a ETA, con la condición de que los que están hoy sentados en los escaños no están reclamados por la justicia. En cuyos estatutos no figura su apoyo a los terroristas. Amaiur seguro que también encuentra quien le preste un diputado, de lo cual me alegraría, pues de lo contrario si pasan al grupo misto perjudicarían muy mucho a CC y BNG principalmente. Estoy seguro que ahí los que apoyan a los violentos, tendrán que dar la talla y poco a poco integrarse en la vida parlamentaria, no les queda otra alternativa. Para que en España de una puñetera vez se deje de hacer política con las pistolas, es necesario admitir a todas las tendencias políticas incluso a las que no reconocen la Constitución y las que su hoja de ruta es la independencia, en cuyo camino Amaiur no está sola. Así a bote pronto podríamos poner a CIU, PNV, BNG, ERC, Compromis, GBAI. Así que fíjate la cantidad de parlamentarios que según tus tesis deberían ser ilegalizados.
Tal como lo planteas, seguramente habría que ilegalizar a FETJ-España 2000 y una ristra de partiditos que dentro de sus filas hay asesinos. Ricardo Sáenz de Ynestrillas tiene en su haber delitos de terrorismo por los que fue condenado a 7 años de prisión. A pesar de los antecedentes, lo hemos visto en las listas de partidos legalizados.
Para terminar.- Porque hay que repetirlo hasta la saciedad. Quienes legalizan los partidos no son los gobiernos, sino el TC. Coño, después queréis separación de poderes, cuando en la práctica alimentáis todo lo contrario.
1. Flamesdijo:
15 diciembre, 2011 en 12:10
Mi comentario no iba contra el de Matilde, iba contra el “desenfoque” del argumento de D. Creador.
La alternativa al funcionario (administración, etc. ) no es es el político, es la libertad del ciudadano.
Ahora vas y te acoquinas porque las mujeres se ponen todas en tu contra. No seas ingenuo, no ves que ellas nunca se llevan la contraria, luego despotrican de democracia.
Echándome a mí los perros no demuestras más que debilidad, porque sabes que aquí nadie me va a dar la razón aunque diga lo mismo que Matilde. ¡Hay que joderse con esta gente!
Creador dijo:
15 diciembre, 2011 en 12:49
Ahora vas y te acoquinas porque las mujeres se ponen todas en tu contra. No seas ingenuo, no ves que ellas nunca se llevan la contraria, luego despotrican de democracia.
Echándome a mí los perros no demuestras más que debilidad, porque sabes que aquí nadie me va a dar la razón aunque diga lo mismo que Matilde. ¡Hay que joderse con esta gente!
Touché.
En cualquier caso no es que les haya dado la razón, es que mi comentario (por mi parte) no tenía que ver con el de Matilde.
Amaiur en estos momentos está reunida con el Rey Don Juan Carlos. Así es como se empieza a normalizar España. Ya sé que Laxtrema no lo soporta, pero es que si tenemos un sistema democrático tendremos que admitir todas las tendencias políticas, incluso las que no son democráticas. Ese es el camino hacia la paz permanente. Veremos si Rajoy lo entiende, yo creo que sí. No es la primera vez que el PP tiende la mano a los abertzales.
“… incluso las que no son democráticas.”
O sea, Franco y los franquistas.
La cuestión ahora no es si Amaiur es “antidemocrática” (cosa que ya me pone los pelos de punta) si no si apoya o no el terrorismo.
Don Flames,
¿Le gusta a ud. la monarquía rotatoria esa, o la prefiere corredera o abatible?
Amaiur no condena el terrorismo, luego lo apoya. En este tema no cabe postura intermedia.
Viñeta del gara
Querido Flames, los franquistas los tenemos en todos los partidos de derechas, es decir: Los falangetas+ Laxtrema del PP.
ETA ya es historia, lo que os pasa es que sin ellos, se os terminan las coartadas para seguir demonizando a los independentistas. Los partidos existen y tienen representación parlamentaria porque los ciudadanos los votamos, por lo tanto son representantes de un sector de la ciudadanía.
Y ahora me voy al Bastián a comer Bacallau a Galega como cada jueves que no viajo.
lolo chapeau por tu voto…
UPyD obliga a Rajoy a retratarse y pide la ilegalización de Amaiur
Lo siento, Flames, no te había entendido.
Creador, no seas malo. Seguro que Matilde, en su fuero interno- se ve que a veces es poco expresiva te da la razón.
Pero no te metas con Flames, porque entonces yo le tendré que defender.
No te das cuenta de que me cae bien y encima tenemos afinidad local. Y lo local une mucho en España.
Matilde, pedía ayer Mercedes rigor en las afirmaciones. Así que creo que es importante que sepas que CEOE no vive de subvenciones del Estado, como afirmas. No retrae dinero del erario público, si no de las cuotas a sus asociados y de los cursos de formación.
Estos polémicos cursos de formación –que no subvenciones- proceden de las retenciones en nóminas que hacen los empresarios –y los trabajadores- por ese concreto concepto.
Si se quiere cambiar el sistema pues que se discuta. Bien. Como todo. Pero si se cobra por un concepto es justo reclamarlo. Tú reclamarás tu pensión tras cotizar una vida, independientemente de que el sistema te guste o no, o que prefieras un sistema privado alternativo… Y el empresario reclamará esos fondos para formación cuando necesite promoverla porque los ha pagado. Y por ese concepto. Formación.
‘sino’
En cuanto al despido de funcionarios, parece razonable que por lo menos se puedan considerar algunas razones objetivas de despido. Porque las feas historias de discrecionalidad abusiva o de acoso al ciudadano no se limitan a los que promueve la Coñafiscalia Anticorrupción…aquí hay mucho tomate.
Boni,
Tengo entendido que además de los fondos de formación, recibe subvenciones. Ciertamente, no sé dónde lo he leído, pero de todos modos preguntaré a mis compañeros de industria porque creo que fue ese ministerio el les habían dado subvenciones. Directamente a la CEOE.
Dicho lo cual, si no es así, te lo diré.
.-
Los despidos objetivos ya se dan, Boni. Para eso está el procedimiento disciplinario- bastante duro por cierto- Otra cosa es que no siempre se aplique. No creo que haya un solo funcionario de bien que no quiera que el mismo se aplique y si hay que modificarlo para que pueda ser más ejecutivo que se modifique. Una cosa es eso y otra la inamovilidad. Si se flexibiliza la misma se despedirá a todo aquel funcionario que caiga mal o ponga obstáculos al poder político de turno. Y no quiero poner ejemplos por no dar más pistas. Pero te podría hablar de funcionarios que se han negado a hacer cosas, yo misma no hay que ir muy lejos en los ejemplos, y que o los han cesado o les han amenazado con el cese. A mí me ha pasado lo segundo, en dos ocasiones esta legislatura. Y no firmé lo que me pedían. Es verdad que parte de mis jefes me apoyaron y aquí estoy. ¿Si hubieran podido despedirlos crees que no lo hubieran hecho?
¿Quién va a opositar a una oposición dificilísima si le puede echar por que sí, como en cualquier empresa?
Los funcionarios cambiamos de jefe cada 4 años y por aquí llega la “flor y nada” del país. Unas veces la flor y otras la nata. ¿Si se pudiera despedir a los funcionarios quién sería el Subdirector de Gestión financiera? El tesorero del partido, sin duda. ¿Quién sería el Interventor de las Cuentas? El amigo del tesorero, no lo dudes.
Hay cosas que no pueden tener la misma regulación de la privada, porque el funcionamiento es completamente diferente. Hay que verlo aquí y sufrirlo. De hecho, los socialistas intentaron cambiar la legislación para que los Subdirectores generales no fueran funcionarios. Digo yo que algo habrán hecho los funcionarios en estos años para pararles los pies cuando querían poner a sus amigos en esos puestos.
Rosell, solo ha demostrado desconocimiento, te lo aseguro.
Creador
Yo aprecio mucho tu comentario, aunque no te lo haya dicho antes.
En cualquier caso Matilde, yo no defiendo a CEOE. Pero no me parece mal que se pida por lo que se paga. Hasta ahí, me parece incluso muy higiénico.
Es casi una primicia tratándose del Estado…el gran moroso nacional. Y el gran hermano.
La economía pro-du-ti-va lleva sobre su chepa demasiado lastre. Además tiene que dedicar un alto porcentaje de su tiempo y dinero a dar respuesta a mil requerimientos e inspecciones de todo tipo. Agotador. Sólo faltaría que cuando puede y lo requiere no pueda reclamar por lo que tiene que pagar.
Aunque personalmente prefiero que ese 0,6% de retención a costa del empresario + 0,1 a costa del trabajador para formación se ahorre y cuando se quiera un curso se paga y arreando…pero cuéntaselo a los sindicatos
c
D. Nemo; hay hoy en día mecanismos de rotación y de giro fantásticos.
Pero creo que la Monarquía que tenemos si se va ya no volverá.
Algunas cosas es mejor no intentar arreglarlas.
Imaginemos a JGD de Rey. Empieza el discurso de coronación y dice “porque los que somos ordoliberales…”.
Creo que lo guillotinan el primer día.
Y eso sin contar con lo del duendecillo comunista que habita dentro de él.
Un duendecillo columnista, querrá decir.
Quizás es lo que quiso decir él ;-)
Qué cosas:
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2011/12/15/franco-metio-en-la-carcel-a-un-periodist
Ordoliberal u orcocomunista, como no me lo imagino yo es con ese nudo de corbata flojo, esas gafas en la puntita de la nariz y esa miradita lascivo-picarona … ¡y con la corona! A no ser que fuera una de coña (tipo Burger King o cotillón de fin de año) y puesta de medio lao, como cayéndose.
O sea, imagen decadente total, como de retirada tras una noche de copeo en la que te paras en el fotomatón y te haces una serie para la posteridad.
Esa estética, Archivero, tuvo su aquel hace veinte años con Reservoir Dogs.
Lo del fotomatón tras una noche de muchas copas me ha recordado a un buen amigo, quien no tuvo reparos en sacar una foto de esa guisa para la editorial que le editaba su primer libro.
Dar un buen discurso real no es nada fàcil; hay mucho que aprender, empezando por la postura
http://www.youtube.com/watch?v=2Q6p8oz25os&feature=related
Rectifico:
http://www.youtube.com/watch?v=3iHPOabGtXs&feature=related
Minuto 3