Y de repente se hizo el silencio
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
Argentina y yo somos así señora.
¿Desde 1994 colea esto? ¿Y alguien se acordaba del asunto? Al señor Sáenz no se le veía muy preocupado, desde luego.
Suena más bien a postrero favor que ZP quiere cargar en el debe del del Santander.
¡Animalico…!
¡y lo agradesío que le va a quedar Botin a ZP…!
¡¿es qué no vale eso?!
¡hay que ser personas humanas…!
¡hasta los chorisos tienen sus sentimientos…!
El Santander es el banco rojo ¿no? Pues ya está, el gobierno ha sido coherente con los suyos…una vez más
Creador, está claro que no me explico o que no me entiendes así que yo seguiré poniéndote la legislación y tú si quieres sigue poniendo lo que opina el del PSG. Ley frente a consigna política, tú mismo.
Yo sólo intentaba que comprendieras que la Ley es la que es, no se la ha sacado ahora de la manga Feijóo ni ningún otro malvado pepero para putear a los pobres obreros; lo que ocurre es que es ahora cuando parece que se da cuenta el del PSG, o porque no se enteraba o porque no se quería enterar, y cualquiera de las dosp osiblidades es igual de mala.
No sé si nos acordamos ya de los Albertos que fueron indultados tras gran amistad con las alturas. Esto de tener relación con las alturas siempre ha sido un seguro de vida y hacienda. Habrá que ver que otras cosas nos depara el futuro y lo que veremos… ¿Cómo era aquello? Ah, sí… “Y si no que les pregunten al de Lugo y al de Palma, tanto el duque como el ganapanes.”
Sí, pero lo ha indultado Rajoy, evidentemente. ZP pudo hacerlo antes de las elecciones pero lo hace después previo acuerdo con Rajoy. En este caso el precio político lo debe pagar Rajoy. A cada uno lo suyo.
No parece que esté el patio como para celebrar un auto de fe en la persona del máximo ejecutivo del mayor banco patrio y ocupar portada en WSJ y FT. Además del cañón Berta, igual conviene cierto blindaje Panzer.
Además; si el delito fue en el 94 y el RD que exige honorabilidad es del 95 ¿no siguen los condenados siendo lo bastante honorables para dirigir un banco?
Por otra parte, parece que tendrán que pagar una multa. Sin duda, el erario sale ganando.
Lo único a lamentar es que el pobre Blanco parece algo descolocado. Será por haber salido de la primera línea.
El erario saldrá ganando pero la plebe queremos ver ricachones cayendo desde los áticos de sus rascacielos y aquí no se tira un banquero ni desde el entresuelo. Ni un banquero ni un mindundi de caja de ahorros intervenida. Al revés, se lo llevan crudo en planes de pensiones con toda desfachatez. Exijo sangre de financiero. Me vale un sepuku de MAFO en representación.
¿No podrían, al menos, negociar con Mario Conde para que vuelva a la cárcel? A ése ya no le da miedo y luego escribe libros poniendo muy bien a los funcionarios.
Sin duda en la cárcel se harían mejores, lolo. Peor para ellos.
La pena de todo esto es que el Consejo no ha tenido tiempo para aprobar el reglamento de Sinde.
Me saltan salen las lágrimas Nemo.
Coñ…me saltan-salen…siempre que me interrumpe alguien o una llamada, por no repasar, mando una incoherencia.
Encima las frases desparecen del cuadro y no hay previsualización.
Creo que durante estos años Pajín y Aído se llevaban la fama pero Sinde ha cardado la lana. Lo ha hecho todo mal y le ha salido todo gratis.
Boni, déjalo, te había salido un bonito hipérbaton.
:)
Sí lolo, es injusto que Pajín sea más célebre. Sigue contando el físico.
LIBERTAD DIGITAL 2011-11-25
La periodista y biógrafa de Juan Carlos I, Pilar Urbano, ha explicado que el Rey hizo penitencia tras la foto de Carod y Maragall con la corona de espinas.
Según cuenta la periodista en una entrevista en Público, el monarca es “su majestad católica, ese es su título, el gran maestre del Toisón de Oro, y eso requiere ser cristiano y ejercerlo”. Por ello, Juan Carlos I le dijo a su confesor y amigo, fray Bartolomé Vicens, que algo tenía que hacer tras ver la foto de Carod y Maragall burlándose de uno de los símbolos de la Pasión de Jesucristo. Vicens le respondió: “Un gesto requiere otro gesto”. En desagravio, al Rey se le ocurrió “irse al Cristo de Medinaceli y besarle el pie”.
Vaya ocurrencia. Lo requerido era un gesto en la persona de Carod. Más que un confesor, ese Vicens parece un oráculo. Hay que explicar mejor las cosas.
Hablando de aspecto físico, si Sinde no es miope profunda se esfuerza por parecerlo.
.
Este Alfredo Sáenz tiene pinta de dependiente de una tienda de ultramarinos, pero debe de ser un hombre de mucho peligro.
¿Y qué cara se le pone a todos eso Criadores que andan por ahí soltando la parida de que la PSOE ha venido al mundo a defender al obrero?
Pues a ver si nos vamos enterando: a quien defiende la PSOE y sus garzones es a la casta santanderina. Unos obreros muy apañados, como todo el mundo sabe.
A los otros obreros, a los que van al trabajo en su propio coche y tienen que pagarse la gasolina y luego se les ocurre fumar y tomarse una cerveza: a esos se les ordeña por su bien, para que vayan andando, se quiten de fumar y beban agua.
.
¡Hombre, Lolo! Al chorizo de Botin lo ha indultado ZP…tiempo habrá de colgarle monigotes a Rajoy. Eso de que se han puesto de acuerdo, más bien, no.
¡jó…ni la mediahora que pedía el pobre….!
esa tropelía es de ZP, como tantas otras. Por los buenos ratos que Botin le ha dado…se me saltan las lágrimas cada vez que recuerdo a Botin en la Moncloa desparramado en el sofá y ZP chipitito, con las palmas de las manos juntas entre las rodillas….También, aquella foto, en “ca Botin” con ZP en chaqueta y Botin en mangas de camisa…en el suelo, al lado de ZP, apoyado en una pata de la mesa, una bolsa corporativa…serían corbatas y bolis para las góticas….algún pañuelito rojo para Sonsoles y una libretita de ahorro para ZO….¡qué lagrimones se me acaban de caer….!
me voy a pagarle a mis aceituneros….
… altivos?
No sé yo si los Albertos fueron indultados o se beneficiaron de una sentencia repugnante-como es costumbre-del TC. Algo a cuenta de la prescripción, diría.
Dicho esto y enterrado el burro que daba clases de inglés,, el nuevo hilo es antológico. Tal vez costó unas cuatro horas parirlo.
Reprocha QP en la tertulia de Herrero que UPyD reclame la devolución de las competencias de educación y sanidad al Estado mientras se define de federal.
‘Y cómo se come eso – pregunta, y añade- el federalismo es avanzar más en el proceso de descentralización del Estado’
Hombre QP, depende del punto desde el que se proyecta. Si se está en la confederación asimétrica de facto, el federalismo puede perfectamente suponer la recentralización de competencias.
Reinhard…lo de los albertos fue gracias a una carta anónima que afirmaba que eran inocentes. Con dos coj…
‘Onus probandi’ putis chupandi…nunca se vio semejante despropósito.
Boni, mi no sé era retórico: fue el TC, con ponencia del gran Pascual Sala, el que los libró de la cárcel. Y como es costumbre, invadiendo las competencias del Supremo.
Y mientras, en Catatónia, se anuncian recortes en Teltrés: fuera teletubbies, pero permanecen castellers.
Ah…il grande Pascualone, Estevill, Garzone, Vito Genovese, Meyer Lansky, Bermudeztti, Capone…
En esa sentencia, Boni, y ya lo anunciaba Losantos, se veía la mano del bribón. ¿Hará lo mismo por el yerno?
Una abraçadaaaaa compañero, una abraçadaaaa.
¿ has visto a Nunú?
¿No te gustará el teletubbie moña?
Ni puta idea de lo que es una federación, Logan, ni puta idea.
Este país se parece a una confederación igual que yome parezco al arzobispo de Canterbury.
Suéltate y pide un estado centralista como el francés, no te cortes, que es legítimo.
E.C.
El secretario general del PSM, Tomás Gómez, … ha dicho que si fuera la “número uno” de los socialistas catalanes “daría un paso al frente” para encarar la dirección del PSOE … que ella “representa un revulsivo”, y “ese perfil es importante en este momento”. Ha señalado, en cualquier caso, que más que un relevo “generacional”, se trata de hacer una renovación de “ideas” en el seno del partido (sic).
Este tío se ha fumado algo caducado. O es un cachondo mental?
Resucitó, resucitó, resucitó , aleluyaaaaa…
El sahumerio, Cristina, el sahumerio por favor. Esto del mudito (vaguete) que pone un hilo de otro mudito (presunto) es más de lo de siempre.
Yo, la verdad, siendo amante de los gatos, soy más de Doraemon.
Tomás Gómez es parte de ese 50% de gente que además de tener cara de tonto lo es. Y así le ha ido y así le va; no hay más que verle cada pleno de la CAM cuando Esperanza Aguirre le sacude yoyas a dos manos, que el pobre mira para abajo y se queda lívido.
Pues yo le deseo que acierte, para poder ver a la Carme sacando ideas y “revulsionando” al Psoe. Veríamos cosas maravillosas.
Sí, Nemo, en mi tierra todos los aceituneros son altivos ¡así nos va! El aceite a menos de dos euros el litro; la aceituna a 30 céntimos el kg….y en Italia, Croacia, Grecia, etc., no baja de 6 €/l aceite….virgen extra el nuestro, con 0´4 de acidez ¡un lujazo!
—-
Yo voto porque Carmen Chacón se presente…¡y gane! Otro ZP en femenino plural…porque, claro, llevará a su marido a todas las reuniones como hacía en Defensa.
¡País de sub normales!
Hasta la próxima.
La Carma no se atreverá. El Iceta tampoco.
Y si se atreven yo no estaré allí para verlo. Se lo juro.
Visto en twitter.
Dimite un alto cargo de la Junta que pagó 3.700€ en un burdel con dinero público
Los hechos sucedieron el 12 de febrero y habría realizado hasta siete pagos en el local con la visa municipal.
.-.-.-.-.-..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
¿Pero no quedamos en que los que iban a las casas de putas eran los señoritos católicos de la derechona?
A ver mi querido colega si nos lo explica con esa gracia y esa expresividad que Dios le ha dado. Un socialista pagando putas con dinero público, qué escándalo y que humillación para el colectivo femenino tan defendido por sus kompañeras de partido.
El 20N fue el aniversario de uno; ahora se nos va otro gallego universal, esperemos que el nuestro se quede por mucho tiempo.
Sirva de homenaje al caído.
¿Es que la Carma no tiene a nadie en su familia que le diga que no es una buena idea?
Alguien cercano ( su madre, su padre, algún hermano, su propio marido) que le aconseje que lo mejor que puede hacer es tomarse un año sabático y colegiarse de procuradora o buscar trabajo en el carrefour.
Reinhard …posiblemente. El rey, o el dinero. Sospecho que los altos tribunales son sensibles a ambos poderes…Pero puede ser el rey, sin duda. De serlo, los albertos deben reírse a gusto ante los alardes de fingida dignidad herida con el yerno. Lo que me recuerda que Urdangarín es en potencia más peligroso para su majestad que Javier de la Rosa y los albertos de confidencias con Colón y Carvajal en una bodega de whisky con micros adosados.
rojomasondijo:
Ni puta idea de lo que es una federación, Logan, ni puta idea.
Suéltate y pide un estado centralista como el francés, no te cortes, que es legítimo.
(arrea…el avatár listo de Creador…qué pereza… 5 años ya aguantando, en fin)
Venga.
…por supuesto que un estado centralista es legítimo RM. De hecho, ni siquiera tiene el carácter vergonzante que tu condescendiente visión paleta ‘tevetres’ quiere darle, ni a priori resulta menor a otros sistemas en el uso y disfrute de derechos civiles por parte de sus ciudadanos ni por su calidad democrática.
En cuanto a lo que es o no una federación, recordarte que su naturaleza es graduable. Te basta con esto en la primera lección. Y precisamente por ello es por lo que UPyD puede definirse como federalista y a la vez solicitar que algunas competencias las gestione el Estado, como la sanidad pública, por ejemplo. Seguro que ignoras, tras toda una vida esquiando en Baqueira, yendo a la playa en Lloret, y creyendo que el románico y el modernismo son genuinos movimientos artísticos y culturales locales, que en la patria del federalismo, Usa, tanto Medicaid como Medicare, tienen carácter federal.
En cualquier caso, lo que he dicho lo repito: Un Estado Federal avanza en la descentralización excepto cuando retrocede. Y puede retroceder hacía la federación desde la confederación.
Si quieres te hago un mapa.
No hace falta ser tan duro Boni. Te vas a condenar.
rojomason dijo:
25 noviembre, 2011 en 22:22
¿Es que la Carma no tiene a nadie en su familia que le diga que no es una buena idea?
Alguien cercano ( su madre, su padre, algún hermano, su propio marido) que le aconseje que lo mejor que puede hacer es tomarse un año sabático y colegiarse de procuradora o buscar trabajo en el carrefour.
Con que procure no abrir mucho la boca ya tendríamos/tendríais suficiente. Y para eso no creo que haga falta colegiarse, aunque a ella no le iría mal escolarizarse un poco.
debe ser la verdad y la justicia del socialismo por las avenidas que decía Guerra, puestos ya indultar también avant la lettre a Garzón por aquella carta a querido Emilio y tal. Por mi cuenta y riesgo indulté yo hoy a La Chica de Rubalcaba, claro.
saludos
Vamos a ver, Logan, querido:
que el estado centralista es legítimo, democrático y que los derechos civiles están tan reconocidos como en otro sistema no te lo he negado nunca, ni siquiera lo niegan desde la visión paleta de teletrés quienes abogan por una confederación o por la misma independencia ( independencia que podría convertir a Catalunya en un estado centralista, por poner un ejemplo).
Dicho esto, quien sí que cuestiona ( y mucho) que en un estado confederal los derechos civiles no estén garantizados o que la igualdad entre sus ciudadanos no sea la misma, o incluso que la calidad democrática tenga mucho que desear eres tú desde tu visión ultramontana y mesetaria, que no paleta, válgame Dios de insultarte como tú a mí.
Tu visión centralista de telefachinterconomía, impide siquiera discutir sobre la asimetría de competencias ( algo obvio incluso en sistemas federales como el alemán o el norteamericano). Por ejemplo la competencia en cultura puede ser asumida por el estado perfectamente en aquellos territorios que no gozen de lengua propia, o las competencias de interior puede ser asumidas a la perfección por aquellos estados con una policía autonómica sin tener que duplicar dos modelos policiales. Claro que ello seguro que no entra en tu pequeño cerebro centralista y metropolitano de bocadillo de calamares. Y como veo que debido a los prejuicios que te inoculan en esa telebasura que te tragas cada día ya sea cuando canta el gallo ya sea tomándote unas cañas, ya sea con los gatos mojados y especulas sobre mi cultura histórica, te diré que me encanta el románico italiano y art nouveau o el modernismo vienés, y que al margen de esquiar en Baqueira, Espot o Andorra, lo he hecho en Navacerrada, Sierra nevada, los alpes o el sur de Francia, y que no he pisado nunca la playa de Lloret, dado que prefiero las de Cabo de Gata (Almería), donde paso cada año una semana en verano; para que te quedes tranquilo.
Ah, y para finalizar, sé perfectamente lo que son medicaid y medicare (dos seguros médicos subvencionados federalmente a cargo de impuestos federales) , de hecho lo sé tan bien, como sé también que los liberales a los que tanto admiras del teaparty americano se querían cargar estos programas por su alto coste público.
No me jodas Logancito de los cojones, que tengo muy mala bebida.
¿Qué tienes mal beber?…no me digas más. De ahí la desordenada prosodia para soltar cuatro chorradas de histérico. Quedas disculpado. La fraternidad alcohólica obliga.
Luego te tomas un café y lo vuelves a intentar.
¿mejor ahora Traveller?
:)
rojomason dijo:
26 noviembre, 2011 en 15:10
Vamos a ver, Logan, querido:
…Tu visión centralista de telefachinterconomía, impide siquiera discutir sobre la asimetría de competencias ( algo obvio incluso en sistemas federales como el alemán o el norteamericano). Por ejemplo la competencia en cultura puede ser asumida por el estado perfectamente en aquellos territorios que no gozen de lengua propia…
Claro, la tuya goza de lengua propia y por eso pasa lo que pasa. Esa es la mejor prueba de que la educación debe ser asumida por el Estado central y debe ser la misma y común para todos, independientemente del número de lenguas de las que gocen.
Lo siento, amigo, pero me lo has puesto a huevo. Y como decía el otro, It’s beyond my control…:)
Me gusta entrar aquí y advertir que todo sigue igual; diríase que el tiempo no pasa. Algunos más viejos -pero no más sabios- siguen discutiendo, generalmente sobre lo hideputas que son los catalanes o/y los socialistas, sin mostrar desaliento alguno todo y que saben que nadie convencerá jamás a nadie. Sólo se convence a los convencidos de antemano y la verdad jamás destronará un prejuicio. Algunos han desperdiciado o perdido media vida -véase al Boniato que se ha quedado ya sólo con la Mitad- odiando a los catalanes a muerte. Así seguirán, por los siglos de los siglos, hasta el final de sus días o hasta que nos independicemos y quedemos todos en paz para siempre.
amén
Hombre, y lo de cargarse Medicaid o Medicare suena muy bien pero sabes que no es verdad; es la misma dialéctica utilizada por el PSOE antes y durante la campaña: en Madrid o Valencia la derecha hace recortes, el (ex)Gobierno de ZP hace ajustes o plantea medidas anticrisis.
Los del teaparty supongo que están a favor de reducir los gastos y costes de esos programas, como lo están muchos americanos no-teaparteños (como puedes ver aquí) e incluso los estados están tomando medidas de recorte y ajuste por su cuenta, independientemente de si toman tea, cola o whiskey, como también puedes ver aquí en una página de los del té.
Tú puedes dar mejores argumentos y puedes discutir más sin necesidad de recurrir a esos tópicos falsos y desgastados de “la derecha quiere privatizar la Sanidad” o “la derecha quiere cargarse la educación pública”, ya sea aquí, en USA o en las Kimbambas, que resultan demasiado simplones y rebajan el nivel de la discusión.
Mira Archi, que el 70% de los partidarios del tea Party no estén a favor de los recortes en los seguros médicos para pobres ( sí, eso es lo que son), no significa que los líderes del tea Party no lo propongan cada vez que les ponen un micro en la cara. La mayoría de los supporters del tea party no dejan de ser jubilados y pensionistas de la américa profunda y americanos de pocos recursos, como aquí la mayoría de votantes del PP ( entre otras cosas porque no hay tantos ricos), lo cual no deja de ser paradójico, están dando soporte a un grupo que les va a recortar lo único que tienen pero se lían en la bandera americana ( o española) y siguen al flautista de hamelín en dirección al río. Es la miseria de la condición humana.
No pretendo hacer demagogia partidista, en la izquierda pasa otro tanto de lo mismo. Quiero decir que la mayoría de votantes del PSOE seguimos sin un mínimo análisis crítico a Zapatero hasta el fondo del río, lo cual no hace si no reafirmarme en la razón.
Logan, me parece bien que te solidarices en la fraternidad alcohólica, pero “el mal beber” era una metáfora de mi mala leche ( yo soy bastante comedido con el alcohol, no sé tú).
Y sigues sin tener puta idea de lo que es una federación o una confederación ( que era de lo que hablabamos), entre otras cosas por que no tge interesa lo más mínimo en saber como funcionan sus mecanismos de reparto de poder, igual que a mí me la sudan tus derechos individuales en tanto vulneren los colectivos ( para mí mucho más importantes).
Hala capullito, pergúntale a traveller si le gusta… y dale una bocina para que te anime desde la grada.
Archi, en ningún caso he dicho que la derecha quiera cargarse la sanidad o la educación pública.
Cierta derecha es partidaria de una sanidad universal costeada por las cotizaciones sociales y ( muy importante) los impuestos, y una educación pública gratuita. Esta derecha, dentro del PP, creo que es la que nos va a gobernar. Otra derecha, también dentro del PP, para no salir de España, es partidaria del cheque escolar y que cada cual se las ingenie, y también es partidaria de la gestión privada de la sanidad pública, e incluso de limitar el acceso a la sanidad pública a determinados grupos de personas ( inmigrantes, no cotizantes). También es partidaria de dar la opción entre cotizar a la SS o cotizar a seguros privados.
Te aseguro que yo me ahorraría una pasta si pudiera cotizar solo a mi seguro médico, e incluso si el stado me diera un cheque para escolarizar a mi hija en el colegio privado al que va, pero eso supondría que el sistema no se sostendría y se acabaría con dos sistemas de salud , uno público sostenido por la beneficencia y otro privado cojonudo para ciudadanos con recursos, y dos sistemas de educación, uno mantenido con los cheques escolares de las personas con recursos, colegios privados carísismos subvencionados, y un sistema público para pobres e inmigrantes.
La educación pública y el sistema sanitario ( y de pensiones) ha de estar financiado por las cotizaciones y los impuestos, de forma progresiva, es decir, los que más ingresan más aportan, y los que menos ingresan menos aportan. Esto te gustará o no ( a la derecha no suele gustarle), pero es la forma que ha sostenido todo este sistema hasta la fecha en Europa.
Estamos de acuerdo absolutamente en todo.
¿Ves cómo puedes dar argumentos elaborados y razonar más allá del “el teaparty se quiere cargar Medicaid” (que sigue sin ser cierto así dicho)? Los tópicos, los titulares y las frases contundentes valen para los mítines pero en los debates creo que sólo sirven para confundir y distraer la atención del fondo de lo debatido.
¿la América profunda?…¿qué es eso? los estados del bible belt disfrutan de un mayor número de universidades y/o museos que muchas regiones europeas. Además, el movimiento Tea Party es mayoritario entre los wasp, un grupo casi arquetípico de la costa este.
La América profunda puede ser la región de los Apalaches….población endémicamente ligada al Estado asistencial y contraria a cualquier Tea Party.
Por otro lado, si la sanidad es gestionada o no por entidades de carácter federal o si unos u otros quieren reducir sus prestaciones son dos cuestiones diferentes.
Lo que yo afirmaba, y repito, es que un Estado federal no tiene porqué avanzar sine die hacia la descentralización. Y que reclamar la devolución de competencias no es una contradicción necesariamente.
Precisamente ahora hay un movimiento en varios estados federales, Alemania y Suiza en concreto, en ese sentido.
‘Y sigues sin tener puta idea de lo que es una federación o una confederación ( que era de lo que hablabamos)’
Yo hablaba de eso, sí. De si un partido federal puedo o no reclamar que ciertas competencias vuelvan al Estado. Tú te ha hecho la picha un lío mezclando churras con merinas como ya es habitual y sacando a colación los recortes de prestaciones del Tea Party.
…pues yo os recomiendo, si os queréis reir un rato, que os leáis algo del Cantonalismo….esa Cartagena secuestrando a la Armada española…eso barcos pirateando las aduanas de Alicante, Motril, Málaga…esos generalotes llegado tres días en tren y volviéndose a Madrid…esos bargcos ingleses aborsando a los españoles y deteniendo a los oficiales rebeldes…
yo , cuando veo lo “negras” que están las cosas…me leo un poquito del Cantonalismos y me quedo más tranquila…¡hasta llega ahí, queda!
Atalanta ¿crees que Arenas tiene alguna posibilidad en Andalucía si Rajoy empieza con las reformas urgentes?
Por cierto ¿es verdad que UPyD ha superado al Partido Andalucista?
Logan,
un estado federal puede avanzar y retroceder en el ejercicio de sus competencias, de igual modo que un estado confederal se puede convertir en federal o independizarse, y de la misma forma que un estado centralista puede evolucionar hacia un estado autonómico o desmembrarse, y exactamente igual que un estado independiente puede unirse a otros para formar un nuevo estado mayor.
Todo, todo eso se puede hacer en política, con la mera voluntad de sus ciudadanos unas veces, con la fuerza de las armas otras, haciendo la revolución en otros…
Pero si nos limitamos al estado de derecho, cualquiera de esas formas de organizar un estado pueden hacerse con la voluntad de sus ciudadanos. TODAS, no solo aquellas que a ti te parezcan recomendables, también la secesión por la mayoría de los ciudadanos del territorio que quiera secesionarse, u optar por un sistema confederal si la voluntad de los diferentes estados se ponen de acuerdo.
Lo que es más cuestionable es si los ciudadanos de 15 comunidades o estados federados pueden obligar a los ciudadanos de los otros dos a retroceder en sus competencias o en evolucionar hacía un estado centralizado si ellos no quieren. Ello lleva a que los ciudadanos de esos dos estados puedan plantear que se dan el piro, ( con su territorio a cuestas, claro está).
Esto último es lo que dice nuestra Constitución, que ya pueden querer la federación, confederación,independencia o el estado islámico los ciudadanos de algunos estados o CCAA, que su voluntad se ve secuestrada por la voluntad del resto de ciudadanos.
Es como ser el socio minoritario en una sociedad limitada con unos socios cabroncetes, que ni puedes decidir nada, ni puedes vender tus participaciones si no te las compran tus socios, y estás condenado a aceptar lo que ellos te den, salvo que les mandes a la mierda y te pires con la caja de tus cosas, la foto de tus hijos y el portatil.
Y el planteamiento de coger la caja y darse el piro cada vez cobra mayor atractivo.
A la vista de este enlace o de este otro posiblemente se podría cambiar el título del hilo, porque algún comentario sí que merece la cuestión. Ya sé que eso obligaría a currárselo un poco al Member, pero igual el resultado merecía la pena.
rojomason dijo:
Y el planteamiento de coger la caja y darse el piro cada vez cobra mayor atractivo.
Pues tal y como está la caja en casi todas partes, y tu CCAA es un buen ejemplo de ello, mejor sería darse el piro con las manos en los bolsillos.
Salvo que se lleven la caja (aunque esté vacía) y dejen las deudas, que conociendo cómo se las gasta el personal todo es posible.
Acabo de oir una frase que merece aparecer en esas períódicas “Casas de Citas”. Es atribuida, además, a alguien que intuyo muy caro a nuestro Member citador (aunque también hay quien se la atribuye a De Gaulle):
En política se puede hacer de todo menos el ridículo (J. Tarradellas).
Venía a propósito de que Zapatero y su entorno han hecho el ridículo a menudo y en diversos escenarios, y no sólo por sus ya históricas frases como “la Tierra no es de nadie, es del viento” o “Mi patria no es España, es la libertad” o “Quiero que los niños estudien Educación para la Ciudadanías para que vean la vida en colores”, muchas de las cuales al parecer son creacines del Ministro de Defensa consorte: cuando ZP las soltaba muchos de los oyentes decían “ya ha dicho una barrosada”.
Acojonantes los disparates constitucionales de Rojomason en sus dos últimos. Dan un poco de vergüenza ajena.
RM, aunque ya cansa, te explico: es exáctamente al revés. Las CCAA no son equiparables a estados; lee la Consti. Tu presidente, Artur Mas, es el máximo representante del Estado español en Cataluña en ausencia del Rey.
No existe derecho de secesión, ni en la Consti ni en el derecho internacional, que sólo establece el de autodeterminación para procesos de descolonización.
No es que 15 territorios impongan su voluntad a dos. Tu aldeanismo te ciega. Sólo hay un estado, el español, con su pueblo y su territorio. Y en él reside la única soberanía disponible. La soberanía no es que se imponga, es que se ejerce.
Así pues, como bien dices, desde el punto de vista del estado de derecho, o sea, de lo civilizado, no hay nada que hacer. Pero, como también apuntas, hay otras vías ¿Es eso lo que intentas decirnos? Pues habla claro, hombre, y no perderemos el tiempo. Ilústranos con lo que te está pidiendo el cuerpo, que estamos curados de espantos ¿Qué vas a hacer por la patria catalana? Dilo, no te cortes, que los españolazos lo aguantamos todo. No en vano venimos de dejarnos mil muertos y varios miles de mutilados a manos de los patriotas vascos.
El Barça ha palmao. Lógico. Fin del Zapaterato. Ahora sólo queda que abandonen toda esperanza de seguir ejerciendo la hegemonía y que no se tiren mucho cuando vayan al Bernabeu.
¡ Qué dispartes constitucionales ni qué niño muerto!
¿Quien ha hablado de la Constitución ( que por cierto yo no voté)? ¿ quien cojones te crees tú que eres para darme lecciones de derecho constitucional a mí, pelagatos?
Lo que sonroja es tu capacidad de compresión lectora, que no alcanza ni a la de mi hija que tiene siete años.
Hablo de política ( POLITICA) no de la mierda de Constitución que tenemos. Hablo de derechos polítios no incluídos en la Constitución tutelada por los militares y los afines al antiguo régimen en el 79. Hablo de formas de organizar un estado que no caben en nuestra COnstitución ( vuestra para ser más exactos).
Anda, vete a regar las coles del huerto y deja de meterte en jardines.
VEAN Y CONVéNZANSE que en política se puede hacer de todo, INCLUSO el ridículo.
En política se puede hacer de todo menos el ridículo (J. Tarradellas).
http://www.20minutos.tv/video/FaClQimKub-la-nina-de-rajoy/0/
http://www.youtube.com/watch?v=klqPRL37ZwI
No hay nada más entrañable que ver a un facha blandir la Constitución que él nunca habría votado en una discusión política.
Es como ver a Hitler argumentar y defender con la declaración de derechos universales en la mano, la solución final.
¡Hala, venga! ¡Hasta el infinito y más allá…!
El monte se te va a quedar corto, vas a necesitar un Everest particular ahí al lado de casa. A este paso Creador no va a ser el único al que le dé una alferecía post-electoral.
Ayer decías que tenías muy mala bebida; ahora demuestras que tienes el mismo mal perder que los apparatchiks socialistas de toda la historia del PSOE, partiendo de su fundador: “Nos mantendremos dentro de la legalidad mientras ello convenga a nuestros intereses y, cuando no convenga, nos situaremos fuera”.
Ahora venimos con que si votamos o no la Constitución y con los militares a cuestas. Venga, no jodas.
Corto y cambio, que esto da grima. El sahumerio, coño, el sahumerio.
Tienes razón Creador, por eso ponía yo la cita. Se puede hacer el ridículo e incluso el capullo (algún malintencionado diría incluso que el gilipollas):
http://www.youtube.com/watch?v=duIbD8T3r2A
Más del 50% de los catalanes no votó el Estatuto y se lo come con patatas y sardana. A ver si hablamos siempre el mismo idioma porque de verdad que esto ya huele, qué eterno bucle coñazo constitucional-nacionalista-federal-secesionista.
En política se puede hacer de todo menos el ridículo (J. Tarradellas).
Con todo cariño para el Sr. Archivero. Toma frases, de todo menos ridículas………………………….
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=iTxOzQAxnyo
En todas partes se cuecen habas, es decir, frases para la vergüenza ajena. Así que vamos a dejar de tirarnos piedras porque hablando de vergüenzas cada uno que tape las suyas y que los demás las olviden cuanto antes.
Ahora bien, si hubiera un concurso de frases ridículas, vergonzosas y vergonzantes, Chemari ganaba el premio.
Perdona Archi, pero yo no tengo ningún mal perder.
De hecho no voté, lo cual junto a otros abstencionistas propició la victoria del PP. Otra cosa es que me las coma dobladas; no hijo, no.
Que a mi me venga el de los tanques blandiendo la Constitución me repatea el hígado, y no es una subida a ningún monte.
Sí, la Constitución necesita un reforma en profundidad ( o una derogación de facto y crear otra nueva) que incorpore el derecho de autodeterminación, la posibilidad de convertir el estado en una federación, el derecho de todo ciudadano a expresarse en su propia lengua en todo el territorio del estado ( sí, lo mismo que pedís para el caastellano, a la inversa), es decir que yo pueda mandar una carta en catalán a un organismo público de Madrid y que en Madrid me la contesten ( aunque sea en castellano).
Todas esas cosas que tanta grima dan por ahí, que se incorporen a una Constitución y entonces que venga el de los tanques con el artículo primero de la Constitución a recordarme no sé qué.
Y, Archi ¿ dudas que la CE del 78 no estuvo tutelada por los militares?
¿ quieres que te explique lo que nos contó en petit comité uno de los padres de la Constitución sobre una llamada de Zarzuela cuando se estaba pactando la inclusión de un artículo sobre el derecho de autoderteminación de las CCAA, o te lo imaginas?
Afortunadamente hay gente como Miguel Izú (doctor en derecho y ciencias políticas, profesor de derecho administrativo) que propone cosas interesantes como esta:
CONSTITUCIÓN, FEDERALISMO Y AUTODETERMINACIÓN
Una vez más, ésta provocada por la tregua de ETA, se habla de reformar la Constitución. Sería bueno que nos acostumbremos a hablar de reforma constitucional sin dramatismo y mucho menos suponiendo que su aparición en la agenda política viene impuesta por la decisión de unos individuos armados y encapuchados. La propia Constitución prevé su mecanismo de reforma; el Tratado de Maastricht ya motivó una mínima reforma constitucional (dos palabras). El texto constitucional escrito más antiguo, el de Estados Unidos, ha resistido desde 1787 a base de recibir 24 enmiendas; práctica preferible a la nuestra de sustituir unas constituciones por otras (ocho desde 1812, más las leyes franquistas).
Si hay una parte de necesaria reforma es el Título VIII de la Constitución de 1978, sobre organización territorial. Una buena parte ha perdido vigencia; muchos de sus artículos son auténticas disposiciones transitorias que ordenaban el tránsito de un Estado centralizado a otro autonómico. Una vez creadas todas las Comunidades Autónomas y aprobados sus estatutos, ya no resultan de aplicación. Los problemas de 1978 no son los de 1998; ya no se trata de construir el Estado de las autonomías. Hoy se deben resolver los problemas de convivencia y de funcionamiento que se producen en ese Estado. Entre ellos: si el Estado compuesto que es hoy España debe ser simétrico o, como reclaman algunos nacionalismos, asimétrico; y si cabe dentro de ese Estado el derecho a separarse (inexactamente se suele apelar al derecho de autodeterminación para aludir al derecho de secesión).
A mi entender, la respuesta a la primera cuestión es definir a España como Estado federal; un Estado compuesto por varias comunidades políticas diferenciadas, que disfrutan de sus propias instituciones de gobierno y de sus ordenamientos jurídicos. Discusiones metafísicas sobre si España es un Estado multinacional, una nación de naciones o un conjunto de pueblos las dejaría como entretenimiento de politólogos, filósofos y tertulianos en general.
La segunda cuestión la resolvería a través de reconocer el derecho de autodeterminación de todas las comunidades integrantes del Estado federal. ¿En qué consiste la autodeterminación? No sólo en la posibilidad de la independencia. En el ámbito interno, autodeterminación es el derecho de una comunidad humana a dotarse de la organización política que estime más conveniente; en el ámbito externo, decidir libremente si se asocia y de qué manera con otras comunidades; su núcleo duro es decidir si formar parte de un Estado o separarse del mismo (para formar Estado propio o integrarse en otro).
Una reforma constitucional debiera reconocer ambos contenidos de la autodeterminación. El primero no sería total novedad; la Constitución de 1978 ya recoge el derecho a la autonomía. En el Estado federal debiera ampliarse al derecho de los territorios federados a dotarse de su propia Constitución dentro del marco de la Constitución federal.
En cuanto al derecho de secesión, debe también recogerse, no para desintegrar el Estado, sino como mecanismo democrático que asegure la lealtad de los miembros de la federación, a través de la pertenencia voluntaria, y evite el chantaje permanente de ciertas opciones nacionalistas. La Constitución debe significar realmente un solidario pacto federal.
La cuestión clave: ¿quienes son los sujetos del derecho de autodeterminación? Pregunta con muchas soluciones posibles. No nos sirve aquí la respuesta del Derecho Internacional; solo reconoce la autodeterminación de territorios colonizados, pero no de partes de un Estado miembro de la ONU. Creo que de los diversos criterios que se podrían manejar hay que eliminar todos aquellos que se prestan a juicios subjetivos y a discusiones bizantinas. Es decir, no confiere ese derecho ni la lengua, ni la etnia, ni la religión, ni la historia, ni la decisión de otro sujeto externo (la ONU, la Unión Europea, otros estados), ni la promesa que hizo Yavé a Abraham. En mi opinión, sólo hay dos criterios mínimos poco objetables para tener la cualidad de sujeto del derecho de secesión: constituir una comunidad humana asentada en un territorio (sin territorio no cabe ejercicio de poder político) y tener capacidad para formar y expresar una voluntad común, es decir, contar con algún órgano representativo (será en la formación de esa voluntad donde influyan más o menos los factores históricos, étnicos, lingüísticos, etc.). Se trata únicamente de requisitos procedimentales que hacen posible una libre decisión (frente a los estados autoritarios o totalitarios, los estados democráticos no imponen un destino necesario a sus ciudadanos, sino que se limitan a regular normas de procedimiento para ordenar la convivencia).
Por tanto, en el Estado federal que propongo serán titulares del derecho de autodeterminación todas las comunidades organizadas políticamente (con territorio y órgano de representación). Me refiero tanto a las actuales Comunidades Autónomas, como a las provincias, los municipios, las islas, las comarcas, etc. No creo que haya unas comunidades tocadas por la gracia divina (o por la historia) que merezcan ser titulares del derecho y otras no. ¿Por qué sí Cataluña y no Murcia? ¿Por qué sí Galicia y no el Bierzo?
Se me puede oponer que reconocer el derecho de secesión a todos los municipios de España lleva directamente al caos. Ciertamente la afirmación que he hecho debe desarrollarse y el ejercicio de la autodeterminación ordenarse adecuadamente.
El derecho a separarse del Estado solo debiera reconocerse a las 17 Comunidades Autónomas. Ese derecho exigiría la aprobación inicial por parte de su parlamento, la ratificación mediante referendum por una mayoría suficiente, la negociación de las condiciones de separación con el Estado y su aprobación por ambas partes (es decir, lo que sin base explícita en su Constitución pero con mucho sentido común ha dicho recientemente el Tribunal Supremo de Canadá en referencia a Quebec). Este proceso y sus requisitos debiera quedar claramente regulado en la Constitución.
Pero creo que el derecho de secesión debe extenderse también a otras comunidades dentro del Estado. Debe reconocerse a las provincias el derecho a separarse de una Comunidad Autónoma y a integrarse en otra, o a constituirse en solitario como Comunidad Autónoma; este proceso hoy carece de regulación (salvo para Navarra) y debiera también recogerse en la Constitución. También los municipios, las islas, las comarcas y otras entidades territoriales deben tener el mismo derecho a separarse o integrarse en una provincia o una Comunidad Autónoma. Todos estos procesos deben ser recogidos en la Constitución con las debidas garantías.
Se me dirá: pero ¿dónde queda la soberanía? En el siglo XVII se teorizaba sobre la soberanía, no tener ninguna autoridad superior, a favor del Rey (que se liberaba así del Papa, del Emperador y del Parlamento). La revolución francesa la quiso reclamar para el pueblo, pero los nacionalismos subsiguientes (estatales o étnicos) atribuyeron la soberanía a un ente abstracto como es la nación, y se pudo sacrificar al individuo en nombre de la patria. La práctica, apoyada por el Derecho Internacional, ha hecho que la soberanía teóricamente nacional resida en los estados. Es hora de arrebatar la soberanía a la Nación o al Estado y exigirla para los ciudadanos. La soberanía de los ciudadanos exige que se les reconozcan sus derechos por sí mismos y no en cuanto formen parte de una nación o de un Estado.
Un Estado federal con el reconocimiento del derecho de autodeterminación en el sentido que propongo evitaría la inútil discusión sobre si la soberanía recae en España, en el País Vasco, en Navarra, en el Valle de Arán o en el cantón de Cartagena. No debe haber unos ciudadanos más iguales que otros en razón de su lengua materna o de la antigüedad de las instituciones de la tierra donde les ha tocado nacer. Solo los ciudadanos, cada uno de ellos, son titulares últimos del derecho de autodeterminación.
Los catalanes sólo se echan al monte para coger setas: todo lo demás es folclore. Si algún día dejasen de pertenecer a esta Expaña quebrada, sería por la desidia de los que deben promover y garantizar la unidad.
Levantarse y encontrarse de desayuno la muy cacareada obsesión para algunos de la autodeterminación, me parece muy fuerte a esta hora. Así que me piro mientras se calman las aguas, y de paso a ver si el párroco deja de aporrearnos con cánticos y sandeces por el altavoz con el que nos tiene sordos cada domingo a esta hora.
El Libro gordo de Pepete…¿y dices que eres comedido con la bebida RM?
Pues entonces las causas son otras.