La Audiencia Nacional ha absuelto a los acusados por el asedio al parlamento autonómico de Cataluña en junio de 2011. Sólo uno ha sido condenado porque le pintó una cruz en la espalda a la diputada del PSC, Montserrat Tura. Si la sentencia se hubiera limitado a exponer que no había pruebas de que los acusados hubieran cometido los actos por los que se les juzgaba, o que la libertad de expresión y el derecho de manifestación amparan su conducta, yo aquí no diría ni mu. Pero, ay, la sentencia elaborada por el juez Ramón Sáez, se descuelga con una argumentación de esta guisa, que recojo del diario El País:
“Todos (los acusados) ejercieron el derecho fundamental de manifestación, sin que pueda imputárseles acto alguno que pudiera significar un exceso o abuso”. “Cuando los cauces de expresión se encuentran controlados por medios de comunicación privados [...] resulta obligado admitir cierto exceso en el ejercicio de las libertades de expresión o manifestación”.
La realidad, añade, ”pone de manifiesto la invisibilidad de ciertas realidades dramáticas por la dificultad [...] de la más absoluta imposibilidad de quienes las sufren de acceder a la opinión pública para difundir y hacer llegar sus proclamas y opiniones”. De tal manera que la protesta es, para muchos sectores sociales, el “único medio”, dicen los jueces, “por el que expresar y difundir sus pensamientos y opiniones, el único espacio en el que puede ejercer su libertad de palabra”.
Una se queda de pasta de boniato. Los jueces de la AN que firman este sentencia creen que los medios de comunicación privados no estaban dando visibilidad a una realidad social dramática, y que por ello están justificados los excesos de una protesta. Bien. La protesta tuvo lugar el 15 de junio y quienes participaron formaban parte del llamado 15-M. Desde el 15 de mayo estaban acampando en plazas de ciudades españolas y su protesta ocupaba amplísimos espacios en los medios españoles (privados y públicos); más aún, algunos medios (privados) la retransmitían en vivo y en directo. Lograron toda la publicidad que quisieron a sus demandas, fueran las que fuesen. No se invisibilizó en absoluto a esas protestas: muy al contrario.
Hay más, más ridículo, quiero decir. Porque el argumento de estos jueces indica que creen que los medios públicos darían, en cambio, la cobertura necesaria a realidades dramáticas y toda la voz a los que protestan contra ellas. Pero, ¿cree seriamente alguien, sea juez o camarero, que en un medio público como TV3, controlado como sus iguales por el gobierno de turno, se prestaría más atención a las protestas contra el gobierno? ¿Cree el juez Páez que el director de TV3 nombrado por el gobierno de Artur Mas va a hacer tal cosa? Menciono TV3 porque hablamos de unos hechos ocurridos en Barcelona, pero sucedería lo mismo en cualquier otro lugar.
Parece que el juez redactor de la sentencia es, además de licenciado en Derecho, licenciado en Ciencias de la Información y que ejerció de periodista. Ni digo más.
Lo que sí digo es que a la vista del argumentario de esta sentencia acosar a un diputado, e intentar agredirlo, es un exceso legítimo y legal. Yo no tengo especial simpatía por ciertos diputados catalanes ni por el señor Mas. Pero no es esa la cuestión. Son los representantes elegidos en las urnas. Me pregunto si estos jueces sólo consideran legitimo y legal que se intente agredir a los representantes políticos o si tienen la bondad de extender ese salvoconducto para el linchamiento a todo el mundo. Es por saber a qué atenernos si nos da por cometer algún exceso…
***
Artur Mas, el chico de los recados (En VLC News)
Excepto para los sabelotodos, cráneos privilegiados que siempre han visto venir cualquier cosa que sucede, hay decisiones políticas cuya génesis es un enigma. Así, los que no estamos entre los visionarios del “ya lo sabía” solemos preguntarnos cómo fue que Artur Mas se embarcó en la incierta aventura secesionista. Más aún cuando nada presagiaba que iba a tomar ese rumbo en el instante en que llegó, por primera vez, a la presidencia catalana allá en diciembre de 2010.
Cierto que CiU ha estado, desde el minuto uno, en el empeño de la “construcción nacional”, pero no había sido abiertamente secesionista. La independencia la situaba, digamos, en el reino de lo deseable, pero no (todavía) en el reino de lo posible. De modo que se entregaba a su juego favorito de arrancar cesiones a los Gobiernos centrales, y hacer y deshacer sin interferencias. El propio Mas acudió a las elecciones de 2010 sin decir una palabra sobre consultas o independencias. Hasta que, de repente, antes del ecuador de su mandato, empezó a hablar únicamente de independencia y consultas.
(Continuar lectura: http://vlcnews.es/2014/opinion/artur-mas-el-chico-de-los-recados/ )
Querida Cristina…estupendos los invitados que lleváis a El Búho.
Más grave parece lo que otro ropón de la AN decía sobre las largas condenas de los etarras. Si es que nunca llueve a gusto de todos.
¿cuya génesis es un enigma?
¿de verdad?
La sentencia tiene más de 100 páginas, incluyendo voto particular del Presidente del Tribunal, Grande Marlaska.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2014/07/07/sentencia_parlament.pdf
Parece que el vocal ponente y la otra vocal -con nombres mucho menos conocidos en los medios- le han dejado en minoría. No sé si esto es muy usual.
Lo interesante sería saber si estos dos togados aceptarían algo parecido en su negociado, por ejemplo en un juicio a batasunos u otros clientes con repercusión social. Manifestantes rodeando la Audiencia, insultos, empujones, robo de carteras y líquidos por la cabeza a sus Señorías. Para que la proteste llegue adecuadamente a la sociedad, que si no la silencian.
Realmente la argumentación sobre la libertad de expresión, el derecho de manifestación y el papel de los medios es disparatada y Doña Cristina hace bien en escandalizarse como periodista, denunciando que la realidad fue totalmente distinta a lo que aduce la sentencia. Las manifestaciones, protestas y propuestas de los activistas fueron expuestas, multiplicadas y discutidas por todos los medios hasta el aburrimiento.
Pero aunque no fuera así y la sentencia tuviera razón en los hechos seguiría siendo un argumento falaz, al pretender que el cumplimiento de los derechos de expresión y manifestación precisa de una determinada repercusión -basta amplia, parece, pero que no describen- en la sociedad. Que incluye salir en la prensa o en la tele, obligando a buena parte de la audiencia a escuchar y asimilar lo que quieran los manifestantes.
Y pretender que la libertad de expresión y el derecho de manifestación amparan su conducta no sólo es para decir mu, sino para empitonarles contra las tablas. Porque cometieron el delito concreto previsto adrede para castigar lo que hicieron: tratar de alterar o impedir el funcionamiento de un parlamento y coaccionar a sus miembros electos. Palabras mayores.
Se difunde la historia verdadera
Poquito a poco avanzamos. Todavía queda una inmensidad. Peor lo tenía Cortés.
Ahora los norteamericanos descubren el Mediterráneo cuando dicen que Pizarro no conquistó el imperio incaico, el Tahuantisuyo, sino que fueron los propios indígenas que se revelaron contra los incas los que ayudaron a Pizarro, que sólo disponía de 200 hombres. Lo mismo que Cortés en México, que sólo tenía 700. A buenas horas. No sé por qué se ponen tantas medalas cuando incluso en el documental sale una historiadora contando lo que ella publicó hace décadas, y de cómo Pizarro se casó con la hija de una cacique indígena, (muchos oficiales se casaron con indígenas de clase alta, no sin que antes se bautizaran, y lo mismo hizo Cortés, y ahí está La Conquista de la Nueva España, de Bernal Díaz del Castillo, que era soldado de Cortés). Pizarro recibió el apoyo de un ejército enviado por su suegra cuando estaban prácticamente derrotados en la recién fundada Lima. (Todo parece casi calcado de lo de Cortés en México durante La noche triste, cuando escaparon de Tenochitlán de puro milagro, no sin antes perder la mitad de los soldados).
El documental, a pesar de ser en el Canal Historia, está bien. Si leen los comentarios verán que hace daño entre la gente previamente dañada por la Leyenda Negra
Lo tienen a la derecha, dividido en seis partes, que se ven mejor que en éste, que encima le falta la parte 6
https://www.youtube.com/watch?v=0JoxgwyZ7ss
▶ Conquista del Imperio Inca La Verdadera Historia Parte 6 de 6 – YouTube
Cuando el Paraguay era un país autárquico y próspero que se industrializaba.
Según explica el historiador seguían en esto a Marx, cuando decía que la industrialización iba ligada al proteccionismo. Si lo sabremos en España. Y cuando nos empezaron a inflar de aranceles para vender en Europa y ya era imposible colocar productos, Carrero Blanco tenía muy avanzadas las negociaciones con países del Este. Ernesto Milá lo comentaba hace poco. De hecho en España, a finales de los sesenta y primeros setenta, se vendieron muchas cosechadoras y tractores soviéticos. Fue entrar en la UE y desaparecer nuestra industria. Y encima, según nuestros liberales, presumiendo de ser un país de economía moderna, basada en el sector servicios. Así nos va. Y además endeudados para dos o tres generaciones gracias al patriota de Aznar y al que le siguió, el de la tierra es del viento.
El resultado es que entre Brasil, Uruguay y Argentina, instigados, cómo no por lo británicos, que necesitaban que Paraguay, como China, se ‘abriera’ al libre mercado (al libre mercado británico), llevaron a cabo uno de los mayores genocidios que se conozcan:
“El Brasil sufrió 168.000 bajas y un gasto de 56.000.000 de libras esterlinas. La Argentina tuvo 25.000 muertos y un gasto de 9 millones de libras esterlinas. El Uruguay padeció de 3.000 mil muertos y experimentó una deuda de 248.000 libras esterlinas. Pero Paraguay fue la gran víctima. Antes del inicio de la guerra su población era de 1.300.000 personas. Al final del conflicto, sólo sobrevivían unas 200.000 personas. De éstas, únicamente 28.000 eran hombres; la mayoría de las cuales eran niños, ancianos y extranjeros. Del poderoso ejército paraguayo de 100.000 soldados, en los últimos días sólo quedaban cuatrocientos.”
▶ Guerra del Paraguay, Genocidio Latinoamericano, Filosofía aquí y ahora – YouTube
Genocidio americano (Paraguay) – Taringa!
Éste ya lo pasé, lo habían quitado, descárguenlo porque los borran por reclamación de derechos de copyright (A la derecha tienen la segunda parte)
▶ La verdad que cambia la historia de la conquista española 01 – YouTube
Más gratis que atacar ( y atracar ) al ciudadano no sale nada, sra. Losada. Y usted lo sabe.
Pero hay que rendir pleitesía y servidumbre a la Casta.
En este caso, y parafraseando a don Reinhard, sí que llueve al gusto de algunos. Y algunas, of course.
Murton, pues anda que esto :
Excepto para los sabelotodos, cráneos privilegiados que siempre han visto venir cualquier cosa que sucede,….
Haría falta saber si aquí está incluída la especie de los tertulianos.
EL COLAPSO DEL DÓLAR
https://www.youtube.com/watch?v=Zg8O65YmxXc&list=UU2mtXUpAYLYJIZ2deSPhlqw
¿Por qué Alemania renunció a la repatriación del oro almacenado en Estados Unidos?
Estafa de Gowex
Muy fácil de explicar: es un fraude consentido. Se compra barato, se le da publicidad, se infla una burbuja, y cuando ya está bien hinchada los listos se salen, luego difunden la información verdadera y la hunden. Aunque en este caso quizá los implicados sean, el empresario y gente cercana a la empresa, porque a los grandes tampoco les gusta hundir una cotización, salvo que se quiera colocar a otra empresa en su lugar. No sé, hay demasiados descuidos y demasiados implicados. Lo normal es que esas grandes instituciones prefieran ponerse en corto, apostar a la baja para volver a recomprar a más bajo precio del que vendieron. Lo explicaba Max Keiser recordando el consejo que les daban cuando él era un joven corredor de bolsa en WS, en los ’80, los años en que aparecieron los yuppies: “Desplúmenlos, pero no los maten”. O dicho de otra manera: “no maten a la gallina de los huevos de oro”.
Lo del MAB lo dice todo: Mercado Alternativo Bursátil, un invento de los norteamericanos y británicos que luego se exportó. Ahí es donde cotizaba toda la basura, donde, si mal no recuerdo, empezaron los derivados, que luego, en época de Clinton, les dieron una valoración similar a la que tenía el mercado bursátil tradicional, y que fue del pleno agrado de los liberales puesto que había menos regulación y más mercado
Gowex, MA Auditores, el MAB y el ICAC: varias irregularidades bastante graves que “nadie” detectó
Con esto de Gowex el paletismo español está henchido: que si esto sólo puede pasar en España y en ninguna otra parte; que si es una vergüenza. En fin, ya saben: lo que pasa en mi pueblo no pasa en ningún lugar.
¿No? ¿Seguro que no? ¿Qué fue lo de Madoff, entonces? “Yo hacía lo que todo el mundo –le dijo al juez que al final lo condenó a cadena perpetua–, y todo el mundo sabía lo que yo hacía, sólo que a mí no me rescataron”. Cincuenta mil millones estafó. Digamos que Madoff no era demasiado grande para dejarlo caer. ¿Qué era Madoff al lado de los 7,7 billones (trillones en EEUU) que hubo que inyectar en el sistema? Todo el mercado bursátil y financiero, y toda la deuda pública es una estafa piramidal, Ponzi. Madoff fue el cabeza de turco. Alguien tenía que ir a la cárcel y decidieron que sería él. Recuerden que hasta el Santander tenía dinero invertido en el grupo inversor de Madoff.
En cualquier sitio cuecen habas.:
¿Gowex te parecía humo? Pues mírate el asomroso caso de Cynk Technology
La mujer de un compañero es magistrada, el otro día ella me decía que lo peor que te puede pasar en los tiempos que corren es tener que tratar con jueces. No lo decía de broma. No era un chascarrillo irónico de alguien del gremio. Lo decía convencida de que el sistema judicial y muchos jueces están fatal.
No he leído la sentencia, pero creo que la manifestación era ilegal , ¿cómo se puede argumentar sobre la extensión de la libertad de expresión o manifestación de los partícipes cuando el primer atentado a la libertad ajena, atentado contra la libertad de la ciudadanía pacífica de Barcelona, fue manifestarse ilegalmente?
El argumentario que señala Cristina es de Aurora Boreal o, como dice ella, para dejarte de pasta de boniato. Yo participo de tal condición.
El argumentario de la sentencia traído por Cristina. Lo repito, por si se entendía mal.
Vaya paliza le está dando Alemania a Brasil. Impresionante.
Lo de la Administrión de Justicia, que no Justicia, es lo mismo que lo de la Enseñanza: ¿acaso los jueces no vienen de ahí? Qué decir de los fiscales.
Arrancó hace mucho, cuando lo del Derecho Alternativo, que no podía acabar en otra cosa que en alternativa al Derecho. Si ya no hay ni Historia, salvo la que me gusta, ¿qué otra Justicia puede haber salvo la que me mola, y a ser posible que mole mogollón?
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/jueces-antisistema-72812/
Ninguna solución tendrá España mientras la gente se siga engañando. Todo huele a crisis final, a derrumbe. Pasa también en otros países: sus periódicos y periodistas viven ajenos a la realidad.
Uno puede engañarse de vez en cuando, o sobre un asunto concreto; pero cuando la base sobre la que se asienta todo el sistema de ideas que se usa para ejercer la crítica está plagado de sofismas, mitos y embelecos, es imposible que el juicio sea acertado, verdadero. Campmany: Y de paso ha conseguido que quien encarna aquel PP honrado, José María Aznar, se haya avenido a sisear halagos por entre sus dientes y labios quién sabe si a cambio de que su esposa sea candidata a la alcaldía de Madrid. Para perderla, por cierto, salvo que Rajoy reforme la ley. ¿Es que no queda nadie decente en Génova?
¿Olvida los años que Bárcenas lleva en el PP? ¿Se creerá que el PP antes de Bárcenas se financiaba con las cuotas de los afiliados? Campmany no es tonto, pero sus comentarios, precisamente por lo que decía antes, sí lo son.
Emilio Campmany – Sodoma, Gomorra y Génova – Libertad Digital
Añádase que Aznar cobra de Murdoch (el Polanco del Imperio, del imperio de verdad, no del prisaico, que lo puso en nómina después del 11-m y por lo del 11-m), y también de Endesa hasta hace poco, la multinacional española y privada que Zapatero entregó al Estado italiano. Y que en tiempos de Aznar se pusieron las bases para el desmantelamiento de Iberia a manos de British Airways. No hablemos de la deuda, que no fue otra cosa que un pago al imperio por parte de los parias, uno porque había que cubrir la deuda alemana como en su día Iberoamérica cubría la de EEUU, cuando le entregaban dólares fabricados de la nada y luego había que pagar con dólares de verdad o con activos estatales, y otro porque había que impedir un estallido bursátil y una recesión para que no coincidiera con la lucha contra el terrorismo de Ben Laden. Ah, nuestro patriota Aznar; qué grande sos.
Domingo Faustino Sarmiento justificaría luego con frialdad al finalizar la Guerra: “Si hemos vencido fue porque hasta a los niños paraguayos hemos matado”
http://losniniosdejapon.blogspot.com.es/2013/08/dia-del-nino-en-paraguay-por-william.html
la justicia se ha ido degradando a ojos vista…¿dónde está la sorpresa incluso para los cráneos más desafortunados?
Buena columna de QueridoPepe en LD. Pero son 71 folios de sentencia más 55 de voto particular. 126 en total, no 164. En el papel de la A.N.
Ay, los números en la prensa!
Mientras tanto, en Barcelona
http://sociedad.e-noticies.es/invocar-al-espiritu-santo-por-la-independencia-86786.html
Dieu et ma folie, podría ser el lema.
Dieu et ma connerie.
Queda mejor.
Hace unos años, no tantos, los jueces y magistrados; abogados en ejercicio y demás profesionales del Derecho no tenían una mala opinión de la justicia en su conjunto.
Es curioso, que las mentes privilegiadas que no sabían ni saben nada de derecho, en algunos casos habiendo estudiado la carrera de Derecho – o eso dicen- ya lo vieran venir. Cráneos Privilegiados. Tiene razón Cristina. En esto, también tiene razón.
Lo de los cráneos privilegiados de QC es por la deriva secesionista. Y realmente estaba casi todo anticipado.
En cuanto a la degradación de la justicia, entre el inicio de su bastardeo con la sepultura de Montesquieu y el momento actual sólo hay tiempo de por medio, el que separa el punto alto inicial de la cuesta hacia abajo y el punto terminal de ahora.
Cuando eliminan a alguien del Mundial de Fútbol siempre se dice “¡venga, a casa!”.
Pero si juegas en casa, que te dicen ¿venga, a tu cuarto?
caray Sintxa, muy modernos os veo por esas tierras…
EL CORREO: ‘Las haciendas vascas exigen a las empresas que declaren lo que gastan en “sobornos”
La petición aparece en el formulario para la declaración del Impuesto de Sociedades correspondiente a 2013
Es curiosa la fijación de Domínguez con la extrema derecha. Lo que aquí arrasa es la extrema izquierda; la derecha ni está ni se espera. Debe de ser algún lapsus relacionado con el pasado.
Una cosa es que el gobierno de los jueces esté mediatizado por los partidos políticos y otra diferente es que haya sentencias que no se sostengan conforme a derecho.
La que nos trae Cristina, de la que llevo leído una pequeña parte, es infumable. En cuanto la termine de leer la comentaré.
Eso ni se veía venir ni es aceptable que ocurra. Nada tiene que ver el afán de Guerra continuado por todos los demás de matar a Montesquieu, con que los jueces se hayan convertido en estrellas mediáticas, con que nadie ejerza un control adecuado sobre ellos o sus sentencias. No hay que llegar al CGPJ para que un órgano superior determine que el inferior, en la resolución del recurso correspondiente, está diciendo cosas alejadas del derecho. Eso en el código penal tiene un nombre. Nos estamos acostumbrando a jueces estrella que actúan más de cara a la opinión pública que conforme a los dictados del Código Penal. Eso ni se preveía ni hay razón para que ocurra.
Lo comentaba hace poco José Luis y tenía toda la razón.
A los píos nacionalistas catalanes, habrías que recordarles aquello de : ” No tomarás el nombre de Dios en vano”
Flames, a estos futbolistas brasileños se les puede mandar a su casa igualmente, porque cada uno de ellos juega en equipos de diversos países; ganando a cada cual más dinero y pocos o ninguno juega en Brasil.
Yo estoy con Flames. Hay que mandar a su cuarto a Scolari que es el que tiene culpa de todo. Vaya un churro de equipo que ha organizado.
Que se vaya a su cuarto a se vuelva a Uzbekistán, le pagarían mejor y resultaría menos risible.
Con respecto a la sentencia, creo que el ponente es proclive a la izquierda extrema. No ha atendido al Derecho, como bien señalas, Mercedes. Sólo se ha limitado a ejercer de apoyo inestimable de los “suyos”.
Así va España.
Eso ni se preveía ni hay razón para que ocurra.
Ese juez llevaba mucho tiempo haciendo política. Por lo menos desde que fue propuesto por IU al CGPJ. Los jueces, propuestos por unos u otros partidos, resultan sospechosos para no pocos ciudadanos, entre los que me encuentro. Suspicaz que es uno.
Todo lo que tú quieras. Pero ayer no era vocal del CGPJ. Ayer era Ponente de la Audiencia Nacional. No vamos a pensar que los jueces no tienen ideología, como la tenemos todos. ¡Faltaría más! Lo que no es de recibo es que su ideología se manifieste en una sentencia.
Para eso hay potestades dentro del Poder Judicial, dentro de los recursos que se presenten a su sentencia para neutralizar el uso de la ideología en una sentencia a favor de “su causa”; entre otras cosas, porque si la actitud del juez es ideológica estaríamos ante un delito de prevaricación. No estamos hablando del CGPJ sino de los mecanismos de funcionamiento de los juzgados para neutralizar eso o para que un juez se censure en su ideología y actúe conforme a Derecho. No hay que llegar a nombrar al CGPJ ni a los aspirantes al mismo para justificar esto. Si no clamamos por el uso de los diversos mecanismos previos que hay al respecto, estaremos perdidos. Eso es lo que digo. Lo que decía José Luis el otro día y lo que señalaba la magistrada que yo mencionaba ayer. Esos mecanismos no están funcionando. En parte porque hay un sector de la población que hoy jalea a ese juez. Lo jalean en las redes sociales y lo jalean en varias tribunas de opinión. En eso el artículo de Pepe es impecable.
Estamos ante un caso semejante, salvadas las distancias profesionales, como si un médico administrase la medicina por su ideología. Montes, por ejemplo. Iba matando gente porque las personas mayores le estorbaban. No hay que clamar a la ideología del Presidente o vocales del Colegio de Médicos para saber que la deontología médica impide conductas como aquella. Con esta sentencia, estamos en un caso, salvando las distancias, semejante.
Yo también voy a discrepar del comentario del señor Domínguez en virtud del cual parece que todas las ideologías llamadas extremas fueran la misma. Puedo ser partícipe de que “Los extremeños se tocan”, que ya lo decía el gran Muñoz Seca; pero no es menos cierto que en España, últimamente, los únicos extremos que tocan algo son los de izquierdas.
Se está provocando por culpa de las redes sociales cierta alteración en la percepción de las cosas y pareciera que ser de extra izquierda, no simplemente de izquierdas, fuera lo bueno y beatífico; mientras que, todo lo demás (PSOE incluido) fuera extrema derecha, absolutamente perversa y maléfica.
Entre los nostálgicos de PSUC y los mangantes de Podemos, la derecha siempre acaba recibiendo algún palo. No, hombre, no. Que cada palo aguante su vela. Lo de la sentencia de la AN es el reflejo de lo que es capaz la extrema izquierda, antisistema, bolivariana y anarquista.
Lo que no es de recibo es que su ideología se manifieste en una sentencia.
ÓLE…
Ni olé ni nada. Prevaricación pura y dura. Con un mínimo conocimiento de penal tú también hubieras llegado a eso. Y no me vengas con que era ironía porque lo que quieres decir es que en tu opinión eso se da todos los días en todas las sentencias, porque eso no es verdad. Se da en alguna ocasión y se critica. Eso le costó perder la condición de funcionario a Grazón, el juez de Blesa lleva el mismo camino y no será el último.
Demasiado juez estrella en España.
Eso es lo criticable. La crítica generalizada sin aportar las causas de esa crítica no vale nada más que para hablar por no callar o por no saber.
¿Fue condenado el Dr. Montes por algún tribunal? ¿No será el Dr. Mengele?
le tocó una juez de CCOO ¿no?
qu eafirmaciones tan arriesgadas suelta Campmany a veces….
Sus electores no son tan estúpidos como para creer que los únicos corruptos del PP son Bárcenas y Lapuerta, cuando ninguno de los dos administraba dinero público, sino que se limitaban a recibir los pagos por la corrupción de otros dirigentes. Tampoco lo son como para tragarse que Bárcenas pagó la remodelación de la sede de Génova con dinero negro de su bolsillo. Y en última instancia es lo que dice Pedro J., que lo relevante de la acusación de Ruz de que Lapuerta y Bárcenas manejaban la caja B del PP no es quiénes la administraban sino que la hubiera. Y el responsable de que la hubiera es Rajoy.
Ahora que han empezado a llegar las quejas a Génova, al espabilado que hoy dirige el partido que un día fue el de la honradez se le ha ocurrido atajar los lamentos proponiendo cambiar la ley electoral para favorecer a los alcaldes del PP en trance de dejar de pisar moqueta. Y de paso ha conseguido que quien encarna aquel PP honrado, José María Aznar, se haya avenido a sisear halagos por entre sus dientes y labios quién sabe si a cambio de que su esposa sea candidata a la alcaldía de Madrid. Para perderla, por cierto, salvo que Rajoy reforme la ley. ¿Es que no queda nadie decente en Génova?
Sodoma, Gomorra y Génova
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/sodoma-gomorra-y-genova-72818/
No sólo es un sector de población y medios que jalean al juez, y antes de la sentencia ya argumentaban como él que el acoso fue legítimo y noble expresión de los derechos del pueblo.
Lo más penoso es que bastantes diputados, todos los de ICV, la CUP y parte del PSC, López Tena, etc. declararon en favor de los acusados. También a ellos se les amenazó, coaccionó y a varios les empujaron, arrancaron carteras y echaron cosas a la cabeza. Pero declararon que no había pasado nada malo, un intercambio de pareceres. No sea que fueran a quedar como fachas y perder votos. En eso también se apoya el juez para absolver a los agresores. Pero cada cual cargue con su vergüenza.
El único condenado, el que pintó la gabardina de la Tura. Daños a la propiedad, exceso éste claramente punible.
De hecho Nemo, bastantes de ellos ni siquiera acudieron a ratificar la denuncia.
No sé si tocaba que ratificaran si no denunciaron. Denunciaron las instituciones, actuó la fiscalía, y supongo que los de CiU y PP denunciaron, pero no sé si individualmente o más bien como grupos. Tengo claro que los de ICV y CUP no denunciaron. Entiendo que eso no era relevante en el proceso. Pero igualmente se les llamó a declarar y tuvieron que ir.
ah.
lo que recuerdo que han dicho hoy en una tertulia es que algunos de los que denunciaron no ratificaron.
Pero ok.
Esos deben ser de alguna facción del PSC. La tercera vía.
Tom Murton dijo:
9 julio, 2014 en 15:03
caray Sintxa, muy modernos os veo por esas tierras…
EL CORREO: ‘Las haciendas vascas exigen a las empresas que declaren lo que gastan en “sobornos”
….
No te creas, Murton. Los realmente innovadores fueron los inspectores de la Hacienda del Estado pidiendo que la prostitución y el trapicheo de drogas cuenten en el PIB. Esto otro no es sino una ampliación de las actividades objeto de nuevas extracciones fiscales y un requerimiento directo a una concreta de ellas.
Ah, y Mondragón, me preguntabas………pues supongo que bien. Ya que Boli queda libre definitivamente, los taberneros estarán contentos porque aseguran recaudación.
Y a propósito, a ver cuándo QueridaCristinaquetienemucharazón aborda estas cosas, más que las cuitas de la Casta. Porque también la actividad terrorista sale barata, amén de los ataques a politicastros.
Y el Mundial, que sea para Argentina, aunque juegue mejor Alemania.
Más que nada, para que los brasileños queden aún más humillados. Los aficionados de la canarinha presentes en los partidos de España, pitaban y abucheaban a nuestra selección desde el minuto 1 hasta el 90 de cada partido. Así que hala, a cascarla pero bien.
Al ser un delito contra una institución es perseguirle de oficio por el Fiscal. No hace falta nada más. El resto son acusaciones particulares, ni hacen falta ni tienen por qué personarse todos ellos.
Purito derecho procesal.
no me cambies el supuesto. Yo parto de la información comentada ayer aceptando la información de que la denuncia la interponían los propios afectados a título personal.
El Shakespeare del fútbol era Alfredo
‘ABC’ – 2014-07-09
JOSÉ LUIS GARCI DIRECTOR DE CINE
Innovador Fue el primer futbolista de toda la cancha que se admiró en España y Europa
El corazón y el cerebro de aquel Real Madrid de los años 5560, el mejor equipo de su tiempo, posiblemente de todos los tiempos. Alfredo era el director de orquesta y la orquesta. Recuerdo que una jugada habitual de Di Stéfano era acudir a la defensa por el balón, recogerlo, avanzar mirando, pensar en la mejor opción de pase, pasar, recibir, pasar otra vez, desmarcarse, entrar en el área, recibir y rematar a gol. Alfredo fue el primer futbolista de toda la cancha que se admiró en España y en Europa. Eficacia, fuerza, carácter y talento, a partes iguales. Goleador. Rapidísimo. «Creó» o «inventó» un nuevo Real Madrid, un equipo que asombró el mundo.
Un escalón más abajo de Alfredo, aunque con su misma concepción de fútbol total, situaría a Bobby Charlton, otro portento; y dos escalones debajo de Alfredo, a Sánchez Lage, genio olvidado que regaló tardes de gloria y de exquisito sube y baja con el Oviedo en el desaparecido Buenavista. Antecedentes de Alfredo: Obdulio Varela, el genial Negro Jefe, que demostró, antes que nadie, que un jugador podía alternar a la vez en varios puestos; Giuseppe Meazza y Fritz Walker.
Tenía nueve años y medio la tarde que asistí al debut de Di Stéfano, a punto de iniciarse la temporada 1953-54, ante el Nancy, en un Chamartín semivacío; y ya había cumplido los veintitrés cuando, esta vez con el Bernabéu a reventar (vestido de soldado, primavera de 1967, acabando la Mili), me partí las manos aplaudiendo a un Alfredo emocionado en su partido de homenaje, ante el Celtic de Glasgow (que se había coronado la semana anterior campeón de Europa). He disfrutado, pues, de más de la mitad de la carrera de «la Saeta». Creedme, Alfredo ha sido el más completo, el número uno. Un cóctel perfecto entre el jugador alemán y el brasileño. Creedme: el Shakespeare del fútbol.
Creo que se equivoca García Domínguez: “Así las cosas, el primero se remonta a 1962, cuando una región de Francia denominada Argelia optó por la independencia. Naturalmente, no pasó un cuarto de hora antes de que se viera expulsada del entonces Mercado Común. El segundo ocurrió en 2004, a raíz de otra pregunta parlamentaria de una eurodiputada curiosa, la galesa Eluned Morgan. Al modo de Terricabras, inquirió Morgan: “Si un Estado miembro se dividiera, por haber alcanzado una región la independencia democráticamente, ¿sería de aplicación el precedente sentado por Argelia?”.
Es la prensa norteamericana quien le dio alas a Artur Mas, y fue el WSJ quien puso una foto de la Diada, simplona, como foto del año. Sin embargo: Estados Unidos rechaza la secesión de Texas porque la Constitución ‘no establece el derecho a marcharse’ – Burbuja.info – Foro de economía
Si los EEUU presionan para esa secesión, ¿habrá alguien en Europa que se oponga? ¿Qué país? ¿Por qué? Quizá sí, ¿pero acaso no apoyaron la trituración de Yugoslavia? ¿Acaso no se oponen a la autodeterminación del Este de Ucrania porque así lo dicta la OTAN, es decir EEUU?
Qué decir de Israel (gran parte de la prensa norteamericana es de capital judío) y su apoyo a la independencia de Cataluña, sobre todo del periódico Haaretz. Y sin cortarse ni un pelo:
Embajador de Israel en el Reino Unido: “Israel considera a Gibraltar parte del Reino Unido”
Israel y Gibraltar, mucho en común… |
De interés:
Israel apuesta por una Cataluña independiente
Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-no-de-europa-a-la-esquerra-72825/
….me refería a la empresa proetarra que tan felices nos hizo su cierre –sic-.
La innovación doctrinal ya alcanza las facturas falsas, que ahora son desgravables. Estamos viviendo una era de novedades. Go for it.
***
Estos invitados que llevan a El Búho deberían estar en la RTVE de Echenique todos los días, en vez de atufarnos con esos documentales de sendero luminoso con los que nos putean la poca autoestima nacional que nos resta. La ironía que es que el sector privado, malgré tout, atiende mejor la necesidad de calidad en el debate. Me pregunto si esta conclusión desconcertará a los anfitriones…tan recelosos con el mercado y la libre iniciativa.
;>
Lo único que van a dejar libre de impuestos es el tráfico de influencias.
Lo mismo esto acaba en la AN y le dan la razón a los demandantes. Lo de la libertad de expresión se mide con varas diferentes según la ideología del opinante.
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-09/podemos-demanda-a-eduardo-inda-y-esperanza-aguirre-por-mentir-e-insultar-a-la-ciudadania-1276523374/
Murton, ya lo dije anteayer o así, Echenique está más por el “vivan los bares”.
La tipificación correcta sería delito contra una institución del Estado…en rebeldía contumaz.
Murton, yo no te cambio el tema. Me da igual si esa información la daban ayer. La prensa dice muchas chorradas. Los ciudadanos informados debemos saber identificar lo que está bien o mal. Que un licenciado en Derecho como tú debería saber que procesalmente esa información de la que tú te hacías eco ayer es una barbaridad, es un hecho. Y si no sabes procesal, que también es un hecho. No eches la culpa a la información ni mucho menos me digas que te cambio de enfoque. Porque sólo cabe un enfoque y no es el que tú aportabas. El derecho procesal, en ese punto, no admite duda.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1129540&utm_source=DD&utm_medium=email&nl=1
Urbanismo.
la querella hay que ratificarla, la denuncia en principio no…peeeeero…suelen citar para ratificación y ofrecimiento de acciones para que el denunciante se pronuncie sobre si reclama o no.
ayer vi la del Lobo de Wall Street en vídeo….me quedé flipado.
El actor, ahora no recuerdo el nombre, está impresionante.
Leonardo Di caprio
Para continuar el proceso en un delito en el que se persigue de oficio da igual que el querellante, como acusación particular, se reafirme en la querella o no. Porque el delito no se persigue como causa personalísima.
Ese es el asunto y no otro.
Exacto, Si la fiscalía persigue de oficio es otro tema. Pero, yo hacia referencia al tema entendiendo que la denuncia estaba presentada a título personal por las v´citimas.
Y dice Madina – a estos gebos los correrán a gorrazos sus retoños bolivarianos en cuanto les salgan los dientes- que es una barbaridad que sea delito el asalto. El PSOE se apuntará a Frente Popular, antes que después.
Murton.
Los delitos se dividen en privados, públicos o semipúblicos.
Si esto fuera un delito privado tendrías razón. Pero en los públicos y este es público, no es así. La fiscalía persigue de oficio. No hace falta nada más. Incluso si el particular pone querella, luego la quita, perdona al acusado… da igual, la fiscalía seguirá de oficio.
En un delito público la querella del particular es la acusación particular. Aquí había acusación particular- no hace falta que sea de todos-; acusación popular y sobre todo, acusación del Ministerio Público. Cuando hay persecución de oficio, da igual si existe o no alguna de las otras acusaciones, salvo para el paso a la fase intermedia y en lo que expliqué el otro día con respecto a la doctrina Botín o la doctrina Atucha. En el inicio de la querella ( que no denuncia) da igual, en cuanto el fiscal actúa.
Estás confundiendo, o en la información que manejas se confundían, sobre el tipo de delito.
Cierto. Es un delito público y la fiscalía actúa de oficio sí o sí.
Lo más probable es que la información fuera errónea o mal expuesta.
No es imposible que algún diputado denunciara los hechos a título personal, pero es mucho más lógico que lo hicieran sus grupos parlamentarios. En ese caso, supongo que los citados a personarse como acusación particular serían los representantes de esos grupos. En los dos casos, entiendo que pudieron hacerlo o desistir, pero lo segundo no tiene mucha lógica ni coherencia. No creo que fuera lo que sucedió.
Otra cosa es que los agredidos, denunciantes o no, fueron llamados a declarar como testigos y tuvieron que acudir, cosa que hicieron. Y consta que varios (de ICV, CUP, etc.) que entiendo que no habían denunciado (por afinidad o interés político) declararon negando las ofensas o justificando la conducta de los manifestantes. Eso en algunos medios puede llamarse “no ratificar la denuncia”.
…el caso es que también es mucho decir que la fiscalía persigue de oficio cuando no pocas veces archiva a obediencia debida. La fiscalía anti corrupción, por ejemplo. En unos sitios sorbe y en otros sopla.
Mientras tanto, que ellos hagan el zángano y dén una imagen más que lamentable, que es mejor que gratis.
http://www.publico.es/politica/533185/un-senado-desierto-aprueba-de-urgencia-el-aforamiento-de-juan-carlos
Caray.
Alemania exige que el jefe de la CIA en Berlín abandone el país – RT
No le hará EEUU a Alemania lo que a España, cuando Margallo, por no ser menos que Francia y Alemania, exigió explicaciones al embajador de EEUU a causa del espionaje de la NSA. La respuesta norteamericana fue echar a todo el personal español de la base de Morón.
En un país donde tanto se habla de dignidad la respuesta del Gobierno fue la apropiada (por eso se habla tanto de dignidad): dar autorización a un mayor número de tropas norteamericanas y luego mendigar:
Morenés espera que el aumento de marines en la base de Morón tenga “un reflejo” en la contratación de trabajadores
El Ministerio de Defensa orgulloso de que España ocupe una posición estratégica, como si eso fuera mérito de alguien. Señalan que EEUU ha reducido la presencia militar en Europa a raíz del derrumbe de la URSS, de 250.000 efectivos a 80.000, salvo en las bases de Morón y Rota. Qué dignos y qué importantes que somos, sobre todo si llevamos uniforme:
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9978:base-aerea-de-moron-la-joya-oculta-del-despliegue-mundial-del-pentagono&catid=69:reportajes&Itemid=199
Picardo visita el Congreso de los Diputados. No consta que se declarara hispanomaníaco.
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-10/dos-diputados-socialistas-se-reunieron-con-picardo-en-madrid-1276523486/
¿Hay previsiones de refuerzo de las rondas de la Guardia Suiza? Para el Domingo, día de alto riesgo.
Los niños de Jordá.
Estos son niños de verdad, no de 19 años. Sin embargo, “lamentablemente”, no son más que daños colaterales.
Como ya ha ocurrido en otros conflictos anteriores en Gaza, el ejército de Israel avisa a los civiles de que se va a bombardear su casa. Pese a ello en la reciente escalada en la Franja han fallecido ya varias decenas de personas, muchos de ellos civiles y, lamentablemente, también algunos niños.
http://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2014-07-10/segun-la-onu-la-mayoria-de-las-victimas-en-gaza-no-hicieron-caso-a-los-avisos-1276523448/
Si la fiscalía en delito público no ve delito. No lo ve. Pero se puede seguir la causa si existe acusación popular o particular. El GAL se acabó descubriendo por la querella de la acusación popular.
En un delito público, si el fiscal actúa no se puede parar aunque quieran los particulares. Pero se puede continuar, aunque el fiscal no vea delito, si la acusación popular o particular sostiene la querella.
Así que, si el fiscal anticorrupción no ve delito, pero la acusación popular sí, la causa continuará o no a decisión del juez, que es el que realmente archiva.
Menuda presión en los jardines del Vaticano el domingo. Un Papa argentino frente a otro alemán.
Al igual que la selección alemana es mucho mejor que la argentina, entre los dos Papas no hay color ( y no me refiero al blanco).
Así es. Quien admite o sobresee la denuncia es el Juez. El fiscal hace informe favorable o contrario al archivo, que no es vinculante.
Pero desgraciadamente en los casos de corrupción, el juez suele ser muy sensible al informe del fiscal….especialmente cuando la presión se ejerce sobre los eslabones más débiles vgr el juez/a sustituto sin experiencia o el juez bizcochable que adivina la recompensa en el horizonte.
La fiscalía anticorrupción es, de hecho, un excelente baremo para medir los ‘incentivos’ para investigar o dejar de hacerlo en cada momento político. Cuando gobierna el PSOE, en Valencia salen pitufando. Y salen pitufando en Andalucía cuando gobierna el PP. Y en Cataluña nunca salen pitufando.
Lo que memorizábamos en la facultad y repetíamos como papagallos al mundo real se parece como un huevo a una castaña. Ignorarlo puede terminar traduciéndose en una visión complaciente o pueril…o tal vez muy interesada.
En cuanto al GAL…bueno, aquello fue un hito del periodismo de investigación de Cambio 16/El Mundo que hizo imposible su archivo. Periodismo de primera calidad bajo amenazas constantes. Lo que en el actual ambiente degradado y cínico de la profesión se describe por algunos como ‘periodismo amarillista’.
Rajoy parece ahora dispuesto a sacar la reforma de la elección directa de alcaldes sin consenso con nadie, incluso sin el PSOE, y aunque ello pueda suponer que arrasen los partidos más extremistas en el País Vasco o Cataluña, a los que ni siquiera podrá detener una coalición a la contra.
Antes el consenso era imprescindible para cualquier reforma, incluso de carácter menor. Era una muestra de su sabiduría y temple entre el ruido ensordecedor de los inquietos chalados del país….Ahora se promueve una reforma tan sensible pasándose por el forro cualquier consideración que no sea retener algo más que dos capitales de provincias.
Es interesante ver cómo opera el otro ‘bien de Estado’ y cuáles son sus prioridades.
Desde luego Rajoy no es un conservador. Ni un liberal. Ni siquiera un peronista. Cada se le distinguen con mayor claridad los manejos ancestrales del cazicón gallego. Una mezcla de rentista cachazas, miopía y mezquindad que haría las delicias de los clásicos de la literatura gallega del XIX.
Esto lo han bautizado como ‘Agenda para la calidad democrática’…con dos coj…
Me temo que yo nunca repetí como papagallo nada, puede que tu sí. Yo estudiaba y por eso me acuerdo de los principios generales del Derecho. Los cuales se siguen aplicando. Lo que es un error es aplicar la idología contra el Estado ( en tú caso para explicar el derecho)
Otra cosa es que pretendas ver manos negras en todas partes. No hay tantas. A mí me parece mucho más loable la labor de la fiscalía en cualquiera de sus ámbitos que la de muchos jueces estrella. Es mucho más lamentable la situación de la justicia en España por esos jueces estrella que por los fiscales.
Te lo dirá cualquier abogado en ejercicio. Normalmente se ajustan mucho más al Derecho los fiscales en las causas famosas que algunos jueces. A los fiscales no les conoce nadie. A los jueces sí. De ahí el problema
Eso que cuentas, Mercedes, es algo parecido a lo que pasó con la denuncia de un seguidor del Barça al Presidente por la compra de Neymar ¿no? Quiso retirar la querella, pero el fiscal siguió con el caso y el asunto se trata ahora en la Audiencia Nacional
Tengo para mí que el Papa Francisco el próximo domingo va a llevar la camiseta argentina debajo de la sotana. Mientras Benedicto XVI estará tocando al piano una sonata de Bach. La Guardia Suiza puede descansar.
Espero que la virtud se imponga y gane Alemania. Por mal que me caigan los alemanes…hay cosas peores
Ni hablar, hay que montar un dispositivo preventivo. Las dos aficiones la pueden liar. Caída de Messi en el área y los jesuitas corriendo a gorrazos a los dominicos. Y la celebración …
Muy certero:
Desde luego Rajoy no es un conservador. Ni un liberal. Ni siquiera un peronista. Cada se le distinguen con mayor claridad los manejos ancestrales del cazicón gallego. Una mezcla de rentista cachazas, miopía y mezquindad que haría las delicias de los clásicos de la literatura gallega del XIX.
Yo siempre digo que me recuerda el personaje de un cuento de Ignacio Aldeoca, al que siendo muy niño, su mamá, orgullosísima, presentaba a las visitas; y cuando éstas le preguntaban qué iba a ser de mayor él respondía: “yo, ministro”.
Sufre una transformación cuando se cabrea; y, curiosamente, si le viene el enfado en sesión parlamentaria es cuando más luce, cuando mejor está. Suele enfadarse no porque le rebatan o le muestren claramente la contradicción en la que ha caído, sino cuando considera que quien se lo dice no es la persona apropiada, por ejemplo Rosa Díez. Seguro que en su escala de valores no asume que una funcionaria administrativa le enmiende la plana al que fue el registrador de la propiedad más joven de España. Además su mamá le reñiría si permite que una chisgarabís le diga que no tiene razón. Hasta ahí podíamos llegar.
En general la derecha es así. Incluso Jiménez Losantos, antes de 2008, antes del viaje de Rajoy a México, donde le dejaron bien claro que había que olvidarse del 11-m, hablaba continuamente de las difíciles oposiciones que en su día aprobó Rajoy, y también de que compartió colegio con Zapatero, pero que el listo, el que mejores notas sacaba era, no podía ser menos, Mariano Rajoy.
Eso es lo que no tolera Mariano, que el inferior le discuta. Eso o que le intenten mover la silla. De ser así entonces el “cacicón gallego” y “rentista cachazas” no es que se enfade, es que se transforma en antropófago. Que se lo pregunten a Pedro Jota.
Éste sí que es un nasío para mandá. Al menos eso cree él.
Trashumancia:
Lapsus: Más de 50.000 ovejas subirán este verano a los puertos pirenaicos
El lobby burocráta docente papanatoide cosmopolita: En Europa se están debatiendo los futuros Fondos de Desarrollo Regional y quieren ser oídos. El grupo de Traumancia acaba de constituirse sin la voz de un pastor. Le exigían hablar inglés, un curriculum que no piden a los candidatos a eurodiputados.
http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/gesta-trashumantes_899321.html
Lo de “papagallo” de QM, sin duda es un error mecanográfico de esos.
‘Lo que es un error es aplicar la idología contra el Estado’
no entiendo esta frase.
Que ella estudiaba, oye.
Soraya SS se alimenta de sándwich: nada, en plan top model.
Yo siempre digo que me recuerda el personaje de un cuento de Ignacio Aldeoca, al que siendo muy niño, su mamá, orgullosísima, presentaba a las visitas; y cuando éstas le preguntaban qué iba a ser de mayor él respondía: “yo, ministro”.
Eso me lo habían contado como un ‘susedido’ de Múgica.
http://www.lacasadelaeducadora.com/libraries/prodservices/prodservices/images/prodservice_prodservimage_1755.jpg
Algo así pensaba yo, Murton. Ay, la austeridad.
:)
Y estas bromas, ¿es atacar al diputado?
sólo si el sándwich se lipoadhiere…entonces pasa a ser gorda y ya queda bajo la protección de la censura.
Me gustaría saber si Ignacio Gil Lázaro también come entrepans en el despacho.
¿el del Faisán?…ese se lo come todo.
Efectivamente, José Luis.
Lo que no recuerdo es si en este caso el socio del Barça acabó quitando la querella o no. Pero como bien le dijeron daba igual porque la fiscalía ya había abierto la investigación. Como era blanqueo de capitales y delito fiscal le correspondía a la Audiencia Nacional, a la que no querían ni ver en el Barça, pensaban que todo se iba a dilucidar en un juzgado de Barcelona. ¡Cómo verán los juzgados de Barcelona!
Nemo, tú lo que quieres es que los Papas vayan a confesarse el lunes ¿y quién les va a confesar?
No está nada claro. Como vean juntos la final y acabe en penaltis se excomulgan mutuamente.
Fátima Báñez : ““Nosotros somos el partido del empleo. Otros dicen podemos, nosotros hacemos, cumplimos y miramos hacia adelante”.”
Soraya SS : ” Los políticos son ciudadanos como todos los demás ”
Ataquen a la inteligencia de los españoles, que es gratis.
A propósito de Soraya SS, también ha dicho que no hay que acochinarse con no sé qué.
No sé si tendrá que ver con lo del sandwich y su obsesión por la línea. En todo caso se aprecia a simple vista que es uno más de esos consejos que vende pero que para ella no tiene.
Georg, el ayudante que comparten los dos Papa no vale para la confesión: es alemán.
Francisco no ha buscado un ayudante argentino sino que ha mantenido al alemán. Los jesuitas nunca han sido tontos.
Así que vamos 2-1 a favor de Alemania
“Rouko” de confesor. Aunque creo que estudió en Alemania.
No sé si vamos a encontrar alguien neutral.
Nos hace falta Creador.
“Los dos Papa”. Esta es de antología también. Menos mal que ha estudiado.
Pero eso sí, mucha condescendencia con Rikar.
Analfabeto, aún estoy esperando que me des la solución al problema que te planteé el otro día sobre el peso volumétrico.
Porque mucho corregir la mecanografía de los demás buscando errores antológicos donde sólo hay prisas al escribir, pero no puedes entrar en profundidad en ninguna conversación: ni sabes de derecho, ni sabes de matemáticas ni sabes de nada.
Lo tuyo no es ser ni-ni, sino ni-ni-ni.
Espero que tu respuesta sea la solución al problema y no una sarta de insultos que es en lo único que consigues un sobresaliente.
Cuéntame ahora una de vaqueros, metete.
Y en tu caso no son insultos, sino definiciones. No se puede ser más imbécil ni metepatas ni pidiendo permiso.
¿ Algo más, “papa gallo” ?
Da gusto, como prueba de inteligencia, dedicar un comentario a un analfabeto y que conteste Sintxapela.
En todo caso, el mismo que dedicar otro a un imbécil y metepatas sin remedio y que te conteste PPlu.
http://elpais.com/m/economia/2014/07/10/actualidad/1405021910_121777.html
Una chapuza de norma, que arreglan a medias y con fórceps. Qué ganas de enfrentarse a media población para no lograr nada. La mejora del mercado no se consigue mezclando todas las profesiones o pidiendo la colegiación para la mitad de una profesión y excluyéndola para la otra mitad.
Una chapuza de norma.
qué bien se entiende todo…a veces.
Cicerón: ‘Si no es absolutamente necesario que exista una norma, entonces es absolutamente necesario que no exista’
Esto ya estaba regulado y había consenso sobre la norma existente. Lo que no hacía falta era cambiarla y menos para sacar este bodrio.
Sobre el papel favorece a los ingenieros frente a otras profesiones, pero no tengo tan clara esa ventaja. Favorece en tiempos de crisis en los que los ingresos merman y se acepta cualquier cosa aún asumiendo riesgos que no sé si proceden. A la larga, considero que esto no favorecerá a nadie. Cada cosa en su sitio y cada profesión diferenciada y completa. No unos aspectos con colegiación y otros sin ella.
ya he visto alguna manifa con amiguetes arquitectos…
el Leviatán es así…aficionado a enredar.
…muy interesante
El paraíso fiscal es la solución
Pablo Molina
http://www.libremercado.com/2014-07-11/pablo-molina-el-paraiso-fiscal-es-la-solucion-72840/
Vaya cristo burocrático que ha parido el ministro Wert para tranquilizar su conciencia. De nuevo, en vez de política de Estado, y aplicar las leyes y sentencias, burocratadas.
Las familias que quieran educación bilingüe en Cataluña tendrán primero que reclamarla en su colegio, una vez recibida la inevitable negativa, el trasiego de buscar un colegio privado que cubra la oferta, un mirlo blanco en el páramo, para la que el gobierno cubrirá parte de los costes a la familia, pero, para que no exista fraude por parte de los ladinos padres otro trasiego de gestiones, justificaciones y papeles…todo un laberinto que recorrer que será bien recibido, seguro, por los afectados.
A falta de voluntad de MadriT, los particulares pondrán los cojones. El que algo quiere algo le cuesta. Sí señor.
El plan del señor ministro de educación es ingenioso. El único que ha intentado algo que puede ser efectivo.
No veo razón para criticarlo. Es lamentable la situación lingüística en la que se encuentran nuestros niños. El conocimiento del castellano en las jóvenes generaciones catalanas deja mucho que desear. No vayamos en contra del único que hace algo. Seamos posibilistas.
Y a fuer de posibilistas, ¿No sería más fácil hacer cumplir la Ley sin tener que ir disimulando, poniendo cara de despistado y escondiéndose por la esquinas?
¿Hay que transitar todos esos meandros y recovecos para pedir que se cumpla un derecho constitucional?
El Gobierno Constitucional de España, con una mayoría absoluta en sus manos, ¿tiene que renunciar a su autoridad y derechos y someterse como un intruso a los caprichos y veleidades de una región ( o Comunidad Autónoma si a Vds. les gusta más) que existe en función de esa Constitución a la que incumplen y de la que reniegan?
¿Y esto es un Estado Democrático de Derecho? Esto es una casa de p…s mal organizada.
¡Qué penita me das Ministro Wert!
Seamos posibilistas con los maricomplejines, claro que sí.
No haga el Gobierno cumplir la Ley, que sale gratis.
Señor Traveller, no soy sospechoso de aborrecer el envío de la acoraza Brunete a la Diagonal. No me manifiesto contrario a mandar un legionario a cada escuela catalana. Porque todo eso y más sería necesario para imponer el cumplimiento de la ley tal y como usted quiere. No me niego a ello, pero no está de más proceder con cierta prudencia antes de llevar las tropas a vía Layetana.
El gobierno está cumpliendo la ley. Usted pregona que lo haga con autoridad, y eso hace. Lo que no hace es imponerlo a las bravas dado que tal opción requiere la alarma, la excepción y el sitio. No digo que no haya que llegar a ello, pero prefiero el sistema Wert de inicio.
Esto es una casa de p…s mal organizada
encima carísimas, feas y follan mal…
vale la pena escucharlo…
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-07-11/dieter-brandau-entrevista-a-javier-nart-76281.html
Don Pedro:
Yo no estoy proponiendo que entre de nuevo Yagüe por la Diagonal y arrase Barcelona. (Teniendo claro que no haría falta, que se volverían a romper las manos aplaudiendo).
Lo que sí digo es que si esto es un Estado de Derecho, el Gobierno debe tener medios legales a su alcance para hacer cumplir la ley sin que las tropas tengan que bajar por Vía Layetana, y más disfrutando de una mayoría absoluta en las Cortes.
¿A qué viene pues el acojonamiento del Ministro Wert, cogiéndosela con papel de fumar y exigiendo tres mil y una explicaciones y justificaciones para que un español estudie en español en Cataluña? ¿Cree Vd. que las leyes, sin una cierta dosis de coacción por parte del Estado, se cumplirían?
Sólo son conspiranoias, cosas de la mafia de Putin. Yo y mi Esperanza y mi Federico no creemos esas cosas tan absurdas, por más que lleven años contándolas:
Todas las fuerzas afiliadas a Al Qaeda, incluido el Estado Islámico, trabajan para la CIA, según afirmó un ex alto dirigente de Al Qaeda, el jeque Nabil Naím.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/133794-eiil-grupos-qaeda-eeuu-cia
Yo lo que quiero es que me bajen los impuestos, porque creo en el individuo, no en el Estado.
Jiménez Losantos quiere empuñar las armas
Este hombre ha enloquecido. Y es que tanto engañarse a sí mismo con el liberalismo y la autoría del 11-m que al final se ha visto obligado a buscar un culpable que le sea útil. Es lo mismo que otros han hecho con Trashorras y Zougam, sólo que a estos canallas liberales no les importaría meter a España en una guerra civil.
El liberalismo empezó siendo un mito, porque jamás existió una economía sin que el Estado fuera su base, como no existió nunca la economía marxista, que sí estatista. Ambos, liberalismo y marxismo, persiguen mitos, porque ambos, aparentemente pretenden la disolución del Estado, cuando resulta que para los liberales es imprescindible, sobre todo sus leyes expoliadoras y explotadoras y, cómo no, sus ejércitos (“nuestra economía [la de EEUU] se sustenta en nuestros ejércitos”, dijo Krugman hace poco); y para el marxismo el Estado aun resulta más imprescindible, a pesar de que Marx dijera que el fin último del comunismo era disolver ese Estado. Lenin vio que la realidad era muy otra, y no digamos Stalin. Cito de memoria a Lenin cuando desafiaba a sus camaradas: “que alguien me diga en qué página de toda la obra de Marx existe un capítulo dedicado al funcionamiento de la economía socialista”.
La economía socialista, totalmente estatalizada y con todos los precios intervenidos, se acabó en 1991, y el liberalismo está acabando en un robo basado en un fraude monetario y financiero a media humanidad.
La autoría del 11-m, según estos nobles liberales fue cosa de “las cloacas”, o sea ¿Carlos Jesús y las naves de Raticulín? No. ¿Entonces quiénes son las cloacas? No lo dicen, pero no callan con las insidias, señalando una y otra vez que la autoría fue cosa de las izquierdas españolas y los separatistas.
No voy a calificar, pero esto ya es algo peor que enajenación mental transitoria, es pura mala fe. Atended a esa última frase en negrita:
Sólo es cuestión de meses saber si los españoles estamos dispuestos a resistir o a claudicar. De momento, nos estamos rindiendo sin llegar a luchar. Ojalá Madrid cambie el signo de esta guerra que los enemigos de España están ganado sin pegar un solo tiro. O sea, desde que tras el 11M dijeron que dejaban de hacerlo.
Algunos prefieren matar izquierdistas y empezar una guerra civil que reconocer la verdad del 11-m. A esa locura y traición ha llegado la derecha. Y se supone que una vez iniciada habrá que mendigarles favores a los mismos que hicieron el 11-m. Por algo la prensa anglosajona festejó el éxito de Podemos, nada que ver con el triunfo del Frente Nacional en Francia, que ese sí tiene un discurso de soberanía y patriotismo.
Y sin duda que es preferible la independencia del País Vasco que mantener a Oyarzábales y Basagoitis a cuenta de los impuestos del resto de los españoles, que como dicen algunos no es que tengan fueros sino forrémonos, porque para eso, los forrémonos, las víctimas del terrorismo y sus asesinos etarras sí que van de la mano, cosa que no le importa ni a Federico ni a nadie en toda la derecha. O bien entregar dinero a Cataluña (el año pasado 12.000 millones extras y este año probablemente llegará a 15.000) a cuenta de los supuestos 16.000 millones que les robamos cada año, y que ya se encargó Borrell (Borrell, sí, no el PP) de demostrar que ese déficit es pura invención.
En la derecha se animan unos a otros diciendo que hay que emprender el debate de las ideas, pero sólo son capaces de articular un discurso contra Podemos apelando a la guerra civil y sacando el pañuelito a la vista de todos y a todas horas para secar las lágrimas imaginarias de las víctimas del terrorismo, tal y como hacen la “anglomaníaca” Aguirre y su Eduardo Inda. He ahí el más asqueroso populismo frente a Podemos, y con la disculpa de proteger a las víctimas, como si fuera Pablo Iglesias y no el PP quien está excarcelando etarras por orden de Bruselas, que a su vez obedece a la OTAN, que a su vez, junto con Francia, amparó a ETA durante cuarenta años y cubrió con unas maniobras la masacre del 11-m y la versión oficial. Es más cómodo culpar al más débil, y sobre todo cuando el más fuerte, el más peligroso, es de los míos. Incluso, sospecho ya, les paga un buen sueldo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/la-batalla-de-madrid-72853/
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/la-batalla-de-madrid-72853/j imenez-losantos/la-batalla-de-madr
id-P72853/
Este hombre ha enloquecido.
A ti en cambio se te ve bien….
Sí, soy yo el que está llamando a empuñar las armas. Soy yo, que tengo la misma trascendencia que nada, el que jamás emplea un lenguaje bélico; y son otros, con la influencia social que tienen, los que usan un lenguaje guerracivlista. El loco soy yo, sí. Con gente bien centrada como usted se acaba en las trincheras.
Me temo, señor Traveller, que con nuestros nacionalistas la dosis de coacción no puede ser pequeña.
Aunque sea con una vuelta y otra revuelta( de dar la vuelta otra vez) el Gobierno intenta hacer algo. En su final, quitarles el dinero a nuestros nacionalistas por no cumplir la ley. Me place ese aspecto sobremanera.
Muy buena Tom. Estás realmente inspirado para ser domingo.
Mabruk.
Siempre lo digo: los políticos del PP son un fiel reflejo de sus bases. Y como prueba estáis vosotros.
Por eso Arriola siempre acierta.
De sus bases, no; de sus votantes. Escucháis a Federico y votáis al PP. Os encanta eso de que el PP es un maricomplejines. Es la disculpa perfecta que tenéis para perdonarlos a ellos y perdonaros a vosotros mismos.
Al final hemos tenido justicia: ha ganado el que mejor mundial ha hecho; el que más se lo ha merecido.
Argentina hoy ha jugado bien, pero el resto de su mundial fue penoso, como el de la mayoría.
Por fin un equipo no americano gana un mundial en América…aunque haya tenido que ser Alemania.
Messi balón de oro del Mundial. El que lo ha elegido debe estar sin gafas. No ha hecho nada en todo el campeonato.
Fragmentaron Yugoslavia en nombre del derecho de autodeterminación, y animándolo con múltiples baños de sangre, incluso bombardeando con grafito radiactivo. “Vamos a acabar con Milósevic”, dijo nuestro patriota, el que tras el 11-m está en nómina de Murdoch, es decir, de los autores del 11-m. Pero esa autodeterminación la prohíben con Texas.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/384925-estados-unidos-rechaza-secesion-de-texas-constitucion-no-establece-derecho-a-marcharse.html
A Ucrania del Este también le prohíben ejercer ese supuesto derecho. Pero a Cataluña no. “Es un problema interno español”, dicho por el presidente del país de las maravillas, nuestro fiel amigo y aliado, según entienden nuestros anglómanos liberales, porque según ellos los intereses de EEUU y los de España son los mismos.
Quién hara las felaciones mejor ¿los separatistas o nuestra derecha patriota? Creo que habrá que esperar a que en el Imperio el poder fáctico programe el voto electrónico a favor de los republicanos, porque Obama es socialista y el culpable del desastre económico. Además un traidor, porque no aplasta a los sirios ni a los iraníes. De todos modos se abren apuestas. ¿Cuál será la mejor becaria para EEUU? De momento el partido lo va ganando otro: Cataluña 1 Patriotas liberales 0:
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/375/225/anc-obama-badalona.jpg
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-07-13/la-anc-en-horas-bajas-solo-300-personas-en-la-pancarta-de-obama-1276523696/
Mabruk
;)))))
…de todas maneras FJL anda animando una operación, el cambio de Ana Botella por Esperanza Aguirre para Madrid, que no creo que sea muy acertada. No tanto por la sustituible, que toca, como por la alternativa propuesta.
***
Ha ganado Alemania, vayan cambiando euros por libras, coronas suecas o dólares.
…otra que suena para el ayto es Soraya SS.
Priede dijo:
13 julio, 2014 en 17:44
De sus bases, no; de sus votantes. Escucháis a Federico y votáis al PP. Os encanta eso de que el PP es un maricomplejines. Es la disculpa perfecta que tenéis para perdonarlos a ellos y perdonaros a vosotros mismos.
…
Chapeau.
El comentario aviva en mí el recuerdo de esa gran cantidad de personas (sobre todo señoras) que llaman al contestador de Federico para decir que nunca volverán a votar al PP. Ardo en deseos de saber qué porcentaje de ellas sí lo votan….. por lo que explica D. Priede. Aunque cabe la posibilidad de que llamen varias veces para hacerse notar.
Para los amantes de la cultura.
http://www.ideal.es/granada/planes/201407/13/aventura-arqueologia-castulo-20140708172407.html
Buenas noticias.
Cómo el hilo sigue siendo sobre la sentencia, pero me parece ya un poco cansino hablar y comentar más de la misma, sólo diré que, es un auténtico despropósito, que tergiversa la interpretación del derecho. Curiosamente no da la razón a las defensas en algunos de sus argumentos especialmente en la obtención de pruebas, pero con argumentos de lo más variado, recurriendo a comentarios históricos de la época medieval y otras lindezas sin sentido (últimamente a los jueces les ha dado por impregnar de literatura variada sus sentencias, con lo bueno que es ceñirse a la ley la jurisprudencia y la doctrina). Habla de reportajes fotográficos en vez de pruebas de reconocimiento y alguna barbaridad más, a añadir a lo ya expuesto en el propio hilo.
Es el razonamiento del ponente lo que más llama la atención.
Yo aconsejaría que los conocedores del Derecho se leyeran la sentencia en orden, desde la página 1 al final. Sin embargo, a los menos duchos en la materia, les recomendaría empezar por la relación de hechos y pasar a continuación al voto particular de Grande-Marlaska, finalizando con la sentencia.
El voto particular es especialmente brillante y por tanto puede arrojar luz a la lectura de la malhadada sentencia.
Hoy, 225 años de la toma de La Bastilla.
Y nadie dice nada.
Habré oído un par de comentarios en la radio sobre la sentencia, por parte de periodistas satisfechos con la misma, y tres o cuatro críticos. Todos coincidían en entender que el trabajo de un juez viene a ser arbitrar en una discusión y dictar que se haga lo que le parece más adecuado o conveniente. Una especie de anciano de la tribu que decide cuándo se puede salir a por higos, según su sabiduría.
Como el pueblo no está mucho más iluminado, se entiende el éxito de los frikis como el Koleta, o la Kolau que va para alcaldesa de Barcelona. Estos saben lo que hay que hacer y lo explican fácil.
Primer mártir real de la Independènsia.
Otger Cataló, héroe cosmonauta. ¡Present!
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/947814/tv3-abre-su-informativo-con-el-lanzamiento-a-la-estratosfera-de-un-playmobil-con-la-estelada
Flames
Les venden la burra de que votar por Aguirre o González no es votar por el PP.
Reconozco que hay en mí un cierto rencor. Yo creí en Jiménez Losantos y los suyos durante veinte años. Me está bien empleado, por creyente. En muchas cosas veo que estaban tan engañados como el que más. Pero una vez visto el error no rectifican. Eso es lo que me duele.
Es cierto que lo que se avecina es tremendo, la tormenta perfecta, separatistas, zapateristas, antisistema y sectarios progresistas, todos juntos y contra lo que quede de España y no se les una. Pero si bien el desastre interno es obra de separatistas e izquierdistas en mayor medida que de la derecha, de cara al exterior (y una nación se forma y existe frente a otras naciones) la derecha es infinitamente más responsable, sobre todo la liberal, que tiene en su haber la desaparación de la soberanía a manos de la OTAN, el euro, la apertura de fronteras a una inmigración descontrolada, la deuda externa, el desmantelamiento de lo poco que nos quedaba (Iberia, Endesa) y sobre todo la mentira institucionalizada, que si bien a nadie se le exige el heroísmo de denunciarla para no desaparecer, eso es una cosa y otra ponerse a favor de esa mentira que desde 2001 marca todos los acontecimientos internacionales. Siempre cabe la posibilidad de guardar silencio, cosa que no hacen.
Culpar del 11-m a la izquierda no es ya un acto de irresponsabilidad, sino un crimen de lo más miserable, sobre todo cuando tienen delante de ellos las pruebas de que eso no es verdad. Y ellos lo saben mejor que nadie.
D. Nemo, a mí la toma de La Bastilla me pilló muy joven. Nunca pude tomar parte ni sentirme protagonista y nunca pude opinar sobre la conveniencia o no de aquellos actos.
Casi lo mismo que Pablo Iglesias con la Transición.
…
D. Priede, estoy muy de acuerdo con lo que opina. Lo que no tengo claro es qué es eso de la derecha liberal. Creo que el liberalismo triunfa allí donde Estado, políticos y Administración no pueden o han logrado echar sus zarpas. Y quizás la derecha española sea menos “acaparadora” que la izquierda; de ahí su mérito o que se la pueda tachar de liberal.
Por cierto; un ejemplo de la derecha tontaina:
Aparece un partido denominado PODEMOS con un líder llamado Pablo Iglesias.
Le pongo el mote de PABLEMOS. Qué gracia. Ya he dicho algo, qué listo soy y ya no hay nada más que decir.
Eso es muy típico de la progresía, el descalificativo, el chiste, el chascarrillo…. y nada de pensar que lleva tiempo y riesgos.
PABLEMOS, qué gracia, me parto.
la derecha liberal…creo que en el museo antropológico tienen uno disecado. Al lado del unicornio y dos sirenas.
Murton, para mayor gloria de Domínguez, que los odia.
sí….dice ver a los nuevos marxistas en los liberales. La febril muchachada del Juan de Mariana, debotos servidores de Shiva, tuvo la culpa. Sospecho.
O no.
Desde luego, Nemo, en una sociedad seria este tipo de jueces y sentencias tendrían los días contados. pero no tenemos ni una sociedad seria ni mucho menos bien formada.
.-.-
Lo más inteligente contra podemos lo ha dicho Albert Rivera
http://vozpopuli.com/actualidad/46413-albert-rivera-sobre-podemos-la-espana-de-rojos-y-azules-esta-enterrada-no-creo-en-la-lucha-de-clases
la culpa de los jueces que tenemos es de la sociedad….lo sospechaba.
Igual que de los políticos y de tantas cosas. Lo bueno y malo sale de la sociedad porque jueces, políticos y demás salen de ella. No son entes separados
y del Big Bang también entonces….
Mejor centrémonos en la reformas ya identificadas para sanear la judicatura.
Flames
La derecha liberal es toda la derecha. Carlistas, falangistas, franquistas quedan pocos; nadie, mejor dicho. El liberalismo se resuelve en “yo lo que quiero es pagar menos impuestos, a ser posible ninguno, y a quien Dios se la dio San Pedro se la bendiga”. Y en eso se resuelve el liberalismo español. Son como los marxistas clásicos, que sólo hablaban de economía, y eso que no tenían sistema económico alternativo. Los liberales tampoco, y bien se lo recordó hace unos meses Alberto Recarte al sinvergüenza de Aznar y a la Aguirre, cuando con un déficit desbocado querían bajar impuestos. Porque son sectarios y necios hasta el hartazgo.
Lo de la separación de poderes es un camelo; habría que ver a los que tanto hablan, si la Justicia se gobernara siguiendo el mismo proceso que sucedió en la universidad desde las leyes de autonomía universitaria, la LAU de los primeros ochenta. Nadie controla las universidades, su nepotismo, salvo los que se eligen a sí mismos y se reparten el dinero. Lo lógico es que un liberal estuviese de acuerdo en esa liberalidad, en esa falta de control del Estado. Y eso mismo ocurriría en la justicia si los jueces se nombraran a sí mismos. Una vez que un grupo de magistrados tome el control sobre esa administración, los demás se quedan fuera. Entonces los que se opondrían a la politización serían los mismos que ya la controlan.
Son unos hipócritas, hombre. Hay que ver cómo se ponían contra el GAL acusando a González de terrorismo de Estado y cómo celebran, o celebraban lo de Guantánamo (donde a cualquiera lo pueden secuestrar y llevar allí, y estar doce años encarcelado sin que se presenten cargos contra él) o guardaban silencio con lo de Abu Graib. Y tantas y tantas cosas. Ahora vienen con el espantajo de ¡que vienen los rojos!
No tienen vergüenza, hombre.
Albert Rivera, sobre Podemos: “La España de rojos y azules está enterrada, no creo en la lucha de clases”"
…
Sí, pero creo que lo que importa es si Pablo Iglesias u otros piensan igual.
Tampoco María Antonieta creía en la lucha de clases.
Ni el Big-Bang; ni la justicia durante la Edad Media. Sólo la sociedad actual esa que se encoje de hombros durante años, a la que como decía Federico, lo que le importaba era otra de gambas, cuando ha dejado de poder tomar las cañas con gambas se ha dedicado a desconfiar de todo, a decir que todo estaba mal, a pedir una regeneración sin tener los mimbres intelectuales para saber por dónde hay que regenerar. Esa sociedad que harta de todo vota a Podemos ( cuyo voto no es sólo de izquierdas) y cree que la demagogia es la solución. Esa sociedad que piensa que los jueces fundamentan las sentencias mejor cuantas más páginas ocupan. Esa sociedad que creía que el juez Elpidio era atacado por “la casta” y no por decir auténticas burradas, hasta que un día le vieron en su salsa durante su juicio y se le abrieron los ojos. Esa sociedad que ve con más entusiasmo gran hermano que una obra de teatro. Esa sociedad que prefiere “Sálvame” que una tertulia sin gritos y con datos. Esa sociedad que se extrema fácilmente en aplicación de la teoría del péndulo y que pasa del blanco al negro con facilidad pasmosa. Esa sociedad que de puro radicalismo en sus criterios entierra mejor que ninguna otra.
Esa sociedad y no la de la edad media, ni la del Big -Bang es la culpable. Mientras esa sociedad no se vuelva más sensata no hay regeneración posible, ni hay reformas que puedan mejorar la judicatura ni ninguna otra cosa. Empecemos por regenerar la sociedad; empecemos por reeducar a esta sociedad o no habrá nada que hacer.
Flames,
A mí me parece la critica más inteligente porque pone el discurso de Podemos en la realidad. En un mundo sin muro de Berlín, con la ideología marxista hecha trizas tras su desastrosa aplicación práctica, donde el reflejo de sus ideas es la Venezuela chavista, la expresión de Rivera deja a Podemos en su auténtico lugar. Sin ataques personales, ni otras memeces que van a convertirlo en un héroe. No hay que hacer de él ni héroe ni mártir, simplemente señalar su falta de idoneidad para acometer las reformas que requiere la sociedad. No es la solución. Digámoslo. Hagamos ver a sus seguidores su demagogia inoportuna e inapropiada, pero sin ataques a la persona y sin elevarlo a los altares.
http://www.abc.es/mundial-futbol/brasil-2014/abci-eleccion-balon-messi-201407141329.html
Mira, José Luis. Aquí los culpables del desaguisado.
No será la solución, pero mientras sigan dando a la sociedad discursos como esta “joya” y con el desparpajo con el que lo suelen hacer, habrá Pablemos para rato, quiérase que no. Es de hace 15 días, pero muy ilustrativo de por dónde va la guía de las desgracias que nos gobiernan.
http://www.huffingtonpost.es/2014/07/01/faes-prestacion-desempleo_n_5547284.html
O como con las perlas de Sorayita y la tía Fati que consigné aquí el viernes, o las de Mariano este fin de semana en la “Escuela de Verano” del PP llamando a la gente agorera y aguafiestas.
Y lo de Rivera es de un simplista de flipar.
Pobrecillo Messi. ¡Cuánta demagogia!
desconozco si la ‘sociedad’ es culpable por ver Sálvame o si les huelen los pies a los pobres…Pero creo que se puede afirmar que en la degradación gradual de la justicia, perfectamente documentada en cada nuevo jalón de su descrédito por decisiones políticas también perfectamente identificables, han tenido no poco que ver esas élites –sic- plutocráticas de expertos con licenciatura, oposiciones, cursos postgrado y etc que no tuvieron mayor problema en traicionar unos principios para reconvertir la justicia en su patio de monipodio y en un engendro.
Antes de echar la culpa a esa sociedad analfabeta funcional, que suficiente hace con sobrevivir a todos estos, tal vez podíamos empezar por analizar las decisiones de quienes fueron actores principales y en primera línea en cada uno de tales episodios en los que se optó por priorizar las agendas egoístas de un grupo preciso por razones de todo menos virtuosas.
las élites eximidas y la sociedad culpable…menuda broma…
‘degradación progresiva’
Lo que es aquí, predicas prácticamente en el desierto, Murton.
Aquí la verdad absoluta es que la analfabeta sociedad, que es de la que, recuerdo una vez más, dependen esas élites extractivas, no lo es si opta por ladrones de derechas en vez de ladrones de izquierdas. Entonces es muy sabia.
Y si alguien insiste en este discurso, cambiamos de tema al fútbol y ya está.
Si es que va a ser verdad todavía que somos unos agoreros, como dice Mister Viva el Vino.
cambiar la sociedad…ahí es nada.
- disculpe ¿es el departamento de quejas? es que yo quería proponer una reforma de la justicia…
- aquí no nos ocupamos de naderías…aquí se reforma la sociedad
- ah. ¿y para reparación del calzado?
- la zapatería de la esquina.
Menos mal que los conservadores son escépticos, poco dados a la aventura, el amortiguador natural de la sociedad…¿ y qué propuesta sistémica ha de sustituir al materialismo histórico como dogma revelado para ese cambio…?
En cualquier caso la sociedad sigue votando a los que pretenden instrumentalizar la justicia. No lo haría si estuviera más formada.
Pero ya se ha explicado que una cosa es el gobierno corporativo de los jueces y otra el ejercicio del poder judicial, que no reside en el CGPJ ni en el TC (órganos de elección política) sino en cada juzgado o tribunal y en sus resoluciones concretas. A los dos magistrados del tribunal de la AN que ha absuelto a los agresores no les han hecho jueces los políticos, ni les han dictado la sentencia. Han actuado por su propio sectarismo. Y como no son marcianos, será fruto de su percepción del orden social y de su función en el mismo. Una parte de la sociedad les reclamaba ese fallo, y otra lo contrario, por razones ideológicas. Pero no hay una mayoría social que exija que aparquen la ideología y juzguen de acuerdo a la ley.
No se trata de culpas, sino de un estado general de las cosas.
La élite que pone ahí esos jueces no tiene culpa de nada, no.
El ciudadano, siempre el ciudadano. Aquél que fue estafado en las últimas generales, porque no fue precisamente la instrumentalización de la justicia lo que se le prometió.
Luego, si protesta en la calle, es malo. Hay que pronunciarse en las urnas. Y si apoya a Pablemos, también es malo.
El eterno bucle. No cuela.
¿Qué élites? La sociedad la conformamos todos. Todos votamos. Todos admitimos un sistema educativo desastroso y no veo manifestaciones de padres reclamando que se cambie el sistema educativo, al contrario, veo decenas, miles de españoles atacando la reforma educativa de Wert sólo porque pedía un 5,5 para mantener una beca. En la generación anterior se necesitaba un 7,5 para mantener las becas y no lloraban. ¿Qué elites son esas?
Estamos ante las mayorías. Yo no he hablado de analfabetos. Eso es algo que dice tú Murton. Yo no he hablado de élites, Murton, eso lo dices tú.
Tú eres el que intentas discernir élites y analfabetos en un discurso tan demagógico como el de Podemos u otros parecidos.
No, no se trata de élites. Se trata de mayorías sociales que fueron capaces de creer a Solbes en vez de a Pizarro. De mayorías que pedían créditos para irse de vacaciones o para comprarse casas que no iban a poder pagar, a mayorías que les concedían esos créditos.
¿Quién habla de élites?
Hablo de sociedades que no saben quejarse de lo que importa y sólo claman contra todo y contra todos sin moderación alguna, sin discernimiento alguno entre lo que se hace bien y mal, en cuanto su bolsillo va mal. Hablo de mayorías que se creen con derecho a que se les pague un sueldo sin más, por el hecho de estar en este mundo, y cree y votan a partidos que pregonan tal barbaridad. Hablo de esas segundas generaciones de empresarios que son incapaces de trabajar lo suficiente como para mantener el legado de la primera generación, la de postguerra, que sí trabajaba en condiciones muy duras. Hablo de esa sociedad acomodaticia tan española que sólo sabe reivindicar derechos y no se acuerda nunca de las obligaciones. Hablo de esa sociedad que siempre echa la culpa de lo que pasa a los demás y nunca a sí misma. Hablo de todos esos que se olvidan o nunca supieron ese principio tan americano de no digas que puede hacer tu país por ti sino que puedo hacer yo por mi país. Hablo de una sociedad corrompida en sus valores, con pérdida de sus raíces y a la que la izquierda, más aún que la derecha, ha hecho claudicar de todo lo que no se conjugar en primera persona del singular…
Hablo de esa derrota de la sociedad sobre sí misma que tú nunca quieres ver porque para ti el mal siempre está fuera como si el mundo se dividiera en dos habitaciones, en una el Estado en otra todos los demás. Eso nunca ha sido así, no hay dos habitaciones. Todos estamos en el mismo barco y todos formamos parte de la tripulación y de los oficiales de la misma.
bastante menos demagógico es apelar a una reforma razonada de la justicia que a cambiar la sociedad.
***
y por cierto nemo, el partido que sacó mayoría como dice sintxa llevaba una reforma de la justicia en su programa ¿qué se hizo del mandato de los votantes?
y hale…me voy a cambiar el peluquín que acabo de cruzar la puerta del sol a 39 grados
Qué bueno lo de QM. Cómo me he reído.
Ainsssss, si no fuera por estos ratos…..
“Que fueron capaces de creer a Solbes en vez de a Pizarro”.
¿ Y qué se hizo de Pizarro ?. ¿ Les dieron la oportunidad de rectificar sin cepillárselo como se lo cepillaron ?
En fin, hechas las risas del día, yo también me voy a hacer algo más perentorio ahora mismo que estar aquí.
Como corresponde a analfabetos que nada sabemos de nada.
¿Messi, pobre? Pero si no hizo nada. Creo que el Barça tiene un hipoteca no un crédito.
Yo creo que esa panda se reunió antes del Mundial, sacó la bola de ver el futuro y adivinó quién iba a hacer el mejor campeonato, cual bruja Lola. Cual bruja Lola, igualmente, no han dado una.
Sintxapela, ¿ya sabes cómo se calcula el peso volumétrico?
Porque, con tus profundos conocimientos que te permiten reír a carcajadas sobre las manifestaciones de personas inteligentes, no se entiende que tardes tanto en hallar la clave del problema matemático expuesto ya hace varios días.
Personas inteligentes, dice el soplapollas imbécil y metepatas. Por él no habla, no.
Ya llegó el “primo” mamporrero a soltar sus imbecilidades.
Sólo los idiotas son incapaces de apreciar la inteligencia ajena.
Yo que por imbécil sólo soy ingeniero de caminos, aprecio tu gran elocuencia, profundidad de ideas y sabiduría a pesar de tu falta de estudio. Da gloria leer tus comentarios siempre plagados de alabanzas hacia las virtudes ajenas. Con gran elegancia y sin insultar a nadie.
Prostitución en la Armada
Pío Moa:
(Me dice un militar que algunas chicas enroladas en la Armada, cuando van a misiones que pueden durar meses, practican la prostitución como una forma de redondear el sueldo. Todo son facilidades, con tantos chicos alrededor aislados en el mar. También me comentó que los oficiales, cuando tienen que hablar con mujeres de la tripulación, lo hacen siempre en presencia de testigos, para evitar eventuales acusaciones de abusos sexuales. Es sabido que la gran mayoría de las acusaciones por malos tratos y abusos sexuales son falsas. De estas cosas “no se habla”. Es sorprendente la cantidad de cosas de las que “no se habla”, en esta democracia tan echada a perder.)
Habla también de nuestro paletismo anglómano:
http://www.gaceta.es/pio-moa/delicia-ingles-prostitucion-salud-social-iii-24062014-2224
Cucu?
Es una pregunta retórica.
El Rojo! Cuántos años sin verte!
Parece que a Oriol Pujol le ha pasado algo.
No me resisto a poner esta frase de Los Soprano y que me parece genial.
Nadie se arruinó subestimando el gusto de los estadounidenses.
___LOS SOPRANO___
Señoras, señores,
Nuevo hilo.
Los catalanistas, y los catalanes masivamente, tienen tan alto concepto de sí mismos que hace tiempo que debemos ver esa sociedad como una patología de masas. Y desbocada. A tal grado llega el dislate que incluso regalan sus armas más valiosas dado que les sobra de to:
Trasvasar el Ebro a cambio
Otro de los puntos beneficiosos sería “el trasvase del Ebro a las cuencas más secas del centro y sur de España, que sería más sencillo, aunque habría que respetar un mínimo ecológico para el Delta según las leyes internacionales”. Los empresarios también consideran positivo que las multinacionales ubicadas en Cataluña “podrían trasladarse o crear nuevas filiales en España para el mercado hispano” y que “aumentarían las relaciones con Portugal, ya que ahora Cataluña tiene una fuerte atracción”.
Leer más: Un delirante informe posiciona a Cataluña de líder y a España de país tercermundista – Noticias de Cataluña http://bit.ly/1jshFNB
Nuestros amigos y aliados. El catecismo del liberal: el WSJ. El mismo periódico que calificó como una de las mejores fotos del año una de la Diada y que exige a España que atienda a Cataluña. Helos aquí. Lo último. En LD no hablan de estas cositas de la prensa israelí o anglosajona (mayoritariamente de capital judío. Pregunten por Gallardón)í:
El WSJ saca la artillería pesada contra España, ¿y eso? – Blogs de Valor Añadido