Un economista francés, relativamente joven, ha escrito un libro que se está considerando nada menos que la mayor aportación al conocimiento del capitalismo hecha en tropecientos años. Una aportación de resultado crítico, desde luego, por la que el autor ha ascendido ya a gurú de la izquierda, siguiendo así los pasos de Paul Krugman, que ha sido además su introductor en EEUU.
Convertirse en gurú, que hoy es convertirse en estrella mediática, tiene mucho peligro, especialmente para el sujeto que vive esa transformación, que tenderá a perder rigor intelectual en beneficio de la demagogia, que es con lo que se alimenta al seguidor incondicional.
Aquí vamos a ir poniendo algunas opiniones de interés sobre el libro de Piketty, y si llegara a haberlas sobre un fenómeno peculiar de la crisis: el del economista que pasa a famoso de la tele.
Es a Marx a quien resucitan
Guy Sorman (En ABC, 11/05/2014)
Karl Marx tiene 43 años, es francés y acaba de publicar un compendio de ochocientas páginas bajo el nombre de Thomas Piketty. Como Marx en su época, Piketty tiene poco público en su país, pero lo ha encontrado en Estados Unidos. Allí, la izquierda universitaria, muy desdichada por vivir en el centro del capitalismo, alimenta la nostalgia del socialismo que nunca ha conocido. Y ha encontrado en Piketty a su profeta, y el economista Paul Krugman se ha convertido en el primer evangelista. En opinión de Krugman, Piketty presenta cualidades marxistas: viene de Europa, una garantía de romanticismo, y su libro se presenta como científico. El éxito de Marx en su época se debió a que creó la expresión «socialismo científico». El mimetismo en Piketty es inequívoco porque su libro se titula El capital en el siglo XXI.
(Continuar lectura: http://www.almendron.com/tribuna/es-a-marx-a-quien-resucitan/ )
…se puede ser estrella mediática sin seguidores incondicionales, ergo, sin conceder res de res a la demagogia.
hasta se les puede cabrear de vez en cuando. QP le explica la receta QC. is il maestro¡¡¡
:D
Murton
La causa fundamental de la rebelión de las colonias de Norteamérica ocurrió cuando los ingleses exigieron el pago de tributos en oro y no en moneda o en especie, como venía siendo habitual. Antes le habían preguntado a Franklyn dónde estaba el secreto de la prosperidad de las colonias, y ni corto ni perezoso respondió que emitían moneda sin respaldo en oro, sólo atendiendo a las necesidades del comercio y la industria. Eso llevó a la exigencia de que se pagara en oro, sobre el cual los británicos tenían el monopolio.
Algo parecido ocurrió con la guerra de Secesión, al no permitir el Norte que el Sur negociara acuerdos económicos por su cuenta, ya que los aranceles a las importaciones y exportaciones perjudicaban los intereses de los sureños. Esa guerra fue alentada desde Europa, sobre todo por los banqueros e industriales británicos.
arrea…es una fuerza desatada de la naturaleza
el otro día por cierto, me estuve volviendo a releer el primer volumen de El Capital
la verdad es que escribida bien D Carlos.
uf…el primer cigarrillo en 6 años. Vaya pelotazo.
Chao
Se me escapan esos conceptos tan redondos como capital, fuerza de trabajo y demás. No sé muy bien en qué cosas tangibles se traducen. Y la idea de contradicción aplicada a algo que no sea mental (pensamiento, razonamiento, etc.) me rechina mucho. La realidad es unívoca y nunca se contradice, ya sea la economía capitalista o el reloj de cuco, aunque sea muy compleja y nos confunda. Las cosas son como son, sobre todo para un materialista, y antes los marxistas lo eran.
Continúa conmoviéndome cómo la gente sigue pensando en derechas e izquierdas, cuando esas referencias no son más que falacias, reminiscencias de un pasado con ideologías que hoy no son capaces de explicar el presente. Derecha e izquierda no explican por qué razón es Evo Morales quien se opone al aborto y no Rajoy; y son Rafael Correa y Putin quienes se oponen al matrimonio homosexual, no el PP ni la derecha francesa, norteamericana, británica o alemana. En materia económica ocurre lo mismo: es Krugman quien alienta la emisión continua de moneda, y es Wall Street quien aplaude con las orejas esa decisión. Que a Krugman le caigan mal los ricos es como si le caen mal a Zapatero: obras son amores, que no buenas razones. Ahí está lo que decía Botín de Zapatero, y ahí está la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra haciendo lo que dice Krugman. Asunto diferente es que ese dinero se destine a engrasar el mundo financiero y no la economía productiva, como quiere Krugman. Pero Krugman no explica por qué no es rentable producir en Occidente ni tampoco por qué es imposible mantener salarios ligados a la producción, puesto que muchos de esos trabajos son innecesarios y sólo se llevan a cabo porque están subvencionados, eso sin contar los funcionarios. Además ligar el salario a los beneficios de la actividad productiva de la empresa conllevaría en muchos casos trabajar casi por nada. Lo cierto -y nadie se ocupa de ello- es que sobra mano de obra y sobra producción, puesto que no hay dinero con la que comprar bienes y servicios, ya que los consumidores no se pueden endeudar más, y ésos los que tienen trabajo. Por no hablar de la crisis energética del petróleo y del cénit de minerales como el plomo, cobre y antes de treinta años incluso el hierro. Cositas sin importancia que los economistas actuales reducen a conspiranoias o neurosis apocalípticas. FABRICAN LAS MÁQUINAS (ROBOTIZACIÓN) O LOS ASIÁTICOS (en Bangla Des un operario textil cobra 15 céntimos a la hora), y el sector servicios tiene sus límites, no puede absorber esos excedentes de mano de obra ni siquiera pagando sueldos misérrimos. Total, que para mantener el castillo de naipes no queda más remedio que darle a la rueda de creación de capital rentista, especulativo, porque no hay dónde colocar los beneficios ni los ahorros. Si esa rueda deja de girar los ahorristas perderán todo, todo su dinero se esfumará de un día para otro, y no como ahora, mediante pérdida controlada, lenta, de valor (los intereses de los ahorros y depósitos en los bancos no llegan al 3% y la inflación, la real, no la oficial, es mucho más alta. En Gran Bretaña y en EEUU, si se midiera la inflación con los parámetros de 1979 la inflación sería del 9%, y en EEUU el paro cercano al 20%) o a veces no tan lenta (que se lo pregunten a los pepitos y visilleras que se hipotecaron por treinta años con el 50% del salario que se supone que iban a tener durante tres décadas. Bastantes se han suicidado. Ah, ya, que nadie los obligó a endeudarse; que hubieran estudiao en la San Pablo CEU ¿verdad? ¿Y por qué no poner a Botín a fregar escaleras en lugar de darle dinero para que mantenga el chiringuito?, puestos así).
El análisis que vincula CL es de una frivolidad que pasma, a veces obra de necio, sectario: Por tanto, Krugman el evangelista protesta y, como ha escrito en El País (Negocios, 04-05-14), decir que Piketty es marxista equivaldría a no leer a Piketty. La táctica es tan antigua como cualquier ideología totalitaria: «Si eres anticomunista, es porque estás a sueldo de la patronal». Cabe responderle: y si no eres liberal no eres otra cosa que un comunista o un colectivista. Los sectarios son los izquierdistas, no nosotros, los liberales; nosotros tenemos pensamiento crítico, no los adoctrinados colectivistas. ¿Acaso Guy Sorman no razona igual que aquéllos a quienes critica, sólo que en sentido favorable para él? Vincula el artículo de Krugman y no sé si lo ha leído, el muy tonto cree que lo rebate precisamente poniéndose así de estupendo. Pero ni él ni nadie desmonta lo que dice Krugman y Piketty, esto es: que la clase alta también disminuye en número de individuos, pero no así la riqueza que acapara esa clase, con lo cual los individuos de clase alta se reducen y sin embargo multiplican su riqueza personal como obviamente la de su grupo, la de clase alta, aunque esa clase alta tenga una progresión decreciente en número de indivuduos. Lo mismo está ocurriendo con la clase media. En los años 70 el 52% de la población norteamericana era clase media, hoy poco más del 40%, a su vez las clases trabajadoras también se empobrecen, y no se proletarizan, como dicen muchos, sólo se empobrecen algunos (al menos los proletarios tenían trabajo y salario), otros, la mayoría, entran en la exclusión social y en el lumpen de la droga y la prostitución (más de 47 millones de norteamericanos, el 15% de la población, vive gracias a los cupones para alimentos).
Que el motor de la historia no haya sido la lucha de clases, tal y como decía Marx, o que ya esté más que demostrado que su doctrina no fuera científica, no quiere decir que no existan clases sociales ni conflicto entre ellas. Es como aquellos que niegan que en nuestra última guerra civil no había conflicto de clases, ignorando que más del 60% de la población no era propietaria de nada. Por algo Franco le dijo a Vernon Walters que su mayor logro había sido crear una clase media mayoritaria, o lo que es lo mismo: que la inmensa mayoría de los españoles tenían propiedades. ¿Cómo no va a haber conflicto de clases entre Rodrigo Rato y los preferentistas a los que estafó? ¿Acaso la casta de los banqueros y demás élites no se han beneficiado de los ahorristas y de aquellos a quienes les ha quitado sus ahorros y hasta el dinero que iban a tener en las tres próximas décadas? ¿Quién sale ganando y quién perdiendo? ¿No hubo trasvase de riqueza de una clase media a una alta? ¿No entiende que nadie habla de IGUALITARISMO, pero sí de equidad, de igualdad? Enseguida tergiversan todo y empiezan a ponerse estupendos para eludir los hechos que nadie puede ocultar. Raro que no hablara del Gulag (curiosamente si algo se parece al Gulag son las prisiones norteamericanas, que concentran más de 2,5 millones de presos, más del 20% de la población reclusa mundial, y a los que obligan a trabajar por 50 céntimos la hora. Cuantos más presos más beneficios, de ahí el auge de las cárceles privadas) Ah, es que vivimos en España y por eso no los meten en la cárcel. ¿Ah, sÍ? ¿No ocurrió eso mismo en EEUU, donde sólo se cargaron a Madoff porque no tenía suficientes padrinos? “Todo el mundo sabía lo que yo hacía –dijo en el juicio–, puesto que yo hacía lo que hacían todos, sólo que a mí no me rescataron”.
Bueno, podría estar con esto cinco horas. Dejo sólo estos enlaces:
bolsayotrascosas.blogspot.com.es/2014/05/concentracion-de-la-riqueza-3.html
bolsayotrascosas.blogspot.com.es/2014/05/concentracion-de-la-riqueza-2.html
No he leído el libro, así que no puedo opinar mucho. Sé que el profesor señala que cada día hay más diferencias entre ricos y pobres, lo cual no es un gran descubrimiento, todos nos podemos percatar de ello. Pero desconozco las soluciones que plantea.
También de Krugman se dicen todo tipo de cosas, de lo más variopintas.
Esto del capitalismo, como el liberalismo, el marxismo y cualquier otra posición que arrastre un concepto detrás, requiere profundas lecturas y mucha capacidad de análisis para explicar cada detalle, cada matiz.
Lo que se ha estirado el término marxista no tiene nombre y las concepciones sobre lo que es y debe ser el liberalismo son infinitas. Es posible que con Piketty pase otro tanto de lo mismo.
No hay más que ver cómo se señala que el libro ha sido muy bien acogido por la izquierda norteamericana. Saber lo que es la izquierda en Usa, lo que sea en Europa eso mismo, o lo que es en las zonas de la antigua URSS son conceptos tan dispares que no hay quien los coteje.
Mientras el señor Piketty no diga que hay que acabar con la propiedad privada; que hay que expropiar todas las viviendas vacías; que hay que poner un sueldo mínimo y otro máximo a la población, a mí me parecerá incluso razonable o medio razonable. Estamos llegando a unos niveles de populismo y demagogia de tal calado que un marxista, si es que acaso Piketty lo es, parece ya a ojos de la derecha más conservadora, un hombre de ciencia y racionalidad.
Mercedes
Pero desconozco las soluciones que plantea.
A mí siempre me dicen que no hay manera de saber de qué palo soy. Una de las razones es que no doy soluciones, porque desconozco por completo cuáles puedan ser. Me preocupo de entender las causas de lo que acontece. Justo al revés que la mayoría de los españoles, que tienen soluciones para todo sin entender nada, y cuando tratas de explicárselo se te quedan mirando así como diciendo: “este gilipollas debe de tomarnos por tontos”. Y en parte tienen razón, porque no entienden nada y tienen solución para todo: lo de Cataluña se arregla con la legión. ¿Mirar la etiquetas de lo que compras y no tener el dinero en La Caixa, aunque sólo sea para empezar? Ca, yo soy muy macho para andar con esas mariconadas: en cuanto aparezca mi primo por la Diagonal enseñando pelambre por encima de la botonera de la chupa, salen todos lo polacos corriendo. ¿Rajoy? Un cagón. ¿Rubalcaba? Un vendido. Además no acertó a pinchar la burbuja a tiempo (esto te lo dicen los del PSOE). Si le señalas que no es que no la pincharan a tiempo sino que la inflaron hasta que no dio más de sí y estalló, entonces te miran con piedad, como diciendo: “vete a votar a la Esperanza, pringao”. Para alimentar perreras así están los medios de comunicación, que tienen menos perdón que ellos, que a fin de cuentas el día sólo tiene veinticuatro horas y bastante tienen con llegar a fin de mes después de diez horas de trabajo.
Y el problema de Piketty (sólo he leído reseñas, o extractos que me enviaron en PDF con traducción automática; no lo he visto en español), o contra Piketty, es que señala el problema que todos los medios ocultan, salvo la izquierda, que ésa sí que tiene soluciones para todo, como Zapatero o Iglesias.
El problema es que gran parte de los países pobres llevan prosperando tres décadas, sobre todo por la deslocalización de la producción y porque Occidente les compra la producción (es inimaginable el desarrollo de China sin las compras masivas de manufacturas por parte de EEUU, y a cambio la compra de bonos de deuda norteamericanos, y antes de China Japón, Corea del Sur, Taiwán o Singapur) gracias a la fabricación de capitales desde la nada, pero que todos se ven abligados a dar por buenos, uno por la cuenta que les trae y otro porque como todo el mundo se ve obligado a mercadear en dólares pues bien está que esa mercancía de cambio (el dólar) se mantenga. La crisis sobreviene cuando esa fabricación de capital ya no más de sí (el PIB mundial es de 60 billones y sólo el Deutsche Bank tiene 55 billones en derivados, y JP Morgan 90). Sólo queda falsear todos los datos de PIB, inflación, paro y demás. LA ÚLTIMA: alucinad: ¿de qué manera se puede incrementar el PIB? Genio italiano: haciendo que compute en ese PIB la prostitución y el mercado de drogas. ¿Acaso los bancos no lavan el dinero de los cárteles mexicanos y colombianos? ¿Acaso el negocio de hostelería en España no es una lavandería de dinero negro, sobre todo de la mafia italiana?
▶ Keiser Report en español: Drogas, prostitución y PIB (E607) – YouTube
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/carta-a-un-militante-71702/
Buenísimo.
http://tv.libertaddigital.com/videos/2014-05-30/joaquin-reyes-imita-a-pablo-iglesias-osy7IAhNtPU.html
Las escalas con las que hay que medir a China
Es todo desorbitado. Son cifras que marean.
De la prensa china:
“China es el país más poblado del mundo y el que más rápidamente se ha urbanizado. Las cifras de la migración del campo a la ciudad hacen palidecer cualquier comparación con otros lugares y épocas: 700 millones de chinos viven en ciudades y en los últimos 20 años, 400 millones de chinos se han hecho urbanitas; las megaciudades de más de 15 millones de habitantes crecen como setas; el Partido invierte 500.000 millones de dólares en infraestructura anualmente, mucha de ella urbana; cada año 15 millones de chinos estrenan coche, azuzados por las nuevas políticas para incentivar el consumo interno como alternativa a un crecimiento hasta ahora arrastrado por las exportaciones al extranjero; cada pocos meses se construyen rascacielos diseñados para batir records de altura; en la última década se han edificado casi 100 aeropuertos; Pequín genera 18.000 toneladas de basura al día, &c., &c, &c.”
“Cuatro áreas o ciudades de China, Shanghai, Suzhou, Zhejiang y Anhui, serán superpotencias económicas mundiales en 2020″
“La desenfrenada construcción ilegal ha puesto a los históricos hutong de Beijing en peligro de desaparecer. (…) «Los edificios han sido construidos sin permiso de los residentes, quienes quieren mejorar sus condiciones de vida, pero no desean mudarse» dijo Zhang, de 36 años, quien administra la página oldbeijing.net. Las autoridades del distrito de Doncheng demolieron el 23 de septiembre un segundo piso de una casa en Dongsi Qitiao, luego de que el dueño se rehusara a hacerlo”
En cualquier sitio cuecen habas, y en ninguno atan los perros con longaniza:
A pesar de gélidas temperaturas del invierno en toda China, los sin hogar del país son reacios a quedarse en los refugios del gobierno local. El calor y la comida de los refugios no convencen a muchas personas sin hogar. Muchos prefieren pedir dinero o recoger basura en las calles, según expertos. Muchos indigentes también prefieren disfrutar de su independencia.
Ma Li, director de un centro para niños sin hogar de Xuzhou, provincia de Jiangsu, dijo que no es fácil convencer a los niños sin hogar para que vayan al centro. «Patrullamos las calles cada día e intentamos convencer a las personas sin hogar para que vengan a nuestro refugio, donde pueden quedarse hasta 10 días, pero muchos nos vienen»
Ahí no lo dice, pero se considera que más de un 20% de las tierras habitables de China ya son impracticables para la agricultura, debido a la contaminación del suelo. Cuando veo que los ajos proceden de China me pregunto qué mierda estaré comiendo. Es que los súper, muy granujas, no diferencias bien entre el origen y el envasado. Si pone sólo ‘envasado en’ es que no son españoles.
http://www.nodulo.org/ec/2014/n147p12.htm
Señor Priede,
¡Qué gran profesión ejerce usted!
¡Qué facundia la suya!
Yo en mi pobre oficio tengo que trabajar tantas horas para ganar unos humildes dineros que me imposibilita comentar por aquí con tanta profusión.
Sí es profuso y prolijo nuestro amigo, sí.
Parece que no le afecta el refranero con aquello de que lo bueno, si breve, dos veces bueno.
Hoy nos ha propinado una buena sobredosis.
No obstante, allá cada cual con sus manías.
…ambas cuestiones aparecen en el conflicto…el motivo principal es que el parlamento inglés exigió que las colonias compartiesen el gasto de la aventura con la metrópoli y con sus contribuyentes…una exigencia razonable, teniendo en cuenta que los sueños expansivos a costa de Nueva Francia fueron fomentados en buena medida por los colonos de nueva Inglaterra, que no querían quedar encerrados en una franja rodeados por un cinturón francés. Franklin pasó una buena temporada en Londres excitando las ambiciones de la corte sobre la pobremente poblada Nueva Francia.
El caso es los parlamentos de las diversas colonias se negaron a elevar los impuestos excepto si los gobernadores reales renunciaban a parcelas de su poder. O sea que nones.
La factura de la Guerra Franco-India junto con al Guerra de los Siete años, había duplicado la deuda nacional. Virginia decidió probar por si colaba una solución intermedia e imprimir dinero papel. Sin respaldo del oro, e imprimiendo a saco, la inflación se desmadró y los comerciantes ingleses empezaron a rechazar esa moneda en sus transacciones. Aquello terminó en la Currency Act que básicamente dictaba que hasta aquí.
El cabreo inglés aumentaba por el hecho de que los proveedores coloniales de materias primas y manufacturas – todavía escasas- estaban engordando felices con la demanda ‘agregada’ de la guerra, aunque aquí habría que incluir el dato importante de que buena parte de esa expansión se hizo a crédito así que cuando terminó el conflicto la irritación era general entre todas las partes. Luego siguieron la Sugar Act y la Stamp Act, motivadas tanto por la regulación del comercio con el caribe francés como por la fiscalidad indirecta, que, para ser justos, los ingleses pagaban ya hacia décadas pues disfrutaban de su propia ley del timbre desde 1690.
O sea, que oro o papel, el conflicto germina consecuencia de los gastos y deuda producida por la ambición por tomar Nueva Francia.
…y por cierto, yo también prefiero a Tocqueville que a Marx. Y tampoco compro espárragos chinos.
Han empezado una contraofensiva mediatica contra Pablo Iglesias bastante chusca.
al estilo de la limitada derecha española…que si el tío celebró en un restaurante a 100 euros el cubierto la victoria…o lo contrario…que se quiere cargar la industria del lujo. Y en fin, un poco lo que se les ocurra sobre la marcha.
Si la derecha quiere desmontar estos movimientos del desencanto debería empezar por revisar toda la mierda legislativa para bunquerizarse que han aprobado estos años. Especialmente todo lo que se ha hecho en Justicia, para empezar, de manos de Gallardón.
Murton
Sobre la independencia de las colonias británicas sé casi nada; usted sabe mucho más que yo. Me orienté sólo desde la perspectiva financiera siguiendo un documental de 1996 que hizo historia, The money masters, que en esa fecha adelantó todo lo que iba a suceder y que ahora estamos pagando, porque esto que hoy ocurre no es la primera vez que pasa. Es larguísimo, tres horas y media, pero es una lección magistral sobre la historia de la banca.
Aquí hice un comentario, también extenso:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/257384-amos-del-dinero.html
Sí es profuso y prolijo nuestro amigo, sí.
Parece que no le afecta el refranero con aquello de que lo bueno, si breve, dos veces bueno.
Hoy nos ha propinado una buena sobredosis.
No obstante, allá cada cual con sus manías.
Qué extraño sufrimiento el de algunos, aunque en este blog no son pocos. ¿Alguien le obliga a leerlo? Yo cuando veo un texto muy largo y que no me interesa, lo salto. Esto es un blog, no es un bar. Si sólo quiere cháchara váyase allí
No creo que sea la derecha la que esté haciendo campaña contra Iglesias, sino la izquierda. Es a la izquierda a la que perjudica, pues divide el voto. A la derecha no le vienen mal radicales de esta especie. Sus votantes conservadores estarán espantados de que pueda gobernar y arremolinarán sus votos en torno al PP. A sus dirigentes peperos ver fragmentarse el voto de izquierdas no les parecerá mal.
Es significativo que el primero que alzó su voz contra el fenómeno “Podemos” fuera Felipe González. No, no es la derecha la que clama contra él.
Ahora me entero de que Paco Marhuenda, Carlitos Floriano.y Arriola, por decir tres nombres de peperos que han criminalizado públicamente a Iglesias, son de izquierdas.
Claro que bien mirado….
Señor Priede,
¿Ha considerado usted la posibilidad de que la gente de este blog que clama contra usted hace tiempo que dejaron de leerle?
¿Para qué se molesta usted en escribir tanto si no le leen?
¿ Ha pensado que quizá en un bar le escucharía alguien, intercambiaría opiniones, se orearía, se enriquecería usted con el trato directo con otros seres humanos?
Sobre el hilo:
http://www.project-syndicate.org/commentary/kenneth-rogoff-says-that-thomas-piketty-is-right-about-rich-countries–but-wrong-about-the-world
Señor Priede,
¿Ha considerado usted la posibilidad de que la gente de este blog que clama contra usted hace tiempo que dejaron de leerle?
Ojalá fuera así, pero veo que no. Si no me leyeran me ignorarían, cosa que no sucede. A la vista está; usted mismo es ejemplo de lo que digo.
¿Para qué se molesta usted en escribir tanto si no le leen?
Sí que me leen; vuelvo a decirle: para prueba de lo que digo ya está usted. Además están los que entran en el blog y no comentan. ¿Nunca se le ocurrió eso? ¿Ya dan por hecho usted y sus cuates que ésta es su casa, con cerradura y todo? Hombre, ésa es una desconsideración hacia Cristina Losada. De todos modos es posible que el blog efectivamente ya sea casi un desierto, la prueba es que JGD y JCG nunca aparecen por aquí, pero sí por Twitter o Facebook, y me temo que se debe a que ustedes se encargaron de echarlos.
¿ Ha pensado que quizá en un bar le escucharía alguien, intercambiaría opiniones, se orearía, se enriquecería usted con el trato directo con otros seres humanos?
Yo estoy muy bien oreado, vivo en el campo, y en esta fecha y durante siete meses al año con las puertas y ventanas abiertas de par en par y el Mediterráneo a tiro de piedra. Bueno, no tanto, a dos kms por delante de la pantalla de mi ordenador. Lástima no poder verlo porque una loma me lo impide; yo vivo abajo, detrás de esa loma, en un llanito, protegido del salitre y la ventisca. Añádase que es frecuente que en mi regazo, mientras leo o escribo, dormite mi gata. Si no me cree, allá usted. Se sorprendería con lo poco que se puede vivir. Con cuatro perras. Y no, no lo hago a cuenta del contribuyente. Vendo cuatro cositas por internet que me llevan un par de horas al día (de promedio, a veces más y a veces menos), y con eso vivo.
En cuanto a esto: se enriquecería usted con el trato directo con otros seres humanos, le desaconsejo totalmente esa literatura de autoayuda que ingiere, es un timo. Hay seres humanos para ver el partido en el bar, para sacar patatas o para reflexionar seriamente con lo que cuentan. Sobre los primeros doy cuenta de ellos de vez en cuando, y me lo paso bien, y en cuanto a los últimos, son más interesantes. En esto sigo el consejo de Quevedo, el de estar en conversación con los difuntos y escuchar con los ojos muertos. También con los vivos. Mire, este artículo del Catoblepas es de alguien que está vivo; aunque si estuviera muerto daría igual. Es original. Pensar en esas cosas que nadie piensa y que están ahí:
http://www.nodulo.org/ec/2013/n142p03.htm
Mercedes
Muy bueno ese artículo que enlaza.
Nadie me hace caso, pero si se quiere estar informado de la realidad económica en la que vive Occidente, Keiser Report es indispensable. Craig Roberts piensa igual. Vivimos en un mundo financiarizado, y Max Keiser, que trabajó durante diez años de corredor de bolsa, broker, en Wall Street desde inicios de los ’80, conoce ese mundo como nadie. Es un histrión, pero hay quienes no son capaces de dejar eso a un lado y seguir los razonamientos que hace.
Esto que cuenta el artículo que usted enlaza no se tiene en cuenta. Que si eso también lo dice Niño Becerra, que es medio astrólogo, que si lo dice Vicenc Navarro, que es rojo y partidario del ‘derecho a decidir’. Las milongas de siempre.
Los hechos que Piketty y su coautor, Emmanuel Saez, establecieron en los últimos 15 años son materia de abstrusos debates técnicos. Pero yo encuentro que sus resultados son convincentes, especialmente en vista de que otros autores han llegado a conclusiones similares usando métodos totalmente diferentes. Por ejemplo, Brent Neiman y Loukas Karabarbounis, de la Universidad de Chicago, sostienen que la participación de los trabajadores en el PIB viene disminuyendo a escala global desde los años setenta.
Y muy inteligente su crítica, porque efectivamente el mundo, a escala global, ha mejorado, y mucho, sobre todo desde que las manufacturas no las fabrican los ricos sino los pobres, gracias a eso, por ejemplo, los campesinos de los Andes han mejorado la productividad, ya que antes les era imposible comprar un mísero motocultor; hoy ya no, gracias a los precios competitivos con que los exporta China. Esta crítica es muy certera: no es lo mismo a escala nacional que global, y efectivamente, no veo a Marine Le Pen subiendo impuestos a los ricos para entregar ese dinero en el África de la francophonie.
Pero Piketty y Saez no ofrecen un modelo, tampoco en este último libro. Y la falta de un modelo, combinada con su énfasis en países de clase media alta, es muy importante a la hora de formular políticas. ¿Serían los seguidores de Piketty tan entusiastas acerca de su propuesta de instituir un impuesto global progresivo a la riqueza si el objetivo fuera corregir las inmensas disparidades entre los países más ricos y los más pobres, en vez de las diferencias que hay entre aquella gente que en términos mundiales está bien y los ultramillonarios?
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/kenneth-rogoff-says-that-thomas-piketty-is-right-about-rich-countries–but-wrong-about-the-world/spanish#jCCw7LK58lb298ly.99
A fin de cuentas volveríamos al proteccionismo y de ahí a las crisis y a los conflictos con los vecinos, que hasta ayer mismo se resolvían con guerras, si es que se resolvían. Es la crítica que le hago a Keiser cuando critica a Reagan y a Thatcher: ¡no tenían elección! O financiarizaban la economía o por el contrario bajaban los salarios aun más de lo que lo hicieron en esa fecha y exportaban para evitar la caída del consumo y la recesión, aun así otros países harían lo mismo pero mucho más barato, y no habría manera de competir con ellos: en Occidente, a 20 céntimos la hora de trabajo es más rentable quedarse en la cama ahorrando energía, puesto que con ese dinero no se puede cubrir el gasto que conlleva reponer la calorías que se pierden trabajando.
Es una crisis sistémica y, como siempre, los hay que se aprovechan de ello aumentando su poder de coacción. ¿A fin de qué, si no, Gallardón, y de buenas a primeras da la nacionalidad, y sin reprocidad, a cualquier judío que diga que viene de sefardíes ? En un mundo financiarizado es de cajón que los financieros más poderosos tendrán la sartén por el mango. Y en ello estamos.
Me entró una duda. Dije Sobre los primeros doy cuenta de ellos de vez en cuando.
RAE
dar alguien buena ~ de algo.
1. loc. verb. Acabarlo o consumirlo totalmente.
dar alguien buena ~ de su persona.
1. loc. verb. Corresponder bien a la confianza que han depositado en él.
Quería decir lo segundo, pero es confuso. Mejor estaría así Sobre los primeros cuento con ellos de vez en cuando.
…éste, de un enlace del enlazado, también:
http://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-frankel-argues-that-attacking-the-ultra-rich-is-an-inefficient-way-to-reduce-inequality
‘Allons enfants de Catalogne!
http://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/allons-enfants-de-catalogne-71719/
…salvo por algún detalle, chapeau¡¡¡
El PP ha perdido Madrid, Valencia, medio electorado y hasta el ‘ABC’
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/el-pp-ha-perdido-madrid-valencia-medio-electorado-y-hasta-el-abc-71735/
Creo que se equivoca Federico y que Arriola está más cercano al acierto: las elecciones europeas siempre se utilizan como castigo del elector, sobre todo al partido gobernante. Nadie que deseara votar a UPyD, Podemos, Vox o IU se ha abstenido; con el PP ha ocurrido al revés.
Jiménez Losantos no quiere ver ninguna analogía entre el votante del PP y el del PSOE en relación a sus partidos respectivos, y la burricie que cabe deducir de ambas masas aborregadas. Eso es lo que explica que excarcelen a los terroristas y luego se presenten en una manifestación de víctimas del terrorismo. Con un par de narices. Y los que les pitaban les acabarán votando en las próximas elecciones. Esto como lo de los borbones: me defenderán por la cuenta que les trae, porque la alternativa es peor. Así hasta que un día los poderes fácticos no respondan y todo se venga abajo, los voten o no los voten (en las elecciones del 31 ganaron los monárquicos por mayoría aplastante).
Se dice que el votante de izquierda es fiel a su partido (falso) mientras que el votante de derecha es crítico con los suyos (sí, pero siempre les vota). Arriola sabe que la táctica electoral consiste en desmovilizar al votante de izquierda y acercar al PP a un pequeñísimo número de ciudadanos que no siempre le es fiel, ni al PP ni al PSOE.
El votante de derecha fiel no es más inteligente ni más crítico que el de izquierdas. Incluso hay un pacto inconsciente entre el PP y sus votantes: el PP promete el oro y el moro e incluso a veces españolea de lo lindo en las elecciones. Su votantes saben perfectamente que no sólo no hará lo que promete sino que lo más probablle es que hará todo lo contrario. Finalmente le votan. Luego el PP hace lo que sus votantes esperaban que hiciera, esto es: que los traiciona. Acto seguido la masa votante pepera se desencanta con su partido y llora por los rincones. El PP seguirá traicionándoles durante toda la legislatura, justo hasta que empiece la siguiente campaña electoral, cuando el PP y el votante de derecha volverán a besarse. Siempre es así. Viene siendo así desde que eran AP y no ganaban ni una elección.
La masa votante del PP está adoctrinada por la prensa de derecha, que a su vez los adoctrina justo como la derecha de a pie quiere ser adoctrinada. Una prueba: ¿hay alguien en la derecha periodística y política, se supone que españolistas ambas, con valor suficiente como para enfrentarse a ese bulto proteico que es el editor Lara? Nadie. Ni Federico ni el PP ni el votante de derecha, que seguirá comprando La Razón, viendo Antena 3 e ingiriendo basura de la editorial Planeta, entre otros textos infumables los de ése que firma César Vidal. ¿Hay grandes diferencias entre Cebrián y Lara? ¿Cuáles? ¿Y entre Godó, Lara y Cebrián?
No hablemos ya de política internacional. ¿Hay algún medio crítico con la política exterior norteamericana o con la OTAN? ¿Cuál? ¿Público? Sí, animando la invasión de Libia y de Siria. ¿Por qué la prensa anglosajona celebra el triunfo de Podemos? Ni un sólo medio español habla de ese apoyo, como no habla del apoyo a Artur Mas por parte de esa misma prensa.
Algunos se creen que el problema de la prensa se debe a la caída de publicidad. Es eso y algo muchísimo más hondo, de más calado, y que no se quiere ver: la pérdida creciente de credibilidad.
Siempre lo digo: tres son los agujeros negros que están desintegrando a España: los medios de comunicación, la docencia y los políticos. Y la responsabilidad, de mayor a menor, se da justo por ese orden.
De Piketty a María Olvido.
Por Carlos Herrera
la económica es una información áspera, no cabe la menor duda. Toda disciplina repleta de tecnicismos es de difícil abordaje, pero la que hace referencia a la economía se hace especialmente abrupta merced a lo difuso e intercambiable de sus conceptos básicos. Y a la diferencia de criterio tan abismal con la que unos y otros intérpretes analizan la realidad: unas veces la deflación es mala y otras veces no es tan mala, por ejemplo. Los periodistas no especializados en información económica, que somos la mayoría, hemos venido manejando dos o tres conceptos básicos y hemos despachado el asunto con un par de banalidades muy sonoras: con saber diferenciar activos y pasivos y recordar que ‘inflación’ se escribe y pronuncia con una sola ‘c’ ya había bastante.
Pero llegó la crisis, devastadora, desconocida, omnipresente, y nos mandó a estudiar a todos. Desde 2008 nos hemos familiarizado de tal manera con la terminología económica que hemos pasado a manejar con soltura conceptos hasta ayer desconocidos como default o hedge funds, o a hablar con una familiaridad asombrosa de indicadores que pocos meses atrás desconocíamos por completo, como la famosa prima de riesgo. Ninguno de nosotros, ciertamente, nos preguntábamos mañana alguna por el estado del diferencial del bono español respecto al alemán ni nos interesábamos por conocer el total de la deuda con relación al PIB como ahora. Ni en conocer el crecimiento económico de países vecinos o cosas así. Ahora, en cambio, leemos ensayos económicos y comparamos criterios de los principales gurús, desde Krugman hasta Prescott, por nombrar dos premios Nobel de economía. Sin ir más lejos, estos días le son propicios a Thomas Piketty, economista francés particularmente estudioso de las desigualdades económicas, autor del ensayo de moda, El capital del siglo XXI. Piketty viene a decir que el capitalismo se acaba agotando al envenenarse de éxito, es decir, al conseguir acumular capital merced al rendimiento financiero y no merced al rendimiento de la productividad, del trabajo: con tal afirmación y tal moraleja es evidente que pasa a ser el ídolo del socialismo mundial y de parte de la socialdemocracia, especialmente cuando aconseja crear impuestos altos y especiales para la ‘riqueza’ y aumentar exponencialmente el gasto público. Digamos que viene a reeditar las lecturas de Marx. Y que ha venido asesorando al socialismo francés cuando ha gozado de oportunidad de gobierno. Y que deberá andar con desasosiego una vez compruebe que ni Hollande ni Valls le hacen ningún caso, antes al contrario.
Sin embargo, más allá de las lecturas cultas y altamente específicas como la de Piketty, un simple libro de sencillas y asequibles informaciones económicas está acabando con el cuadro. Más economía para andar por casa es el segundo volumen de una feliz idea de María Olvido Macías. Periodista de raza, trabajadora de continuo trazo, indiscutible comunicadora, Olvido convenció al profesor Rodríguez Braun y a los experimentados especialistas en información económica Ignacio Rodríguez Burgos y Pedro Pablo González para contestar a las preguntas más corrientes que pudieran hacerse los españoles no avezados en más cosas que vivir en primera persona todas las crisis posibles. Conocer si conviene más hacer la declaración de la renta de forma conjunta o separada, lo que debemos saber del IBAN, de los fondos buitres, de los trabajadores ‘zombis’ o del futuro de las pensiones son algunas de las claves que pone a nuestro alcance, de forma asequible y brillante, este equipo de buenos analistas económicos. Su lectura es un aconsejable primer paso para adentrarse en el espeso mundo de la literatura o los ensayos económicos que hoy proliferan en la industria editorial. Nunca antes se había escrito tanto de economía ni se había pretendido tanto divulgar los misterios de una de las ciencias más imprecisas de todas las existentes. Quien esto firma, que maneja con desparpajo términos que hace menos de una década le resultaban vetados e inaccesibles, debe mucho más a las María Olvidos que a los Pikettys. Siendo ambos aparatosamente interesantes.
En fin, como decíamos ayer…
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/01/actualidad/1401625400_720528.html
A Carlos Herrera se le olvida algo fundamental: ninguno de esos economistas que entrevista su amiga habló de adonde nos llevaba el endeudamiento. Todos ellos celebraban el liberalismo de Greenspan desregulando los mercados financieros. ¿Qué economista se atrevió a criticar la política económica del PP desde 1996 a 2004? Ni siquiera la de Zapatero y Solbes, que fue la continuación.
La mayor parte de esos economistas, por no decir todos, se adscriben a alguna teoría económica, y van tomando los hechos y encajándolos para que cuadren en su teoría, sobrevaluando unos y devaluando otros, a veces ignorándolos. Ni uno solo habló ni habla de economía política, como si fuera cosa de conspiranoicos o de gente carente de rigor. A día de hoy ni un solo economista español ha contado todavía cómo se financia el Imperio americano. NI UNO. Y no será porque los norteamericanos lo oculten desde fecha tan lejana como 1971, cuando quebraron y decidieron sacar el dólar del patrón oro. Desde finales de 2006, que me hice con un ordenador y me enganché a internet, y me preguntaba qué relación había entre la crisis y el 11-s, hasta 2010 en que leyendo por aquí y por allá das con la solución, nadie explicó nada. Ni lo explica hoy en día: había que evitar un recesión a toda costa, porque no podía coincidir una recesión mundial, sobre todo en Occidente y en concreto en EEUU, con la invasión de Afganistán, Irak y demás, así que rebajaron los tipos de interés y crearon la madre de todas las burbujas, que sólo será superada por la actual, una megaburbuja de deuda pública transferida desde los bancos y con los medios de comunicación liberales culpando de todo al excesivo gasto público, sobre todo en sanidad, como responsable de todos los males.
Fue en los años ’80, al menos en España, cuando los periódicos se llenaron de artículos y columnas hablando de economía, plagados de tecnicismos. Siempre me pregunté por qué en todos los medios, prensa, radio y televisión, daban cancha a gentes que hablaban como hablarían los médicos entre ellos, y sin que nadie entendiera nada. Mira por dónde: justo cuando nos desindustrializamos y pasamos a ser una economía moderna de serviciso tipo la de Gran Bretaña (eso se repetía mucho). ¿Qué porcentaje de la población sabría explicar lo que es la inflación, la deflación, la financiarización, un derivado, un activo, un pasivo? Casi nadie. Sin embargo llevamos así años y años. Pero nadie explicará por qué razón un país como EEUU, que no tiene un solo superávit comercial desde 1975 (sólo en 2007 ese déficit llegó a superar el 50% del PIB español) ni tampoco un solo superávit fiscal (salvo dos años de Clinton), puede ser la mayor potencia económica del mundo (en teoría) y gastar él solo el45% del total del gasto en Defensa de todo el mundo. Ni nadie lo hará:
(Veo que han modificado la lista debido a los recortes de presupuesto del Pentágono. Ahora es sólo del 41%. Tiene bases en más de 160 de los 192 países que hay en el mundo. ¿Cómo se financia eso? Según el manual de nuestros liberales debido a la mentalidad individualista emprendedora y genial de los EEUU y a su seguridad jurídica y a … patatín y patatán. No hablemos de Israel, con una población similar a la de Cataluña y un PIB un 12% más alto. Uf, cuánto producen los kibutzs, ¿eh?)
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_gastos_militares
Desde finales de 2006, que me hice con un ordenador y me enganché a internet, y me preguntaba qué relación había entre la crisis y el 11-s
Falso: en 2006 me preguntaba por la relación del 11-m y el 11-s (no había ninguna, sin embargo los fautores de uno fueron decisivos en el otro, aunque por razones bien distintas); fue a partir de 2008 cuando me preguntaba por la relación entre la crisis y el 11-s, no a partir de 2006
El Rey ha muerto ¡Viva el Rey!
No le des por muerto. Que viva muchos años con gran descanso.
¡Quién verá a Letizia de reina! ¡Lo que nos perdemos con el cambio de reina!
Es que siempre he querido decir eso. En fin, influencia de las películas.
Que no nos pase ná.
¿Habrá amnistía? No tenía que haber pagado la multa hace dos semanas.
El hombre más gordo del mundo ha muerto.
¡Viva el hombre más gordo del mundo! Porque supongo que ya hay otro que lo sustituye.
…
Un Rey con corazoncito de colchonero…..
No pienso volver a ver telediarios ni tertulias de la tele. Se está muy bien así.
Don Flames, le nombro mi corresponsal en el mundo. Le ruego me mantenga convenientemente informado de lo imprescindible. Lo dejo a su buen criterio.
Eso del corazón colchonero es lo mejor de toda esta historia. Hay que reconocer que Felipe VI ya tiene virtudes de las que carecían otros.
¡Cómo estará el sumario para que esto hay pasado!
Letizia le debe un favor a Urdangarín.
¿Un Rey Pupas es lo que conviene ahora?
A ver, genios, ¿damos por sentado que vamos a entronizar a Felipe VI y a su consorte Letizia así, sin más?
No veo yo a Letizia con mucha aceptación como reina. Habrá que ver lo que dicen los de Podemos y demás ganado republicano.
Personalmente y a pesar de que siempre he defendido la monarquía aunque sólo sea por ahorrarnos las elecciones a presidente cada 4 años, no logro hacerme a la idea de ser vasallo de una divorciada, con antecedentes algo pendejos y amiga de lo más friki de la capital con quien celebra sus fiestecitas privadas.
Está claro que, para los medios y tertulianos afines al PP, la culpa de que Suma haya tenido que abdicar es de Pablemos.
Hablando del corazoncito de colchonero, a ver si al nuevo al menos no le vemos pasteleando abiertamente con el tito Floren, como al antiguo, que para eso llegó a quebrar algún período de convalecencia.
Es buena ocasión para que el pueblo se pronuncie, pero eso nos acercaría demasiado a una democracia real, y como que no.
Ya veremos cómo encara una sucesión automática la cuestión catalana.
…..con antecedentes algo pendejos y amiga de lo más friki de la capital con quien celebra sus fiestecitas privadas.
Más que antecedentes, Traveller. Que todavía este mismo año se escapaba findes por ahí a festivales de música moderna y otras hierbas, estuvo a punto de divorcio, y en Zarzuela misma le convencieron in extremis para que no tarifara con Felipe.
Nemo dijo:
2 junio, 2014 en 12:27
No pienso volver a ver telediarios ni tertulias de la tele. Se está muy bien así.
Don Flames, le nombro mi corresponsal en el mundo. Le ruego me mantenga convenientemente informado de lo imprescindible. Lo dejo a su buen criterio.
…
D. Nemo, yo estoy ahora realizando dieta de noticias. No soy el más indicado para ayudarle. Aunque le veo más informado que muchos; supongo que porque lee a Tucídides.
Aunque lo del “pupas” no creo que lo haya sacado de Tucídides. Es más antiguo, se lo debe de haber leído a Herodoto.
Hay que salvar la monarquía, así que lo de hablando se entiende la gente será el nuevo eslogan.
Prepáranse para la nación de naciones que viene. Cuarenta años llevamos tributando impuestos al País Vasco y Navarra (el 93,76% de lo que recaudan de IVA en el resto de España) más lo que deberían pagar y no pagan. Eso, ahora, en Cataluña. Y mientras no paguemos ni el príncipe ni Leti descansarán tranquilos. Incluso están dispuestos a darnos una prórroga, pero no más:
Los empresarios catalanes piden a Mas que dé “una segunda oportunidad a España” – Noticias de Cataluña
Esa criatura ha sido educada por su mamá. Anglómano hasta la médula y políticamente Gallardonil. Para España será bastante peor que su padre.
Precisamente eso es lo que necesito, nuevas de Tucídides. No se hable más, queda designado. Y ad honorem, no iba a ser menos.
Creo que Tucídides twittea ahora con otro nombre desde Barcelona.
Veo la tele y me emociono. Parece ser que el rey trajo la libertad a España, la concordia civil y elevó la esperanza de vida media de los españoles y que las mazorcas de maiz sean mas gordas y sabrosas que nunca antes.
en fin, le hace un gran favor a la monarquia parlamentaria todos estos fulanos que en las respectivas tertulias de la noche se folla pablo iglesias ful sin pestañear.
¿Se han dado cuenta de que estamos un paso más cerca de Froilán I?
Jornada histórica para el ditirambo.
Yo ditirambo
Tú ditirambas
Nos ditirambamos
…….
coñ…Pilar Urbano afirma que llega la Monarquía FEDERAL.
lamonarquiafederal…con dos coj…¿será federativa entre el saliente y el entrante?¿dos por uno?
En algunos ambientes reina ( nunca mejor dicho ) la confusión. No se sabe si han dicho que Juan Carlos deja la Corona o la Corinna.
¿la monarquia bicefala austrphungara?
Murton, desde el advenimiento de Juan Carlos parece que también se folla más. Claro que la cosa va por territorios.
vaya…cachis…ya sabia yo que me quedaba fuera de la fiesta otra vez
Monarquía Federal Transversal . Lo de si es de baja o de alta intensidad está por ver.
una secesión light con rey común? en plan disimulo.
un escenario tipo capitulaciones de bayona….pedazo de etraición.
Todo el mundo anda con la nueva constitución.
https://www.youtube.com/watch?v=N19wMhML_m4
Cenizos. Toda una premonición: el pasado sábado asistí como invitado en el Cuartel del Bruch a una de esas juras de bandera para personal civil. El maestro de ceremonias era un teniente general que se pasó el rato dando vivas-como Antonio Recio en La que se avecina-al Rey y a España. Y a la Constitución, of course, como ahora se hace en las juras. En fin,curioso y premonitorio.
En otros ambientes reina ( ejem ) la esperanza ante la posibilidad de que después de Rubalcaba y el Rey, dimita otro cuya razón también empieza por R.
Y en otros, la preocupación por si a Jaime Peñafiel le haya podido dar un buen patatús.
¿Ha dicho Felipe si acepta la Corona?
Sí, a beneficio de inventario.
…todos los cortesanos en todas las teles con la matraca del cambio de Constitución.
Ya han soltado la consiga para la comunión colectiva con ruedas de molino. Un cambio de Constitución que nadie llevaba en el programa electoral, que nadie conoce en qué sentido, y que están cocinando en algún sótano oscuro unos tipos con pasamontañas y de oposición. Otro apaño que atufa.
País de charlatanes y necios. Todo el mundo tiene soluciones pero eso sí, que no le pidan que las explique. Cambio de Constitución, pero no dicen en qué ha de cambiar. República, ¿pero qué república? ¿Federal?, ¿federal asimétrica?, ¿unitaria? “España lo que necesita es una helvecia -que es lo que le decía el peluquero al periodista Ricardo Merino-. Con una helvecia se arreglaban todos estos problemas de catalanes y vascos”.
Por si había dudas de quién es. Sólo que éste es inteligente:
http://tenacarlos.files.wordpress.com/2014/03/iglesias-zapatero.jpg
Veo estupefacto las imágenes de todo republicano de izquierdas que se precie manifestándose en favor de la III República con la bandera tricolor.
Si se hubiera reunido el mismo número de personas con la bandera de España con el águila de San Juan, estaríamos asistiendo a un sin fin de peroratas en todos los noticiarios sobre las banderas preconstitucionales, ilegales y extremistas.
¿Cuándo se va a tratar de igual modo a la extrema izquierda, violenta, ilegal y antisistema. Desestabilizadora de todo y todos?
No es que yo quiera gobernar a doña Cristina; pero, señora Cristina, ¿sería usted tan amable de cambiar este hilo por otro más cercano a la actualidad?
No abdica un Rey todos los días.
Muy buen análisis el de Luis del Pino. Inteligente: el rey abdica para blindarse:
Por qué el Rey abdica ahora (pero no todavía) – Los enigmas del 11M
Felipe será Felipe VI después de los trámites necesarios.
Ya me veo a Felipe yendo de aquí para allá de ventanilla en ventanilla…. faltándole una póliza…. un certificado de hacienda… una fotocopia del DNI…. un certificado de antecedentes penales… lo de siempre.
Seguro que somos el 61º país donde es más difícil tomar posesión de un reino.
Como no tenga al día el certificado de Hacienda, sí que la vamos a liar.
La Casa de Su Majestad el Rey publica una orla con el texto de ayer en el que Juan Carlos I anuncia su abdicación:
https://4.bp.blogspot.com/-HTlu8hBbkTU/U4xuDqID3II/AAAAAAAAJ2o/ESTYbs1Q7KE/s1600/eso_es_todo_rey_JC.jpg
Hablemos con rigor administrativo: certificado, no. De Hacienda se requiere un pantallazo.
Causa pavor escuchar a los paniaguados del Régimen. Ayer, Ansón, o Anson, mezclaba churras con merinas, y obviando que Juan Carlos fue designado por Franco, hablaba de la atroz dictadura, que Franco era amigo de Hitler, etc. Es sabido que Ansón, o Anson, sufrió horrible persecución por parte del franquismo y que se recorrió un montón de presidios.
Doña Mercedes ¿a qué seguro que no lo ha pensado?: en Octubre en Oviedo Premios Princesa de Asturias.
Ya me veo a Leonor preparando el discurso en clase de Lengua. Su padre creo que lo dio con 13 años.
Letizia seguirá saliendo con sus amigas.
Sabina, bufón de la Corte; trovador de una monarquía popular.
¿Premios Princesa de Asturias? Eso va a necesitar otra ley orgánica, si no reforma constitucional.
Reinhard dijo:
3 junio, 2014 en 11:30
Letizia seguirá saliendo con sus amigas.
…
Mientras no sea Felipe quien lo haga…..
No sé, no sé, si el nuevo rey sigue fiel a la tradición…
Supongo que tenemos nuevo macho alfa.
El fenómeno Borbonetty.
Anson es un pobre tío Reinhard. Aunque viene bien para recordar una derecha pancista y acomodaticia que no vale mucho más que sus iguales en la izquierda.
Un recordatorio de lo que hay.
veo que el rey ha pasado o repasado cinco paises del golfo a toda castaña y esto me recuerda aquello de la comisión por barril de petróleo que le organizó el tardofranquismo y que creo continua hasta la fecha. ¿le transferirá la franquicia al hijo o tratará de retenerlla?
Flames,
Ayer me acordé de Leonor ( o Leonorín que decía nuestro añorado Uncle) y Sofía. Ahora las pobres van a tener que viajar en aviones privados por motivos de seguridad, supongo que en coches separados… Dicen que la infanta Sofía no entiende estas cosas que ella quiere estar con su hermana. Pobrecitas. De verdad que a las pobres niñas se las somete a los rigores del protocolo demasiado pronto. No así a Froilán al que el protocolo por lo visto le resbala.
En todo caso, en los primeros Premios Príncipe de Asturias, los discursos los hacía el Rey, lo mismo ocurrirá este año, supongo. Lo que sí deberán hacer, como bien dices, de manera rauda es cambiarles el nombre por Premios Princesa de Asturias. Vamos, lo cambian o Elena Valenciano rompe su apoyo a la Ley Orgánica de la Sucesión.
La Leti y yo….
A todo este proceso le falta su parte de genuina emoción. Yo hubiera preferido que el Rey repartiera el reino entre sus hijos, como Fernando I de León. Así es imposible salir de la vulgaridad y hacer Historia de la buena, o que alguien escriba una tragedia medio decente. A estas horas, el tema ya queda para el Hola.
Doña Mercedes, además Leonor tendrá que pedir permiso en el colegio para viajar cuando los Premios.
…
D. Nemo, o sea que no ve Vd. a Tucídides hablando de ello y queda el tema para Peñafiel ¿no?
Veo al Urdanga deprisa y corriendo a pactar una conformidad con Horrachio aunque la pena supere los dos años, que después de la coronación, indultos a punta pala.
Correcto, D. Flames. Desde ahora para Peñafiel y, cuando termine, para Rahola.
Lo que es el privilegio de pertenecer a la Familia Real, parece ser que tanto Urdanga como Cris lo pierden, al igual que la mamá de Froilán.
http://m.diariocritico.com/nacional/principe-felipe/abdicacion-rey-juan-carlos/rey-felipe-vi/456816#.U43llXJ_tcc
SM se dio la última vuelta por el Golfo y Arabia para tramitar su despido y traspasar sus derechos adquiridos. Las cartas con membrete de la Casa Real que circulan por aquellos pagos, (ignoro si ciertas o falsas ), son en verdad vergonzosas. Algunas no tienen nada que envidiar a los pedigüeños medievales.
Esto queda para el Hola en una parte y en la otra mitad para incrementar la jurisprudencia.
Anda que no hay drama y tragedia griega- nunca mejor dicho- en parte de la familia. La única diferencia es que los griegos los dramones los arreglaban con una copita de cicuta y no con un sumario.
Estoy asombrada de que mis amigos liberales no se hayan puesto a echar cuentas sobre lo que nos cuesta el cambio: cambio de retratos oficiales; cambios en las planchas del euro; cambios en los membretes y papel oficial ya timbrado; coste de los nuevos retratos oficiales…
Menos mal que el despacho que utilizará el nuevo Rey es el mismo del antiguo y no creo que Leti quiera cambiar el mobiliario.
Los que se quejan de los gastos necesarios no son liberales sino tacaños.
Yo admitiría hasta un cambio de cortinas, si lo requiere la paz de espíritu de la corona. Pero no más.
SM es un tipo práctico. Otro Adelson, a su manera, que no se toma en serio nada del inseguro e inestable sistema juridico y exige su blindaje antes del corte de mangas.
Adelson sabia un güevo. Eh¡¡¡
el caso Traveller es que lo de la comisión por barril ¿se lo queda él, se lo pasa al sucesor, es para Corina regalo del pueblo no-soberano español que está que lo tira y al que pronto le van a regalar a su vez una constitución nueva que mola mazo con agencia tributaria catalana y gobernanza de internet a manos de Santi Espot?
¿o es mentira y no hay tal tema de barriles?
La coronación del nuevo, para el día 18 de este mismo mes. Mucha prisa se están dando.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/principe-sera-proclamado-rey-espana-junio/csrcsrpor/20140603csrcsrnac_36/Tes?ssm=14092012-Ser-rs-1-Fb
Supongo que el cambio de papa también supuso dinero y sería ruin y tonto entrar en ello.
Por ello no creo que sea propio de liberales entrar en eso.
Papa.
Y pensar que todo fue culpa del manta de Rajoy, que confundió Corinna con corona
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/540870-texto-del-proyecto-de-ley-organica-abdicacion-4.html#post11752513
Els serveis secrets francesos avisen que el Barça pregunta per jugar a la lliga de França | Nació Digital
El Barça es la clave para la independencia de Cataluña
Pues ya me j.d. que se den tanta prisa porque me voy a perder el espectáculo. El día 18 andaré por tierras del Imperio del Sol Naciente con parada previa a partir de mañana en Siam a ver como va eso del toque de queda.
¡Con lo que a mi me gustaría verle la cara a la Leti cuando se convierta en reina!!
Si ese día hay partido del Mundial, que no cuenten mucho con el fenómeno Marianetty.
En el mundo católico ser pobre no es indigno. En la patria de César Vidal y Jiménez Losantos, sí. Que se mueran los pobres:
En EEUU 33 ciudades prohíben a la gente dar comida a los sin techo
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/540904-ee-uu-33-ciudades-prohiben-dar-comida-a-personas-hogar-cuenta-propia.html
En el mundo “liberal” y pepero español, también.
En el país de los lobbies, donde los sobornos a los congresistas y senadores están autorizados. En el país donde una familia millonaria ligada al negocio del petróleo dirige el país y declara guerras, caso de los Bush, o a la industria de armamentos, caso de Cheney y Rumsfeld. Pues en ese país están indignados con que en España no se hable de lo que ellos quieren que se hable.
Por si algún imbécil sigue sin querer enterarse de lo que hay detrás de la desestabilización de España:
Vozpópuli – La NBC rescata el “irritante” dato del que sólo se habla en el exterior: los 2.000 millones de patrimonio del Rey
Victor Martínez Patón: “Puede que haya más protocolos para la defensa de los animales que de los hombres maltratados” :: Política :: Justicia :: Periodista Digital
Señoras, señores,
Nuevo hilo
No le falta razón a Federico. La espantá
http://tv.libertaddigital.com/videos/2014-06-03/federico-esta-larga-despedida-del-rey-va-a-significar-la-despedida-de-muchas-cosas-CZkMlC5TlCE.html