Cualquiera se da cuenta de que, en el asunto de la Infanta Cristina y Urdangarín, como en tantos otros de corrupción, aunque en este más, lo único que puede hacer la institución afectada es sacrificar piezas.
Lo hacen los partidos que no han perdido el norte, y aquí lo han perdido casi todos, cuando afloran las aguas fecales. Suele creerse, yo también lo he creído, que en otros países del mundo, los nórdicos, los anglosajones, los políticos dimiten en cuanto hay sombra de duda sobre su honradez porque son conscientes de que la opinión pública no admitiría otra cosa. Pero de entrada dimiten porque su partido no admitiría otra cosa y eso no está necesariamente vinculado a la existencia de una población con más alto grado de intolerancia hacia la corrupción. Sea cual sea el grado de tolerancia hacia la corrupción en una sociedad, éste tenderá a reducirse a cero en cuanto sale a la luz un caso.
No presupongo la moralidad de los que dimiten a la primera, ni presupongo los estándares morales de una sociedad. Quiero decir que no creo que dimitan porque son mejores o porque la sociedad de esos países sea mejor. Eso sí, son mejores porque dimiten.
Yo veo la cuestión desde la perspectiva de cómo defenderse, un partido o una institución, de la quiebra de confianza y de apoyo que entraña la aparición de un corrupto en su seno. Y por eso digo: hay que sacrificar piezas. Sacrificar al que se ha pillado con las manos en la masa, aunque luego resulte absuelto en el juicio, aunque todo quede después en nada, es la única defensa inteligente posible.
De ahí que la estrategia de defensa de la infanta Cristina, comprensible desde el punto de vista personal, sea completamente errónea desde el punto de vista institucional. Debió ser sacrificada al principio. No importa que sea o no sea legalmente culpable. Esto es lo que no acaban de entender, o no quieren entenderlo, en la Casa del Rey. Las piezas menores han de sacrificarse para salvar a las mayores. Como se hace en el ajedrez.
¿ Y cuando la pieza mayor es cómplice de la pequeña, qué tiene que ocurrir ?
Claro que igual basta con que muestre “cara de derrota”.
Pues yo no estoy de acuerdo, ni en el caso de la Infanta ni en cualquier otro.
Si alguien es pillado con las manos en la masa y es culpable, que le metan en la cárcel, sea Infanta de España, o archuduque, o político de turno. Pero eso de pillar a alguien con las manos en la masa, ya supone culpabilidad y en consecuencia debe ser condenado. Pero si no hay condena, es que no está claro que tenga las manos en la masa, no cabe dimisión. Salvo que admitamos ya que la mera sospecha vale más que las sentencias judiciales. Menudo estado de derecho tendríamos.
Aquí, tenemos dos desastres: uno un sistema judicial que imputa alegremente saltándose a la torera la figura del testigo. Dos, un populacho que en vez de circo quiere juicios, que opina de la culpabilidad de los demás, habría que verlos en carne propia, con la alegría con la que las comadres de la Revolución francesa iban a ver como caía la guillotina.
Se podría aceptar el razonamiento del hilo, si la población estuviera educada en temas jurídico- mínimamente- y el resentimiento social no fuera la base de sus opiniones. Se podría admitir con un sistema judicial rápido, con jueces independientes, sin jueces estrellas y todos por oposición .
Pero con lo que tenemos sí aceptamos el razonamiento del hilo, no quedaba nadie en las instituciones. Nada más fácil que poner una querella, emponzoñarla con correos falsos, con manos sucias, perdón limpias, acusando sin ton ni son…. No quedaba ni uno.
La presunción de inocencia hay que defenderla para todos y en todo caso. Cuando haya condena, entonces que cundan las dimisiones, aunque la condena sea por falta y se substancie con una pequeña multa.
Eso. También para Arantza y los 7. O para José Fernando.
Correos falsos, dice. ¿ Quién ha acreditado su falsedad ?
QN, jueza súbita. O mejor aún, subsecretaria de Interior o de Justicia al lado de los meapilas respectivos. Con algún otro morigerado para llevarle los cafés, de esos de Cristina tiene mucha razón.
No si ahora la culpa de que le saquen toda la mierda a la infantita la tendrá Manos Limpias.
¡Manos Limpias a la cárcel! ¡Castro al paredón! Larga vida al Borbón! (y a los borboncitos)
Y como íbamos diciendo, menudo jet lag va a pillar Anita Pastor. La “menestra”, no la “periodista”. De Panamá a Arabia Saudí y después a Chile.
http://www.eleconomistaamerica.cl/empresas-eAm-chile/noticias/5443071/01/14/Gran-pifia-en-Chile-instalan-un-puente-vasculante-al-reves.html
Es que Manos Limpias es un sindicato ultraderechista, o eso decían.
Será ultraderechista republicano :-D
CAKE MINUESA
‘ABC (Madrid)’ – 2014-01-08
No pidieron perdón, no expresaron una brizna de arrepentimiento
MELCHOR MIRALLES
CONOCÍ a Cake Minuesa en el Instituto Tracor que preside José Antonio Puente. Se apuntó a un máster, porque amaba la televisión. Desde el primer día advertí su talento, su bendita pasión por el oficio, su cuerda locura. Percibí a un buen periodista y a un hombre bueno. El sábado, en el matadero de Durango, Cake Minuesa, reportero de DañosColaterales (Intereconomía), dignificó la profesión. No buscaba protagonismo. Quien así lo piense no conoce a Cake. Se rebeló ante la negativa a responder de más de setenta matarifes que escenificaron una liturgia repugnante.
Allí estaban los asesinos, contra fondo negro, como no podía ser de otro modo. Allí estaban, en un matadero, atinado lugar para una recua de canallas. Presentaron como rueda de prensa un mítin, pura propaganda de una pandilla de etarras. Sí, son expresos, pero no exetarras. Y, de saque, anunciaron que no aceptarían preguntas tras el discurso. El oficiante estaba bien elegido: José A. López Ruiz, «Kubati», el tipo que asesinó a su colega «Yoyes», en presencia de su hijo de 3 años. La mató por querer lo mismo, pero sinceramente. El ritual miserable. Y los periodistas allí se quedaron. Nadie se levantó y se fue. Como siempre. Pero, en este caso, quien oficiaba era ETA.
Los etarras del matadero, travestidos de víctimas, justificaron su existencia, exigieron una amnistía, responsabilizaron al Estado del «conflicto», reclamaron un sitio en la política democrática, pusieron su «experiencia y vivencia al servicio del proceso» y reclamaron el derecho a decidir. No pidieron perdón, no expresaron una brizna de arrepentimiento, no exigieron a ETA su disolución, ni siquiera que entregue las armas. Y claro, al final, Cake, que es periodista, y ser humano, se levantó y preguntó, que es lo suyo: «¿No van a pedir perdón? Si habláis de un conflicto, de un problema, de paz, yo creo que lo suyo es pedir perdón. Algunos os arrepentiréis y querréis pedir perdón, ¿no? ¿No tenéis nada que decir?». Cake fue el único que preguntó en una rueda de prensa, y los sicarios de los matarifes le echaron a empujones. A él y al cámara Javi Santana. Y del resto de los periodistas no salió una sola expresión de queja o denuncia. Qué tristeza. Y ya en la calle, asediados por simpatizantes de los asesinos, a Cake y a Javi pretendían impedirles que grabaran. En la calle. Porque la perciben suya. Y no había un ertzaina. Ni un policía para protegerle. Tienen razón los matarifes cuando escupen a las víctimas «los nuestros en la calle y los vuestros en el hoyo».
Por eso Cake Minuesa me reconcilió con mi oficio. Porque cumplió con su obligación. Porque hizo lo que debía. Quedarse y preguntar. No aceptar los hechos consumados de los asesinos. Lo triste es lo de los demás colegas, que se mantuvieran en ese silencio manso. Que nadie se levantara a protestar. Por más que alguno aplaudiera a Cake. Pero, claro, han de tener directores que prohíban quedarse si no se aceptan preguntas o que obliguen a preguntar para que consten. Como constan las de Cake Minuesa. Sin más respuesta que los empujones agresivos para echarle a la puta calle.
¿ Y quién hizo posible todo eso en primera instanciaaaaaa ? ¿ Eeeeeeeeeh ?
Por cierto, ¿ qué dice tu ABC de lo de este mediodía de Arantza y los 7?
A la Monarquía no la salva el sacrificio dinastico de la Infanta. En España, ya los han condenado, da igual lo que pase, da igual que el Juez Castro la condene a 20 años de cárcel. Es más si no la deja preparada para que la condenen a 20 años, el juez será criticado de blandito en todas las redes y él lo sabe. La opinión pública pide la cabeza de la infanta para justificar en ella sus propios sufrimientos, las carencias que la crisis ha dejado en la sociedad. El juez o la imputaba o era tachado de vendido al poder. Todos estos razonamientos los hacían los que ni se habían leído el sumario ni sabían nada del pleito. Los mismos que cuando se intenta hacer un comentario neutral buscan las vueltas para atacar al que lo hace. El poderoso debe caer para expiar nuestros pecados, nuestras frustraciones, no las suyas.
Lo dicho ni con una condena de 20 años se salva. Eso sí, si resisten, bien lo sabía Cela, tienen una opción, porque esa opinión pública tornadiza, partidaria de los métodos de los godos( cuchillada y se vota por otro rey) más que por sistemas civilizados, cuando pase todo, cuando mejoren sus condiciones sociales o cuando encuentren otra víctima con la que cebarse todo se acabará e incluso puede que se olvide. No se cerrará del todo la herida, pero ese olvido tan del “sabio pueblo español” es el único que puede salvar la Monarquía.
” El que resiste gana”. En España, no hay mejor opción
No sé muy bien en qué consistiría ese sacrificio de la Infanta. Tampoco sé cómo se mueve en el tablero ni si puede comerse a alguien. A lo mejor esto no es una partida de ajedrez, ni de poker, sino un correcalle.
No me hacía yo tan malhablado a Miralles.
Venga, para mañana una sabanaca con la faisanada de hoy.
¿ Y al otro quién le ha dicho que haya que salvar la monarquía ?.
¿ Las frustraciones de la gente ?. Pues mira, en el paro y cobrando 400 euros deberías de estar tú. Y además, enfermo de cáncer y teniéndote que pagar parte de la quimioterapia. O anciano, con la misma pensión y teniéndote que pagar las medicinas.
Cuánta miseria moral.
En el supuesto de que sea “el otro” y no la de siempre usando otro nick. Que ya se le ha venido notando varias veces.
Sintxapela, había hecho propósito de no contestar tus majaderías, pero ese comentario de las 0,13 deseándome todo tipo de males te retrata. Que eras un miserable lo sabíamos todos, que en tu miseria moral pudieras caer tan bajo, era difícil de imaginar. Yo sólo espero que en tu hora final, que te llegará como a todos, Dios te encuentre confesado.
Cristina Borbón y Grecia, no sabe que los gastos ordinarios, obras en el domicilio y viajes familiares no son gastos de empresa. No sabe que los empleados del hogar que a su vez figuraban como empleados de la inmobiliaria, hay que darles de alta en la SS. Tampoco sabía lo que firmaba como socia de Aizóon.
Directora del Área Internacional de la Obra Social de la entidad bancaria “Entre los 3.000 despidos de La Caixa ¿se encuentra la Infanta?”,se pregunta un usuario. Otra también pregunta lo siguiente: “¿Entra la Infanta en el ERE de La Caixa? ¿No? Pero si cobra un pastón por no ir a trabajar!”. “Y la infanta Cristina, 100.000 euros de sueldo en La Caixa ¿por hacer qué?”, afirma otro.
Para no tener que abochornarme, quiero declararme apátrida. ¿Hay alguna vía legal para conseguirlo?
¿Y qué ibas a conseguir con dejar de ser español? Si es una risa, un cachondeo, un delirio…
Yo estoy por hacerme panameño, no le digo más. Diga lo que diga el casposo anuncio de Campofrío, ese que los meapilas y morigerados de por aquí alabaron cuando salió.
¿Conseguir? Dejar de andar por el mundo sin tener que avergonzarme. ¿Te parece poco?
Estimado José Luis: no nos conocemos en persona pero es mi deseo hacerle saber que le deseo una larga vida junto a sus seres queridos, que esa larga vida sea acompañada por un excelente estado de salud con todas las funcionalidades que recoge la definición de la OMS y que además lo sea por el éxito social y profesional que le proporcione una abundante prosperidad.
Y que yo lo vea, aunque lo dudo porque este año tampoco pienso dejar de fumar.
Secundo la moción.
¿Qué moción? Supongo que la de los buenos deseos para José Luis porque no le veo yo usted poniéndose a fumar este año, con lo peligroso que se ha puesto.
Me compré un cigarro vaporeto por si me las veía con algún tocapelotas en el curro. Ya lo han prohibido. Y todavía hay quien menta lo de la Inquisición y tal…
Esa moción. Pero sepa que un poco ya fumo, aunque cada vez menos. Soy persona de vicios sostenibles.
Esos cigarros a vapor siguen siendo un misterio para mí. Igual los prohíben por lo del calentamiento global.
Doña Cristina, esta vez con razón.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-de-las-anchoas-for-president-70435/
No sabía que el “salao” Revilla (tanta anchoa no puede ser buena) hubiera puesto un libro. Se agradece el aviso.
Jose Luis dijo:
8 enero, 2014 en 23:02
Sin entrar en la retahíla de insultos personales que no conducen más que a rebajar al que las pronuncia, tengo que decir José Luís, que tienes un concepto muy retorcido de algunos jueces, y más de la sociedad española. Sin pretender ser jurista, los ciudadanos también tenemos opinión sobre hechos que los investigadores de la prensa nos van transmitiendo. No hace falta ser juristas para saber que la Casa Real está de mierda hasta las orejas en el caso de su yerno e hija. Hay detalles tan contundentes que no precisan ser valorados por especialistas para darnos cuenta que huele que apesta el caso Nóos y Aizóon, que viene siendo lo mismo. Ya no hay Dios que lo arregle, aunque todos sabemos que lo amañarán.
Me da igual si la hija del rey se sienta en el banquillo o no, eso ya es lo de menos. Cuando vemos que un fiscal en lugar de hacer sus funciones, se posiciona en el lugar del abogado defensor, apaga y vamos. Cuando vemos a los abogados del Estado posicionarse en contra del juez instructor, Cuando el ministro de Hacienda pone todo tipo de trabas a la investigación, es para reírse o echarse a llorar. Está todo podrido, por eso chirría un juez que quiera hacer que se cumpla la ley.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/01/09/llave-impunidad/0003_201401G9P17993.htm
La corrupción es el segundo problema de los españoles, por encima de la situación económica. Lo que me planteo es por qué nos sorprende esta noticia. Si la encuesta del CIS se hiciera hoy, la preocupación seguramente sería mayor por lo que estamos viendo: una infanta de España imputada, un juicio en Valencia de un dirigente del PP y las secuelas de todos los escándalos que siguen abiertos. Ahí están Bárcenas, la Gürtel, el registro de la sede del PP, los ERE falsos de Andalucía, la financiación de UGT, los episodios de Galicia? ¿Para qué seguir la relación, si está en la memoria de todos? Un altísimo porcentaje de la información política española la protagonizan la corrupción, los jueces que la investigan y los propios corruptos, muchos de los cuales esperan tranquilamente en sus casas el lentísimo avance de las investigaciones.
Ayer, al término de la reunión del comité ejecutivo del PP, se le preguntó por este asunto a su secretaria general, y Dolores de Cospedal señaló que una de las formas de combatir la imagen de corrupción generalizada es agilizar la actuación de la Justicia. Tiene toda la razón, pero el partido gobernante no puede desentenderse de las medidas concretas. ¿Por qué digo esto? Porque hace poco tiempo, antes de la Navidad, los jueces han pedido medios de apoyo, precisamente para investigar con más eficacia los casos de corrupción. ¿Alguien tiene noticia de que el Gobierno haya tomado nota de la solicitud o se haya comprometido por lo menos a estudiarla? Yo, desde luego, no. Y así vemos cómo un solo hombre, José Castro, se tiene que tomar nueve meses para imputar a la infanta. Vemos cómo Pablo Ruz tiene que encargarse en solitario de la Gürtel, de Bárcenas, de los pagos en B del PP y no sé cuántos casos más que lleva en su juzgado de instrucción. Y vemos cómo la jueza Alaya tiene que destripar también en soledad los dineros de los ERE, los dispendios sindicales y todo ese entorno donde se mezcla la política, el fraude y el sindicalismo.
Es evidente que así las instrucciones se hacen eternas, pueden durar diez o más años sin llegar a juicio y en la sociedad cunde una peligrosa sensación de impunidad de cuantos se dedican o se han dedicado a robar. ¿Y qué hace el poder político? Recrearnos cada poco tiempo con la idea de un pacto inútil o con la iniciativa de hacer un código ético. Eso es todo. Prueben a atender las demandas de los jueces. Prueben a darles los instrumentos de apoyo que piden. Pero háganlo. Si no lo hacen, será legítimo preguntar a quién beneficia su pasividad. Y será legítimo responder: a ellos mismos. Si no hay justicia, está más garantizada la impunidad. Eso es lo que piensa el ciudadano español.
¿ Esta vez con razón ?¿ Y en las anteriores no la tenía ?. Esto es el descojono padre.
Estimado Lolo, yo también te deseó una larga vida y te agradezco el detalle. Lo mismo que a Nemo. Ya que sois fumadores os deseó una larga vida llena de humo de tabaco.
Ya sabes aquel chiste: un señor que llega a los 100 años y los periodistas se acercan a su casa para saber que tipo de vida hace para tanta longevidad. El señor les contesta: no fumo, no bebo, con la única mujer que he estado es la mía y me doy un buen paseo todos los días. En cambio, ahí tienen ustedes a mi padre hecho un asco, como pueden comprobar, y es que se fuma una cajetilla al día. Un irresponsable.
Creador, yo no soy jurista, soy ingeniero de caminos, lo he dicho en varias ocasiones. Para soluciones jurídicas, debes preguntar a Mercedes. Yo me limito a leer lo que sale en la prensa, que no sé si es una buena fuente, pregunto a Mercedes y otros amigos abogados y pienso un poco sobre la causa.
No se puede estar de acuerdo con Pacheco con aquello de que la justicia es un cachondeo( que te conste que yo participo un poco de tal pensamiento) y luego cuando el reo nos cae mal, decir que, en ese caso y sin leer el sumario, el juez tiene razón. Al menos los Ldos. en derecho tienden a opinar tras leer las leyes y los autos.
La verdad y la mentira se llaman,Gloria.
https://dub117.mail.live.com/default.aspx?id=64855#n=912523160&fid=1&mid=647ca947-7873-11e3-a708-00215ad81464&fv=1
Y habló de putas La Tacones.
Mira, PP Luis :
Yo te he deseado todo ese tipo de cosas con la mejor de las intenciones. Para ver si bajas de tu torre de marfil o sales de tu oficina y tu urbanización y chupas un poco de realidad. Y no dices burradas, que eres peor que nuestro común contertulio Creador.
Para que no digas majaderías, que aquí el mayor majadero eres tú y como siempre cree el ladrón que todos son de su condición . Todavía me acuerdo, y me seguiré acordando, de la solemne soplapollez que me dijiste hace poco de que si mi madre hubiese decidido abortar en vez de tenerme. Sin saber ni haber leído si soy favorable o no al aborto en general.
Pero a lo que vamos. Esta mañana he hablado con dos amigos, uno de la ciudad de Madrid y otra de una localidad de la comunidad. El primero, en su barrio, tenía partido el corazón de haber visto a un señor mayor conocido suyo y relativamente bien vestdo en ese momento, rebuscar en los contenedores de basura para comer. La otra, profesora de francés en un instituto público, ha tenido que dar clase sin calefacción en todo el centro, por recortes. En estas fechas. Helada de frío ella y los alumnos, a los que luego, claaaaaaro, se les pide “mérito y excelencia”.
Pero cosas como estas te importan un bledo, claro. A miserables morales como tú os importa más que se mantengan miembros corruptos en la monarquía. Y echas la culpa a gente como mis dos amigos de proyectar sus frustraciones en ella.
Algunos sois displicentes con Rikardete, pero cosas como estas demuestran que sóis más miserables que él de largo.
Ya sé que no me vas a hacer ni caso, pero te pediría dos cosas. Una, que te vayas al infierno,, miserable. Y otra, si no lo haces, que seas un poco más original a la hora de insultar y no nos copies a los demás. Payaso.
Por lo demás, hace como quince días ví en TVE 1 una película bastante maja, “Horas de Luz “, en la que salía entre otros el lugar de trabajo del Tigre.
Pintorescos sus compañeros de curro, en bastantes casos. Caso de que no haya salido él de extra, claro.
Igual era generoso y daba tabaco al CIES “Chester”, que luego se mató en el mismo Picassent. ¿ Eh, tigretón ?
Por lo demás, constato que el Beato Fernández Díaz, lejos de dimitir e irse a escardar berzas como debería, sigue empeñado en hacernos creer que mentía y que ETA no está derrotada como decía.
Además de meapilas y mendaz, tonto.
http://www.elmundo.es/espana/2014/01/09/52ce6cb3268e3e6c308b456d.html
Querido José Luis, pedir peras al olmo no es práctico y además es imposible.
;)
Como pedírtelas a tí, querida comehostias.
Venga, cuelga la sabanaca habitual.
Señor Jose Luis,
La violencia es siempre hija de la ignorancia y la envidia. En algunos casos, va acompañada de un gran aburrimiento.
L’enveja en els hòmens mostra quant desgraciats se senten, i la seua constant atenció al que fan o deixen de fer els altres, mostra quant s’avorrixen.
¿ Hablas por tí, señor subnormal ?. Ya sabía yo.
Parece, por lo demás, que alguien ha encontrado unos dineretes de Sacyr que podrían contribuir a que los tontos de siempre no paguemos el pufo de Panamá enterito :
http://vozpopuli.com/actualidad/36958-el-juez-ruz-descubre-una-cuenta-secreta-de-luis-del-rivero-en-suiza
Una bonita semblanza del gran inepto:
http://www.zoomnews.es/180114/considerando-frio/cuanto-hay-edgar-hoover-jorge-fernandez
Cuánta razón.
………..
Si creíamos que lo habíamos visto todo estábamos equivocados. La junta de Castilla y León subvenciona cursos en los colegios públicos……..de caza. Lo próximo serán cursos de tauromaquia, imagino. Y a ver cómo se valora “la excelencia y el mérito”. Evidentemente, por el número de dianas o piezas abatidas y por lo certero de las banderillas y las estocadas.
http://www.utrempresa.com/noticia/25517
La mitad de los jóvenes aceptaría cualquier empleo sin importar el salario
El 85% ve oportunidades laborares en el extranjero y el 79,2% sienten la necesidad de estudiar más.
Esto es lo que quería la derechona, pues ya lo han conseguido.
Sintxapela dijo:
9 enero, 2014 en 15:03
Por lo demás, hace como quince días ví en TVE 1 una película bastante maja, “Horas de Luz “, en la que salía entre otros el lugar de trabajo del Tigre.
Pintorescos sus compañeros de curro, en bastantes casos. Caso de que no haya salido él de extra, claro.
—
Oyes, Aitor Mento, anota: de joven jugué al rugby. Así, la próxima vez que pongan Invictus te acordarás de mí. Mat Damon no es tan guapo ni está tan cachas como yo pero se me da un aire. En cualquier caso te valdrá para ponerme cara en tus poluciones nocturnas, que se ve que te pongo ¿O era Garfia el que te ponía? ¿O es sencillamente esa atracción morbosa que sientes por el talego, donde probablemente fuiste feliz por primera y única vez con aquel compi de chabolo tan machote…?
Y la caza en España, estimado gilipollas, genera una actividad de 3.600.000 euros anuales y entre 60.000 y 100.000 empleos, habiendo tantos cazadores federados como futbolistas. Y como ésta, todas.
3.600 millones.
el 79,2% sienten la necesidad de estudiar más.
Que se vayan olvidando de ”más estudios”, las becas se terminan, y los padres de la gran mayoría están con el agua al cuello.
Seguiremos cantando con resignación la canción: “Resistiré”
http://www.youtube.com/watch?v=c4Y-KuBnNN0
¿ No me digas, Manolete ?.
Me emocionas. A mí también me emocionas.
Por lo demás yo no he pisado el chabolo nunca. Pero lo que sí me puso un poquito al ver la peli, tengo que reconocerlo, es imaginarte a tí echando culines con los moritos de las celdas, esos que parecen gustarte tanto. Morboso que es uno, sí.
Y mira, la tauromaquia también genera muchas cosas. Que subvencionen clases de toreo a los críos. Que en lugares como CyL hay pocos toreros. Mientras tanto, a recortarles en ayudas a libros de texto y comedor, en calefacción y otras zarandajas.
Ese es mi Tigre de Picassent. Hala, machote.
Creador dijo:
9 enero, 2014 en 18:34
La mitad de los jóvenes aceptaría cualquier empleo sin importar el salario
Cierto. De hecho ya aparecen ofertas de trabajo que dicen textualmente que se abstengan quienes deseen retribuciones en metálico. Por la comida y/o el techo, como en los años 40,
Pero eso a los miserables morales de por aquí, como PPlu, el Tigre, la Cuelgasábanas y demás les trae al pairo.
De joven jugó al rugby, dice. Y yo al voleibol. ¿ Y qué cojones me importará a mí la vida privada de Manolo, ese insatisfecho consigo mismo que se empeña en pregonarla por aquí una y otra vez ?
¿ No será que yo te pongo a tí, tigretón ?
Ti no lleva tilde nunca jamás de los jamases, burro.
¿ A ti no se te ha colado ningún caracter fuera de sitio al escribir rápido ?.
Ay, mi tigretón, que se ofusca.
Sábana va:
LA CLOACA DE LA RED
Salvador Sostres.
Después de unos meses sin Twitter, y recuperado el sentido de la realidad sin la demencial interferencia de la cloaca de la red, porque Twitter no es más la alcantarilla virtual, con el catálogo completo de especímenes que la suelen habitar; un mi amigo muy entendido en estos asuntos me ha mostrado un estudio sobre cómo funciona este submundo.
La primera idea es que predominan los tarados y los que no tienen otra cosa que hacer, lo que es por cierto otro tipo de tara. Los tarados, con algún manifiesto defecto físico o con algún trastorno de personalidad, han hallado en Twitter su modo de relacionarse con los demás. En esta red social no tienen que presentarse ni es necesario que posean ninguna habilidad social. Pierden el temor a ser rechazados y pueden canalizar su enorme resentimiento contra el mundo a través de toda la agresividad que les quepa en 140 caracteres. En Twitter funciona muy bien la máxima de “Dime qué tara tienes y te diré por qué tienes tan mala leche”. Algunos se esconden bajo nombres y fotografías falsos; otros, los más cucos, ponen su nombre y una foto de su cara, y aparentan de este modo ser perfectamente normales. Pero si ampliáramos la foto “carné” veríamos el drama y todo lo comprenderíamos. Mi amigo me mostró, concretamente, el caso de un pobre hombre que mientras estuve en Twitter se dedicó siempre a insultarme. Su foto de carné ampliada permite ver la silla de ruedas donde vive postrado porque es tetraplégico. Lo lamento y le perdono.
Otro capítulo de este estudio en profundidad mi amigo revela también que es bastante frecuente que un solo usuario controle diferentes perfiles, llegando al enfermizo extremo de usar uno para ensalzarte incondicionalmente y otro para insultarte sin piedad. Son personas con manifiestos trastornos mentales, y a algunos de ellos les ha sido reconocida la “incapacidad total” para trabajar y están debidamente subsidiados.
Hay mucha gente sola, mucha gente rota, mucha gente desesperada y ellos dirigen el tránsito en la cloaca de Twitter. Hay mucha gente que no está bien, y para la que Twitter es a la vez su escondrijo y su plataforma para exhibirse.
Muy pocas veces los debates generados exclusivamente en Twitter llegan a la realidad, y reaccionar a lo que sucede en Twitter como si realmente estuviera sucediendo es siempre temerario. En el mundo real, los pelotones de inadaptados que colman Twitter, permanecen por suerte en sus casas, salen poco o no salen nada, y no alteran el debate público, que sin ser ninguna maravilla es por lo menos superior al nivelón de Twitter.
La gente que no tiene nada que hacer está en Twitter. La gente que no tiene donde publicar se desangra en Twitter en busca de que alguien les haga por fin caso “porque la noche es larga cuando se apoya en los enfermos y hay barcos que buscan ser mirados para poder hundirse tranquilos”. Los que por su defecto físico tienen inseguridades de todo tipo y una mala leche fuera de control, que les impide ser simpáticos cuando quedan con gente, tienen en Twitter su plaza virtual y su posibilidad de relacionarse con los demás sin tener que dar explicaciones y pudiendo herir a todo el mundo sin consecuencias.
Twitter está tomado por el imperio de la alcantarilla. Hay excepciones e incluso altas excepciones, pero como artefacto está podrido y vivir pendiente de lo que allí se dice es poco audaz. Pocos ámbitos hay más tirados. Si fuera un baño, tendría el suelo atestado de jeringuillas.
—
Aitor Mento, se ve que Sostres te ha calado bien.
“tetraplégica” anda la ortografía de Sostres. Normal, si se tiene en cuenta la inmersión.
Cataluña anda “tetraplequejica”.
Me está gustando el de Girauta, ‘Votaré no’
Espero que haya sido el regalo de navidades en Moncloa. Les iría bien.
Manolo, metes la pata una vez más, y como acostumbras. Yo no uso Twitter.
Pero persevera, que algún día acertarás en algo.Tigretón.
Por cierto, puestos a airear tu vida privada, no me has dicho si sales de extra en la peli. El morbo, ya sabes.
Si Twitter es una cloaca tan infecta, no entiendo cómo una sensibilidad tan exquisita como Sostres estuvo chapoteando tanto como da a entender. Ni cómo un ingenio tan agudo ha tenido que esperar las explicaciones de un experto para vislumbrar la catadura de los que tanto le insultaban.
Sin duda es que los genios son difíciles de entender, porque si no pensaríamos que es un cantamañanas.
Maura no pide que la echen. Pide que se vaya. No es lo mismo, aunque se parezca.
,.,,.
NUEVA CARTA A UNA INFANTA DE ESPAÑA
‘ABC (Madrid)’ – 2014-01-09
Cada ocasión que se pierde implica que, cuando finalmente se haga un gesto, éste habrá de ser todavía mayor para aminorar el daño causado
RAMÓN PÉREZ-MAURA
SEÑORA, como bien decía el editorial de ayer de ABC, «cuando un juez necesita 227 folios para explicar una imputación, algo va mal». Hay algo que desde el punto de vista procesal no es fácil de probar. Pero este juez que con maquiavélica cadencia ha presentado este nuevo intento de imputación sí va a desencadenar una nueva reacción de censura a la institución de la que Vuestra Alteza forma parte. A estas alturas parece evidente que la principal amenaza para la Corona hoy es el daño que puede generar la actuación del hombre al que libremente escogió la Señora como su marido.
Creo indignante que un juez hable en un auto de imputación de codicia. El auto está para hablar de delitos contemplados en nuestro ordenamiento jurídico. Y la codicia, hasta donde me alcanza, sólo es un pecado a los ojos de la Santa Madre Iglesia. E intuyo que el juez Castro es un firme partidario de la separación entre Iglesia y Estado, aunque no lo demuestre con escritos como éste.
Por el bien de la Corona –que es lo mismo que decir por el bien de España– esperemos que las tesis de la defensa, de la Fiscalía y de la Agencia Tributaria primen y al final los tribunales aparten a V. A. del proceso que se sigue contra las prácticas financieras de su marido. Mas, por desgracia, el daño está ya hecho. Una actuación no ejemplar de Iñaki Urdangarín ha permitido lanzar acusaciones de favoritismo contra el proceder de instituciones del Estado como la Fiscalía. Algo extremadamente dañino para España. Y fue la Señora quien, con su libre elección, decidió convertir a Iñaki Urdangarín en miembro de la familia del Rey.
Hace casi un año, desde estas páginas, tuve el atrevimiento de escribir una primera carta a Vuestra Alteza pidiéndoos un gesto inequívoco de asunción de responsabilidades que no se interpretara como represalia de la casa del Rey, sino como iniciativa propia. Antes al contrario, el tiempo ha pasado y la Señora ha confirmado ante la opinión pública la impresión de que está alineada con quien tanto daño ha causado a una institución que es columna vertebral de España desde hace trece siglos.
Cada hoja del calendario es una ocasión perdida. Cada ocasión que se pierde implica que, cuando finalmente se haga un gesto, este habrá de ser todavía mayor para aminorar el daño causado. Y no hay que olvidar, Alteza, que no basta con aguardar a una sentencia de los tribunales en la esperanza de que se declare la inocencia de los procesados. Ojalá fuese así. Pero lo que ningún tribunal podrá limpiar ya es la duda que un comportamiento poco ejemplar generó sobre la Corona. Porque hay «dudas» y hay «comportamientos poco ejemplares» que no están tipificados en el Código Penal, pero sí en el sentido común de los españoles.
I. Camacho describe de manera bastante certera el problema de algunas instrucciones. Le falta decir que una instrucción que tarda de 3 a 5 años ni ayuda a la justicia ni a poner orden.
,.,..
PLEITOS TENGAS
‘ABC (Madrid)’ – 2014-01-09
En el debate por elevación sobre la (des)igualdad de trato a la Infanta se ha envenenado la juridicidad del sumario
IGNACIO CAMACHO
LOS españoles sólo creemos en la justicia cuando nos da la razón, bien sea en los pleitos propios o en los prejuicios sobre los ajenos. De ahí que cierta opinión hemipléjica santifique o demonice a algunos jueces según actúen respecto a sus actores políticos favoritos, al margen de que arrollen o no las reglas del derecho procesal. El ejemplo de Garzón, instructor de naturaleza prejuiciosa, ha creado ruidosa escuela de epígonos bizarros cuya autoadjudicada misión justiciera suele acabar embarrancada en sumarios demasiados ambiciosos para sus capacidades. Aclamados o denostados por los hooligans del espectáculo judicial, estos magistrados cosechan más éxito entre las barras bravas que en unos tribunales que, con mejor o peor criterio, tienen la obligación de atenerse a las normas del derecho. Aparentes gatillazos sumariales que desatan la frustración popular, como el del caso Malaya, tienen origen en instrucciones atropelladas por la ofuscación y retransmitidas en directo para buscar, a falta de condenas fundadas en elementos probatorios, la célebre pena de telediario. (Ojo en este sentido al escándalo de los ERE porque su creciente embrollo amenaza un desenlace de fiasco). En derecho la razón no se intuye: se prueba.
En el asunto Nóos, o Aizon, o Urdangarín, se ha abierto ya una brecha irreversible entre los que creen que a la Infanta no se le imputaba por ser hija del Rey y quienes están convencidos de que se le imputa por serlo. En ese bucle sin salida, contaminado de recelo, se ha perdido cualquier posibilidad de consenso social y se ha envenenado la propia juridicidad del sumario. A eso es menester sumar el hábito de estigmatizar la imputación como una culpa anticipada, por mucho que el juez Castro, que es plenamente consciente del efecto mediático de sus decisiones, se esfuerce en aclarar que sólo pretende formular un trámite de interrogatorio. En el largo camino procesal todavía puede dar vueltas esta especie de marcador en el que por ahora doña Cristina va perdiendo por dos a uno. Pero en medio de esta disputa de juicios de intenciones mezclados con visceralidades políticas, suspicacias emotivas y desconfianzas institucionales, el derecho ha saltado por la ventana del juzgado.
De todos modos dará igual porque el veredicto popular ya está evacuado y atravesado en un debate por elevación sobre la monarquía, que en ningún supuesto quedará indemne de este desdichado episodio. Los manejos de Urdangarín –que son el fondo esencial del caso, no la eventual participación tangencial de la Infanta en ellos– se han convertido en el inesperado ariete de una ofensiva tricolor contra la cúpula del Estado. Desde el 23-F no sufría la Corona un embate igual y esta vez no lo puede resolver con un gesto de autoridad democrática. Si hay una maldición que reza «pleitos tengas y los ganes» no hace falta decir lo que significa perderlos.
¿ De la nueva faisanada no dice nada tu ABC ?
Total, no viene de una sabanaca mas.
No sé lo que pide Maura. Si es la renuncia a derechos sucesorios, no me parece ningún sacrificio real.
Lo de Pérez- Maura se entiende algo mejor si se recuerda la primera carta. En aquella ocasión, lo que le pedía era que se divorciara. Un despropósito, en mi opinión. Debió de ser mal acogida la propuesta, de manera que ahora ya se limita a dejar a la voluntad de la Infanta el sacrificio a realizar.
Que conste que yo no estoy de acuerdo con P-M pero, no hay que negarle que si la Infanta toma la iniciativa de renunciar a los derechos sucesorios ( que realmente tendría que ocurrir una catástrofe para que llegara a ejercerlos) nadie podría hacer nada y lo mismo se consideraba un acto de salvaguarda de la Monarquía. Pero, desde un punto de vista penal, no sé si el gesto podría ser tomado como una afirmación de culpabilidad. Ya sé que nada tiene que ver una cosa con otra, que una cosa es su condición de Infanta y su renuncia y otra diferente el asunto en vía penal. Pero si ya hay presiones de todo tipo por ser quien es; ante la opinión pública, el gesto de renuncia podría ser tomado como afirmación de la culpabilidad y eso repercutir en la opinión de los jueces. No olvidemos que algunos jueces son muy sensibles al qué dirán. Suelen ser más ecuánimes e independientes las sentencias de tribunales. Entre ellos se arropan, e internamente, queda feo moverse por lo que diga la gente. Es así de triste y de cierto.
El PP se harta de decir que ellos respetan las decisiones judiciales, para a continuación hacerles todas las perrerías posibles a los jueces que no les favorecen. Lo mismo pasa con el Rey, por un lado dice que la justicia debe ser igual para todos, pero luego manda recado a los medios para que todo el proceso de su hija es un “martirio”
Pakito Marhuenda, cuando todos se hayan ido, él, seguirá con su raka raka: La Casa Real es impoluta, el PP es el partido más honesto del mundo mundial. La culpa de que imputaran a la Infanta Doña Cristina es de ZP y de los caprichos del juez Castro. A saber si el temporal que azotó a Galicia, fue un castigo del malvado Zetape a los gallegos por no darle su voto, ¡hala, hala y hala!
¿Cómo se puede pretender llevar La Razón con reflexiones tan infantiles?
Metete con el Rey, métete con la Infanta… ¡métete conmigo!
Pero por favor, no te metas con Marhuenda.
¿Te meterías con Fofó? ¿Te meterías con Miliki?
Pues eso.
Lo que yo vengo diciendo a diario. Hoy otro palmero, Ignacio Camacho, con toda la mala leche de la que es capaz, eso sí, con sorisa de ángel bueno dice que, los de la tricolor (republicanos) son comparables a Tejero y sus generales. Que la pobre y acosada infanta no ha roto un plato. ¡Manda güevos!
Los manejos de Urdangarín –que son el fondo esencial del caso, no la eventual participación tangencial de la Infanta en ellos– se han convertido en el inesperado ariete de una ofensiva tricolor contra la cúpula del Estado. Desde el 23-F no sufría la Corona un embate igual y esta vez no lo puede resolver con un gesto de autoridad democrática. Si hay una maldición que reza «pleitos tengas y los ganes» no hace falta decir lo que significa perderlos.
Había una escala de inteligencia o cordura o lo que sea de arriba hacia abajo o al revés como prefieran:
Gaby
Fofó
Miliki
Milikito
(Rudy creo que formó parte.
Marhuenda
Con los Hermanos Marx pasaba lo mismo. De hecho es obvia la inspiración de los payasos de la tele en los Marx, aunque sólo sea por lo del mudo.
Si le hubiera tocado el papel de mudo a Marhuenda lo que cambiarían las cosas.
Querido Flames: Paco el Marhuenda.- Desde hace veinte años es profesor universitario, hoy director del diario La Razón. ¿Qué pasa? ¿Qué Aznar era Gabi cuando lo nombró Director del gabinete del ministro de Administraciones Públicas, Mariano Rajoy?
No os conviene el personaje y lo tiráis por el suelo. Marhuenda no es idiota, es KatóliKo, Monárkiko, Integrista y se comporta como tal.
Y ahora, antes de ponerme al kurro, mi canción favorita de los 80 de mi ídolo musical, Umberto Tozzi.
http://www.youtube.com/watch?v=Nt5rgLvMF9o
Si ese P.M. le pidió que se divorciara, y además con ese estilo de paje de novela juvenil, la ocurrencia debió acogerse con el mejor humor y recompensarse con un nombramiento de bufón vitalicio (ad honorem).
No sólo es una idea muy impertinente, sino totalmente inútil frente el daño por las sospechas sobre los actos de la Infanta.
Más que catástrofe, hecatombe; pero puestos a elegir entre la segunda y la tercera rama …. no sé si todos los santos podrán protegernos.
Ahora todo quisque se proclama republicano. No es coherente. Los foralistas de toda la vida y los neoforalistas de las taifas deberían ser fieles a la Historia y girar la vista al candidato carlista. Creo que se llama Carlos Javier de Borbón Parma y Orange Nassau. No estoy muy seguro porque el árbol genealógico es un follón de mucho preocupar. Además, según parece, el pretendiente es digno heredero ideológico de su antecesor, el socialista autogestionario, lo que abre las puertas carlistonas a todo tipo de progres izquierdosos en santa comunión con los tradicionalistas (y el que no lo entienda que se joda).
Aquí el muchacho.
http://monarquiasdeeuropa.blogspot.com.es/2011/05/pretendiente-carlista-al-trono-del.html
Sacrificar una pieza : después de un día entero desde la posible faisanada, hacen dimitir al director de Comunicación de Interior.
El reinado del Beato Fernández Díaz está a salvo.
Beato Jorge, ora pro nobis.
No se puede nombrar Ministro del Interior a un preclaro miembro de la Obra. El rezo no es herramienta bastante para arrestar delincuentes y en ocasiones hay que utilizar la fuerza. Vade retro!
Fernández sería un estupendo embajador ante la Santa Sede, No sé a que esperan. Allí podría hartarse a largar desde los pasillos a las confesionarios sin estropear las operaciones de las Fuerzas de Seguridad del Estado.
El Opus se diseñó para otros menesteres, no para detener terroristas. Yo creo que hasta San Josemaría estaría de acuerdo conmigo.
Por cierto, ¿alguien sabe algo de Rajoy?
Amigo Traveller, te olvidas de Rajoy, Gallardón, Hernando, Fátima, y otros meapilas que gobiernan a golpe de integrismo religioso. Pretenden convertirnos a todo en fieles del Vatikano.
No te creas, Traveller. También es la hipocresía en general inherente a esa y otras sectas similares.
El Nasciturus es lo primero, ante todo y sobre todo. Ya si hay cada vez más nacidos rebuscando en la basura para comer, lo mismo se lo han buscado ellos, y todo.
del Vatikano, Por kolindrones.
Como dice lolo, sufrimos una epidemia de fiebres republicanas.
Me jugaría mi último guisante a que, si tuviéramos república, pasaríamos un acceso monárquico. PedroJ y las mismas primadonnas de la troupe tertuliana destacarían en inflamaciones coronarias.
¿ Entra QC entre las primadonnas de la troupe tertuliana ?. Que yo sepa sale en una bien estelar, con Progrejuli.
En cuanto a la epidemia esa, el propagador no es otro que el amigo Spottorno, el que calificaba la instrucción contra la infantita de “martirio”. De hecho ya le llaman “el fabricante de repubicanos”.
Fe y amor a su marido. Ahí está el quid de la cuestión. Que somos nosotros hombres de poca fe.
“Y los muchachos del barrio le decían choriza,
y unos hombres vestidos de negro le dijeron “ven”.
Y ella gritó “no señor, ya lo ven, no soy choriza,
yo fui choriza ayer, pero fue por amor”.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20140110/mas-actualidad/politica/abogado-infanta-defiende-actuo-201401101307.html
No creo yo que el problema resida en el Opus. En ocasiones a los del Opus hay que ponerlos al frente de las empresas, eso se les da muy bien, mejor que al frente del vaticano, que se les nota demasiado la tendencia.
Son gente con gran amos al trabajo y la responsabilidad. El negocio es algo que vislumbran con facilidad.
No es un problema del opus, es un problema de ponerse a trabajar con los cinco sentidos y al pobre Diez se le ve despistado
Creí que mi ironía estaba clara, pero veo que no.
No obstante y ahora en serio, no creo que el cargo de Ministro del Interior sea el más adecuado para un miembro del Opus Dei. Tal vez sí el de industria, o fomento o comercio. De eso sí saben bastante porque, como bien dices, las empresas, incluidos los Bancos, acostumbran a llevarlas bien.
Que QN pille según qué es pedir peras a Luis del Olmo. XD
En la moral opusiana o similar, QN. No hay más que verlo y comprobarlo por aquí.
“El pobre ‘Diez’ “, dice.
Jajajajajajaa…..despistado, sí. Jajajajaja……
Aqui has estado cumbre, muy, muy cumbre. Jajjajaajaja….
Jajajajjajajaaaaaa…..Francisco maloooo….Escrivá buenooo…el nuevo mantra, jajajajaja
Rubalcaba maloooo, “Diez” despistadoooooooo
Jajajajajaja, que me mondo.
Infantita buena, Castro malo. Aunque motive todo cien por cien en más de doscientos folios.
Curiosamente, la misma tesis de Paquito Marhuenda. Tiembla, Paco, que la que sabe mucho de todo te quitará el puesto tarde o temprano.
Jajjajajajajaja….
Ay, si no fuera por estos ratos y los que pasamos en cierto lugar…
:-D :-D :-D
Sonamos. Una cadena, Intereconomía, en la ruina, y la otra, LD, no precisamente en su mejor momento.
¿ Dónde habrán ido los dineros ?. ¿ A la saca, como de costumbre ?
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/01/09/miguel-blesa-libertad-digital-intereconomia-caja-madrid.shtml
Llegados a este punto, queda claro que hay que fusilar al juez Castro al amaneces. Así el letrado de la infanta mental podrá dedicarse full time a su verdadera vocación, la independència catalana.
Amanecer, of course.
Malgré todos los pesares, yo soy monárquico por economicismo.
Ya sé que en puridad democrática el Jefe del estado debería ser electo, pero ello implica la celebración de elecciones periódicas que cuestan un riñón.
Por otro lado nadie me garantiza que el Presidente y sus familiares iban a ser un dechado de honradez, visto el nivel de integridad de los políticos que nos gastamos.
Otrosí digo que cuando menos el Rey, aunque a veces se le noten ciertas veleidades en pro o en contra de sus primeros ministros, no es susceptible de partidismos descarados, mientras que un presidente republicano, y a la historia me remito, sería militante de alguno de los partidos con capacidad de gobierno y por tanto no podría ejercer con objetividad su función de moderador.
Ahora entiendo lo de sacrificar una pieza; si es que hay que leer los hilos cuando se publican, joder.
Una buena Obra, en efecto.
Sintxapela dijo:
10 enero, 2014 en 15:05
Oye indocumentado, uno no se hace republicano de la noche al día. ¿Te vas enterando? Hostia………….
Hombre, Traveller, descarados, descarados no, pero no me negarás que el Suma ha tenido siempre amistades peligrosillas en general, más y menos políticas.
¿ Qué te pica a tí ahora, Rikardete ?
Traveller, sí te había cogido la ironía, como tú has cogido mi maldad.
Dicho eso, yo también creo que es más barata y práctica la monarquía, pero si alguno roba que lo enchironen.
No participo de toda la visión de Pérez – Maura, pero si asume su libertad para casarse con quién quiera, y en este caso con quién ha dado muestras de no tener categoría para formar parte de la Familia Real, no puede luego agarrarse a la tradición monárquica para nada.
Con todo, este es el primer artículo en el que veo que analizan las cosas desde la base de los hechos y no desde el amor u odio a la monarquía como forma de gobierno, ni desde el resentimiento social:
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-10/es-culpable-la-infanta-los-argumentos-que-esgrime-hacienda-para-exculparla_74426/
Claro, es del ABC….y lo del ABC va a misa. Nunca mejor dicho.
Efectivamente, un rey sale muchísimo más barato que un presidente y tiene bastante menos peligro, siempre y más en estos tiempos.
El resentimiento social siempre hace malo lo que hay pero nunca calibra lo peor que reclama. La república se usa ahora principalmente como martillo.
La Agencia Tributaria cuanto más explique menos creíble será, porque las mentiras son muy difíciles de colar. Pretenden confundirnos con las personas jurídicas y las físicas, para así propiciar una vía de escape para la hija del rey, que si en su lugar estuviera la hija de un carpintero ya estaría pagando la sanción.
¿Por qué el ministro hizo un barrido de los cargos importantes de la Hacienda? Eso es lo que debe explicar a los ciudadanos. Estamos esperando que nos diga la verdad, además del exabrupto: “Hay demasiados socialistas” Frase que además de delictiva es antidemocrática. Estamos listos con este gobierno de Laxtrema.
Vosotros seguid con el raka raka de la república y sus costes, antes de que el personal le pille gusto.
Quien está en tela de juicio no es nadie más que el Rey Don Juan Carlos, por presunto encubridor de varios presuntos delitos perpetrados por su yerno y una de sus hijas. Lo que se le imputa a su hija Cristina, no es más que una anécdota. La responsabilidad de su yerno Iñaki Urdangarín, parece que solo se tiene que cuantificar la pena, incluso hay una prisa por parte de los interesados que se produzca, siempre y cuando ella se quede fuera.
Yo, ahora que el juez Velasco ha prohibido en última instancia el nuevo akelarre etarra de mañana por la tarde en Bilbao, y con la misma ley en la mano que Ruz, que lo había autorizado, esperaré a ver por dónde nos sigue saliendo Fernández El Despistado.
Despistado sí que es Jorgito Fernández Díaz; en 15 días perdió un iPhone y un iPad, uno en el AVE y el otro en unos estudios de radio. Y supongo que no sólo llevaría imágenes de Santa Teresita de Lisieux y los rosarios hablados del Papa sino documentación e información relevante del Ministerio, así que no sólo es despistado sino también un irresponsable.
Por sí solo eso hubiera sido motivo suficiente para retirarle la confianza o plantearse la pertinencia de tener en un puesto de esa relevancia a un piernas de tal calibre; luego vinieron dos o tres episodios de anuncios de operaciones en marcha que parecían un ensayo de lo de ahora, y finalmente la gran cagada Faisán-like que se marcó el otro día y que ha solventado con la dimisión del mindundi de turno.
Este tío, además de un incompetente y un patán, es un peligro público. Y encima quiere llevar a la gente a ver a la Virgen…
La audacia con la que muchos se proclaman republicanos en las actuales circunstancias no hace sino denotar una completa ignorancia de la Historia, de la del republicanismo hispánico mayormente, ya que de no ser así las proclamas se harían desde la prudencia, acompañada de cierto inevitable pudor. Pero vamos, que si ha de ser la República, sea; diversión garantizada ¿Volverán nuestros eufóricos republicanos a izar la bandera turca en el castillo de Cartagena?
—
de la wiki.
“Los cantonalistas cartageneros toman el castillo de Galeras. Izan una bandera roja y dan un cañonazo como señal previamente acordada, para indicar a Almansa que se han tomado las defensas y puede sublevarse junto al resto de la escuadra. En realidad, a falta de una bandera roja por completo, se iza una bandera turca. Enseguida se retira la bandera, y a falta de pintura roja, y para evitar confusiones que lleven a pensar que han perdido el control del castillo, un sublevado se corta en el brazo voluntariamente y con su sangre tiñe la media luna y la estrella.El capitán general, al conocer lo sucedido, transmite a Madrid su famoso telegrama: «El castillo de Galeras ha enarbolado bandera turca». Antonio Galvez Arce apasionó a la marinería con su inflamada oratoria y se apoderó de la escuadra fondeada en el puerto, que en ese momento se componía de lo mejor de la Armada. Con la flota en su poder sembró el terror en la costa mediterránea próxima, y fue declarado “pirata y buena presa” por decreto del gobierno republicano. Ya en tierra, dirigió una marcha sobre Madrid que fue desbaratada en Chinchilla El cantón de Cartagena acuñó moneda propia, el duro cantonal, y resistió seis meses de guerra e independencia de facto.
Dos fragatas cantonales, la fragata de hélice Almansa y la fragata blindada Vitoria, salieron de Cartagena «hacia una potencia extranjera» (es decir, a Almería), para recaudar fondos. Al negarse la ciudad a pagar, fue bombardeada y tomada por los cantonalistas, quienes se cobraron ellos mismos el tributo. El general Contreras, al mando de la flota, se hizo rendir honores al desembarcar, curiosamente al son de la Marcha Real. A continuación, repitieron hazaña en Alicante y, de vuelta a Cartagena, fueron apresados como piratas por las fragatas acorazadas HMS Switsure y SMS Fryedrich Carl, británica y alemana respectivamente.(…)”
Anda, veo que Creador está por aquí. Anímate, que Fernández Díaz ha visto a la Virgen tres veces y si quieres te lleva a que la veas tú también.
Seguro que tu vida daba un cambio radical.
Hombre, compañero: Hace mucho que no veo ningún comentario tuyo. Aunque no coincidimos mucho en los planteamientos, sí, aprendo de tu sabiduría.
No sé si eso que dice Archivero viene en el ABC o lo han dicho en la COPE o 13 Tv.
Marhuenda no aprueba mi comentario.
Nuevo desafío. Ahora se une el PNV para que no prohiban.
Juntos como hermanos.
http://www.diariocritico.com/nacional/sortu/pnv/manifestacion-presos-eta/448821
La cagada del otro día es más grave si se recuerda que la anterior detención de Zulueta y sus compis, hace casi dos años, vino precedida de un registro donde se incautó, entre otras cosas, un pen drive escondido en el secamanos del WC del despacho de abogados, el cual contenía documentación que ofrecía las pruebas de su vinculación en la estructura de ETA. Esa documentación estaba cifrada. El descifrado está fuera del alcance de los medios disponibles por las FCSE y desde hace ya mucho tiempo se requiere la colaboración de los servicios de inteligencia de USA, los cuales tardaron más de un año en descifrarla. Todo esto lo contaba Marlasca en el auto de prisión.
Ferreres, que generalmente es un sectario, parió eso para Creador:
http://www.elperiodico.com/es/humor/
Ejercicio: piense que tenemos república y que hay elecciones a presidente mañana mismo ¿A quién votaría? No vale abstenerse.
Claro que depende: si es una presidencia de chichi nabo, tipo Italia o Alemania, yo votaría a Mari Tere Fernández de la Vogue, que tiene acreditado un saber estar y un saber vestir. Si es una presidencia tipo Francia la cosa cambia; escalofríos siento.
A Escaños en Blanco.
Lolo, parece que últimamente la presidencia francesa, más que escalofríos, da sofocos. Debe ser cosa de los aires africanos que ha tomado Hollande (en compañía legionaria en su caso). Se ha crecido.
Aquí lo que pasa es que no tenemos fe y amor, como sí tenía la infantita según uno de los segundos de Miguelito Roca.
Supongo que todo el mundo ha visto este trabajo.
https://docs.google.com/presentation/d/18zk7vG-BqEWQsX0qdAgZnDBtz5eJzffzuiL_6d97TGE/
Quiero pensar que un Presidente de la República en España, hoy por hoy, tendría los mismos atributos que el Rey, o sea ninguno.
Si he de imaginarme un Presidente al estilo francés y una vez analizados los posibles candidatos, me niego en rotundo. Me hago monárquico de por vida y ya no sólo por motivos económicos.
La petición de Lolo un poco más arriba es un puro ejercicio de masoquismo. ¡ Jo, qué nauseas !
Música, maestro :
http://www.youtube.com/watch?v=dwkW65Gaj-Q
Traveller, para que haya una república, hay que construir una nueva constitución. No es comparable una jefatura del estado donde su representante es inmune, con un presidente de república votado por los ciudadanos cada cuatro años. Nada tienen que ver.
Personalmente, solo por perder de vista los colores que representaron la dictadura que he sufrido durante un tiempo que como niño y joven me privaron de libertad, solo por eso me daría igual quién fuera el primer presidente de la III república. Pero si tuviera que elegir, lo haría por alguien que haya destacado en España y fuera de aquí, desvinculado de partidos políticos. Pau Gasol, su hermano Marc, o mismo Rafael Nadal. Son jóvenes maduros que me inspiran confianza. Hay otro que también me gusta por su compromiso con los más desfavorecidos, es Pablo Iglesias (junior) lo único que le achaco es que pertenece a un partido que no acaba de convencerme. La justicia social hay que defenderla siempre como hace Cañamero, pero mucho más donde se gobierna. http://www.taringa.net/posts/info/15603523/Paises-comunistas-actuales.html
Creo que es necesario que el presidente de una república debería ser independiente de las disciplinas partidistas. De lo contrario, la corrupción seguiría estando garantizada.
Además de cambiar la Constitución hay que cambar la sociedad y a toda la clase política, que no es lo peor de la sociedad, a pesar de lo mala que es.
Mejor la monarquía, Creador. Haznos caso.
Sale más barata. Los caprichos de cacerías y otras compañías casi siempre las paga un jeque a cambio de alguna bagatela en forma de palacio en Marbella. Hay que mantener sólo a una familia, no a la de cada uno de los Presidentes en ejercicio y salientes. Imagínate lo caros que nos salen los ex Presidentes de Gobierno, de Autonomía, ex Ministros, ex consejeros y demás.¡Cómo para incrementar la nómina! No hay Consejos de Administración suficientes para mantener a tanto ex.
Hoy el juez Velasco contradice lo dicho por Ruz. Hace un par de días Velasco, apoyó y dio cobertura a la acción policial que casi pifia el ministerio de Interior. Los detenidos lo fueron por organizar y ser brazo de comunicación de ETA con los presos y como argumento añadido estaba también haber organizado el acto de propaganda de los ex presos de ETA el otro día. Aquel acto que fue autorizado por Pedraz.
Ante estas contradicciones de la judicatura, en principio y por lo que me cuentan de buenos jueces, ¿cómo se puede pedir que alguien dimita o sea expulsado de una Institución por el hecho de ser imputado, sin que la sentencia sea firme?
No conozco los detalles de la Ley y seguro que todos esos jueces tienen algo de razón, pero ya me diréis si esto a los ojos de un profano no puede ser tenido por cachondeo.
Ah, pero ¿ quedan buenos jueces ?
Algunos Presidentes de República son un desastre como gobernantes, sin embargo, nadie les puede negar su reiterado buen gusto en otros aspectos.
http://www.lavanguardia.com/gente/20140110/54397974036/julie-gayet-hollande.html
Exmujer del guionista argentino Santiago Amigorena – también excompañero de Juliette Binoche-, el nombre de Julie Gayet es arrojado hoy por Google cuando se busca el del presidente francés François Hollande.
—
Hombre, aquí se ve que el espabilao de verdad es el tal Santiago Amigorena. Esa labia de los gauchos…
La Zarzuela nos cuesta a los españoles más de cincuenta millones por año…..Si lo comparamos con La Moncloa que viene siendo la homónima de los jefes de estado de Portugal, Francia y Alemania, etc. etc. etc. seguro que podríamos tener otras cuarenta y nueve sin despeinarnos.
La Casa Real no es solo el rey y el príncipe además de la reina, toda la cadena de sucesión tiene asignación, todos los hijos y nietos de los reyes cobran, así como la princesa que también entra en el reparto. Eliminando la corona, los españoles nos quitamos de encima una losa costosísima. No digamos ya los escándalos que nos avergüenzan y de los que no podemos divorciarnos. Un presidente nos lo quitamos de encina por la vía rápida, incluso adelantando elecciones, cosa que no podemos hacer con el rey al que no se puede investigar tal como es recogido en la constitución hecha a la medida de borbones. ¿Cómo han sido los Borbón, a lo largo de la historia? Poco ejemplares por no decir otras cosas. Definitivamente, España necesita ser libre, sin ataduras de la Edad Media.
http://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/cuanto-cuesta-casa-real-espanoles_2013041200224.html
¿Y esta chica de qué se ríe, haciendo muequitas y gestos a los periodistas?
Cuando ella habla de sus chorradas normativas parece que es Dios quien directamente habla, pone cara y tono serios, enfatizando al hablar y recalcando los puntos como una señorita Rottenmeier cursilona y marisabidilla pero si habla el ministro de Agricultura de lo suyo parece que está contando tonterías sin interés y por eso se pueden hacer monerías con el morrito.
Cañete quizá tenga pinta de brutote pero intelectualmente está a años de luz de esta empollona de provincias, aplicada opositora y devota fiel de su señorito Mariano. El ministro es un tío preparado, con una sólida formación y que habla perfectamente inglés y francés por lo que si no es el mejor ministro del gabinete (desde el punto de vista teórico) le anda cerca, e incluso en un cargo europeo no haría el ridículo y defendería con solvencia los intereses de Expaña.
Y encima es Abogado del Estado, coño.
Y a los peperos madrileños les está costando más de la cuenta lo de darle parte del negocio a sus amigos o a los amigos de sus amigos; que eso es ni más ni menos lo que la derecha llama externalización de la gestión y la izquierda privatización de la sanidad.
Porque ni realmente se está privatizando la sanidad ni tampoco se va a externalizar de forma trasparente y ciertamente efectiva la gestión, sino que tres grupos bien avenidos (resulta curioso que si tan suculento era todo ninguno de los grupos optara al mismo hospital que otro de los grupos, sino que entre los tres se han repartido las seis “gestiones” sin colisión de intereses ni concurrencia de ofertas por el mismo centro) se van a repartir parte del pastel de la pasta destinada a sanidad en la Comunidad de Madrid.
Y las camas en los pasillos de los hospitales están siendo el denominador común en muchos de ellos. En Toledo, sin ir más lejos. Capital de Cospedalandia.
Nos podrá caer mejor o peor Soraya, pero preparada sí está. Fue a Alemania y lo hizo muy bien. Allí dijeron aquello tan poco original de ha nacido una estrella.
Ahora bien, estoy de acuerdo en que Cañete es uno de los mejores ministros, si no el mejor, que tenemos. Pero en eso tiene una virtud de origen, además de su excelente preparación, es que se ha especializado en una materia, la agricultura, primero como ministro de Aznar, luego en Europa y ahora de nuevo en Agricultura. No sé si fue virtud suya en el pedir cartera, de Rajoy en no darle otra o en ponerse de acuerdo. Está en algo de lo que sabe mucho y eso se nota. Además es muy simpático, lo que siempre ayuda, sobre todo en el trato con la prensa y en las negociaciones con Europa.
Hola, amigos.
Soy Koko y voy a explicar a QN la diferencia entre caer bien o mal, y hacerlo bien o mal.
O mejor no.
Por cierto, ¿ Soraya no es abogado del Estado también ?
A mí me encanta cuando pone caritas de pena impostadas a la hora de comunicar al ciudadano un nuevo puyazo, estafa o medida dolorosa en general.
Es un verdadero primor.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/01/11/indignacion-ciudadana/0003_201401G11P17993.htm
No me imagino un escenario más propicio para el estallido social. Pero tampoco me imagino un mayor peligro para la democracia. Se empieza por abuchear a los políticos, se pasa por odiarlos y se termina preguntando para qué sirven si, según las encuestas, o son el problema del país o los culpables de sus males. Y una vez que se hace esa pregunta, la siguiente es: para qué sirve la democracia. De esos interrogantes surgen los extremismos y los salvadores de la patria. En nuestra azarosa historia ya nos ocurrió alguna vez. FERNANDO ÓNEGA.
No estoy de acuerdo con lo que dice este renombrado periodista. Si por el miedo a que un salvapatrias nos vuelva a poner la bota encima, ¿tenemos que seguir tragando unos partidos podridos que además tienen en sus manos nuestro futuro? No, Don Fernando, no. Seamos pocos o muchos los descontentos, tenemos que seguir denunciando y diciendo que los políticos son la segunda preocupación de los españoles. ¿Le parece poco?
Koko debería de explicarle más bien la diferencia entre estar más o menos preparado y hacerlo bien o peor. Son cosas que no siempre van parejas en lo más y lo bien, y en lo menos y lo mal.
Tú podrás ejercer de Koko, peo jamás podrás presumir con acierto de tener un buen “coco”. No es lo mismo ser un coco que tener coco.
¿ Hay que reírse, o echar cacahuetes ?
Supongo Creador que estás intentando salvarle el culo a Onega porque es gallego, pero es otro apesebrado mercenario que vive del sistema. Queda bien que no estés de acuerdo con “este renombrado periodista” pero hace tiempo que dejó de ser respetable y tú lo sabes. Tuvo su época.
Hoy, como puedes ver por sus textos, se limita a defender el sistema que le alimenta y amenaza con los males del infierno a quien los cuestione.
Como decía mi añorado Jaime Campmany, éste es otro bustrófedon. Escribe igual de derecha a izquierda que de izquierda a derecha.
Pues según el Mundo de hace unos días el renombrado periodista Fernando Ónega renunció a llevar la comunicación del nuevo CGPJ porque el sueldo le pareció poco, lo que no fue inconveniente para que propusiera a su hija para el cargo, que ya está desempeñando. Va a resultar que eso de las puertas giratorias y el nepotismo no sólo funciona con los políticos excedentes sino también con los periodistas en activo.
Lolo:
Confirma lo que acabo de decir. Es un pringao. Otro de tantos.
Son parte de la Casta, está claro, y que valen más por lo que callan que por lo que cuentan.
“Participan en el encuentro la secretaria general del PP, Dolores Cospedal, así como los tres vicesecretarios, Carlos Floriano, Javier Arenas y Esteban González Pons. También asisten los portavoces del PP en el Congreso, en el Senado y en el Parlamento Europeo, es decir, Alfonso Alonso, José Manuel Barreiro y Jaime Mayor Oreja, respectivamente.”
Sin duda, gente muy preparada y que sabe muuuuuucho. Se queda uno tranquilo.
http://vozpopuli.com/actualidad/37049-rajoy-se-encierra-con-la-cupula-del-pp-y-con-arriola-para-afrontar-las-europeas
No creo haber dicho si me cae bien o mal, lo cual es irrelevante para mi comentario anterior y para lo que voy a decir ahora. Simplemente he criticado lo ridículo de sus muecas y morritos y la falta de respeto que comportan ante un compañero de gabinete que está explicando algo importante de su ministerio, por nimio o risible que le parezca a la preparada Vice; posiblemente a Cañete o a cualquiera de los otros ministros también le parezcan solemnes sandeces muchas de las cosas que ella explica cada miércoles y cada viernes con gesto forzado y tono de doctora de la Santa Madre Iglesia, y seguro que ninguno de ellos se pondría a hacer muecas de boba complicidad con los periodistas.
De hecho no sé si me cae bien o mal, porque no la conozco, pero lo que sí sé es que cada vez me parece peor lo que hace, tanto en el fondo como en la forma. Y este ha sido sólo un ejemplo.
Efectivamente, que te caiga bien o mal es irrelevante para que te guste su comportamiento en las ruedas de prensa del Consejo de Ministros. Pero no creo que caiga muy bien a quién se califica de Rottenmeier cursilona y marisabidilla. Y si no la conoces, entonces no puedes afirmar que Cañete está intelectualmente a años luz de ella. Porque tendrás que conocer a los dos y la formación de ambos para poder afirmar eso. Además no sabes si era una empollona o no; tampoco sabes si era aplicada opositora o pasó por allí y sacó la oposición en poco tiempo y a la primera sin gran esfuerzo. Por otro lado tan aplicada en la oposición como Cañete, pues ambos son Abogados del Estado.
Esos calificativos, en mi opinión, no se hacen de alguien al que se tiene algo de aprecio, sino de aquel que cae mal. Pero no pienso discutir tu grado de aprecio a la Vicepresidenta, pues ese es tuyo y sólo tuyo.
Mi comentario, venía por destacar que Cañete tiene una sólida formación, sí, y Soraya también. Y yo conozco a los dos.
Y como los conozco, sí te puedo decir que prefiero 100 veces a Cañete. A mí Soraya no me cae bien. Podría dar mil razones para explicar porque no la tengo en gran consideración personal, pero ninguna de ellas sería que tiene una formación tan deficiente como para alejarla a años luz de Cañete. Pero esa es sólo mi opinión.
Ah, algo era ello, los conoce en persona.
Empiezo a barruntar por qué le fastidian tanto las bromas con los abogados del Estado.
…bueno Archi, si te sirve de algo, esos gestos, aspavientos, mohines y demás también los obsequia en reuniones de trabajo. Sin llegar al ‘neck roll’ de las negras en las comedias televisivas, cuando se ponen en jarras..pero ahí ahí…
:)
Traveller ¿tienes ya el de Girauta?
Sí claro, dedicado por él, pero la verdad es que aún no he podido empezar a hincarle el diente. Estoy esperando algún viaje para chupármelo en el avión.
Entiendo que tú lo has leído, ¿Qué tal?
Lo que pasó ayer en Bilbao, es como para pensar que se vuelve a repetir lo de Hitler a pequeña escala, pero preocupante para este país que no descansamos hasta convertirlo en un páramo.
Encima los progres irredentos de este mismo país decían que haber prohibido la manifa era entorpecer el proceso de paz. Con eso te digo todo.
No sabía que supieras a quién conozco y a quién no, o si sé (vete a saber por qué) cómo eran o dejaban de ser cuando estudiaban u opositaban. A veces se confunde la discreción con la ignorancia o el desconocimiento.
Pero da igual, es una cuestión menor y para lo poco que vengo no nos vamos a poner a discutir.
Y lo que yo no sabía es que se podía convocar una manifestación de un día para otro; eso antes no era así, creo, había un plazo que no te podías saltar y si te lo saltabas era cosa tuya porque la mani era “no autorizada”. ¿Cuándo cambió la legislación?
¿ QN es abogada del Estado ?
Archi 14.37.
Me quito el sombrero ante tu elegancia y discreción.
Chapeau!!
Decimos en catalán que:
“de porc i de senyor se n’ha de venir de mena”
Pues eso, que te apuntes un 9.
Archivero dijo:
11 enero, 2014 en 22:47
“(…)
De hecho no sé si me cae bien o mal, porque no la conozco, ”
Muy bien está hacer una ley del jamón de bellota cuando previamente se ha esquilmado el bolsillo del contribuyente. Así con todo.
Cañete, además, se ha cuidado muy mucho de hacer una ley del chorizo. Quizá por eso mismo.
Así están las cosas. Hasta los católicos rechazan a un gobierno integrista.
El 80% rechaza la ‘ley Gallardón’
El 68% de los votantes del PP cree que la mujer debe decidir libremente
El 59% de los católicos apuesta por mantener el supuesto de malformación
Encima de no dimitir, pierde buenas oportunidades de estarse calladito.
http://www.elsemanaldigital.com/fernandez-diaz-la-politica-penitenciaria-no-va-a-cambiar-por-una-o-dos-manifestaciones-204409_noticia.htm
No sé si mi anterior comentario no salió completo así que lo vuelvo a pegar resaltando en negrita lo fundamental
Archivero dijo:
12 enero, 2014 en 14:37
No sabía que supieras a quién conozco y a quién no, o si sé (vete a saber por qué) cómo eran o dejaban de ser cuando estudiaban u opositaban. A veces se confunde la discreción con la ignorancia o el desconocimiento.
Pero da igual, es una cuestión menor y para lo poco que vengo no nos vamos a poner a discutir.
Como de todas formas no debía estar del todo claro a juzgar por lo leido
Mercedes dijo:
12 enero, 2014 en 17:27
Archivero
dijo:
11 enero, 2014 en 22:47
“(…)
De hecho no sé si me cae bien o mal, porque no la conozco, ”
Ssimplemente diré dos cosas a título explicativo:
1. Cuando hablo de conocer hablo en general, es decir, se puede referir a la persona (y aún así hay distintas formas de conocimiento) o (por poner un ejemplo) a un cercano compañero de promoción o a un “colega” de oposición. Y en estos casos la información puede ser tan cierta como la de quien conoce de cerca a la persona.
2. “Aplicada opositora” no quiere decir que estuviera diez años empollando, quiere decir “aplicada opositora”, que es lo que fue.
Y no diré más si no es en presencia de mi abogado. Dicho lo cual me reafirmo en lo de no discutir, y menos sobre esta persona. Si además sabes que tienes la razón así que no voy a pretender decir la última palabra.
Para que luego digan que ellos solo hacen que predicar la palabra a quienes la quieren oír. Y un güevo. Mientras el Vaticano no deje de influir en la política, este país será un vivero de meapilas-integristas, adoctrinadores si o sí intransigentes. Luego critican a los musulmanes. Pero, si ellos son lo mismo…………………
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/12/actualidad/1389561862_247677.html
A las personas se las conoce por sus actos y aún así se trata de percepciones parciales, si se da la distancia necesaria para tener alguna objetividad. Por eso no le veo mucho sentido a calificaciones generales tan categóricas. Si 3S jugaba a poner morritos mientras Cañete explicaba su ley del jamón demostró poco criterio y mucha frivolidad. Lo mismo que Cañete cuando soltó a los regantes murcianos aquello de que el trasvase del Ebro iba a hacerse por gónadas. Diría que hoy Cañete le lleva alguna ventaja en experiencia.
Archi, no nos prive de sus reflexiones. Aquí hay varios abogados.
Yo tampoco tengo ganas de discutir contigo, Archivero. Te aprecio a ti más, conociéndote menos, que a Soraya.
Tampoco pretendía discutir en mi comentario, era una mera apreciación.
.-.
Por lo demás, en cuanto a lo que preguntabas de la Ley Orgánica del Derecho de Reunión, no se ha modificado. Sigue siendo la misma y con los mismos plazos. Los plazos se cumplieron. Hay una opción de recurso a la denegación anterior y a esa se acogieron. El problema no está en el plazo, sino en que el argumento para la denegación primera debería valer para haber prohibido la segunda. Sólo si se mira con ojos muy pegados a la letra de la ley y no a lo que dice en un sentido amplio se puede aprobar esa manifestación. Por eso las víctimas han presentado querella contra el juez que la aprobó- no prosperará, eso también te lo digo-. No puede prosperar, cuando uno se agarra a la literalidad de la ley no es posible condenarle por prevaricación o cosa similar.
Esa ley se modificará con la ley de seguridad que pretende sacar el Ministerio de Interior. Esperemos que en ella, además de prohibir las manifestaciones frente al Congreso, arregle la chapuza, en fraude de ley, que se da siempre en las autorizaciones de las manifestaciones de ETA cuando, dicen, las convoca un particular.
Traveller
Mi catalán de intimidad no da para tanto y la búsqueda que he hecho tampoco me saca demasiado de dudas así que no sé a qué atenerme :)
Era un cumplido Archi por tu elegante manera de renunciar a la discusión con Mercedes.
La traducción del refrán catalán dice que “de cerdo y de señor se ha de venir de raza” y en tu respuesta apuntas claras maneras de lo segundo.
Nemo dijo:
13 enero, 2014 en 10:15
Archi, no nos prive de sus reflexiones. Aquí hay varios abogados.
Ptrefiero mantener las formas y esperar a la imputación.
Sobre la manifestación:
Entendí que los convocantes habían desconvocado la suya y poco después se había convocado la otra por parte de alguien distinto, lo que para mí era una convocatoria de novo, fuera de plazo y no relacionada (formalmente, por supuesto) con lo anterior. Pero la verdad es que mi única fuente es la prensa así que no es raro el lío.
Tenemos una justicia, que, cuando es solicitada por los chicos malos, es de lo más veloz y efikaz. No así para resarcir a los ciudadanos que pagan sus impuestos y cumplen con los mandamientos judiciales y eclesiásticos, aunque sea porque no le quedan más colindrones.
Sólo si se mira con ojos muy pegados a la letra de la ley y no a lo que dice en un sentido amplio
Yo ya firmaba. El sentido amplio cada día me da más miedo.
Y esa nueva ley de seguridad contemplará lo de mandar comunicados de prensa antes de la hora?
Tendría guasa que apreciase más a Soraya que a Archivero.
Porque no es abogado del Estado.
En la nueva Ley de Seguridad impondrán en el procedimiento rezar tres rosarios con letanías completas antes de escribir nada en Twitter y mandar escritos a la prensa
He entrado en el Twitter de JGD, se le ve dolido con los noviazgos de Hollande.
Puede que Hollande se merezca un hilo nuevo.
Si no es Hollande, puede que haya algún asunto que merezca un hilo nuevo.
La infantita va a declarar ante el juez Castro antes de lo previsto, que era en marzo, el 8 de febrero a las 10 de la mañana.
Debe ser para evitar mayores “martirios” a la Casa Real y al bueno de Spottorno.
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/5453340/01/14/La-infanta-declarara-el-8-de-febrero-a-las-10-de-la-manana-por-Noos.html
Estoy de acuerdo con José Luis. Doña Cristina ya debe estar documentándose concienzudamente sobre tan graves cuestiones políticas.
¿Qué tendrá el aire del Elíseo que ha hecho crecer al “hombre normal”?
¿Acaso no puede enamorarse el President de la republique?
¿Son las personas de izquierdas más capaces de amar?
No es mi tema preferido, pero en fin…..
Veo imágenes de la Infanta Cristina en la tele.
¿Que qué hay de nuevo? Pues que me parece ver a Zapatones postrándose y saludando a la Infanta.
Si no saben quién es, les diré que es un de los más ilustres compostelanos:
http://www.google.es/search?q=zapatones+santiago&client=safari&rls=en&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=J-fTUp3ALaLb0QX6qoGIAQ&ved=0CAkQ_AUoAQ
Y ya puestos, aprovecharé para decir algo sobre una de las cosas que más se va a hablar: acerca de la comparecencia ante el Juez Castro y el “paseillo”.
Yo, si fuera la Infanta pediría hacer el “paseillo”, pero esposada. Y así podría levantar las manos y saludar al público riéndome como Arancha Zulueta.
De hacerlo, hacerlo bien.
Exacto. A ver por qué Hollande no iba a ser tan picha loca como Sarkozy.
La discriminación es inaceptable, venga de donde venga.
Digo yo…………………………..
Ha estado usted muy bien ahí, Flames.
Y con la sonrisa de oreja a oreja, como la propia Zulueta, a quien tampoco respetaron la presunción de inocencia y le condenaron a pena de telediario.
Hombre, si la señora joya esta dice que está donde está por que se lo pidió ETA, si le pide que mate, mata. Un poco fuerte ¿no? Las declaraciones de los/as etarras no son para tomarlas a broma. Matar por la causa es su estado natural……Si ahora no lo hacen es porque han visto otra forma de hacerse con el poder, solo eso.
Hoy la hermana de Miguel Ángel Blanco dijo que ETA está derrotada, supongo que lo necesita para seguir viviendo. Solo sabemos que algunos políticos se hartan de repetirlo, cosa que algunos no nos creemos nada de lo dicho. ETA puede matar solo con media docena de pirados y una pistola.
Traveller dijo:
Entiendo que tú lo has leído, ¿Qué tal?
Sí. Lo comentamos cuando también te lo hayas leído tú.
Más divertido así.
:)
¿Ha ido la Infanta a Santiago?
¿Estamos en jubileo?
Reinhard…uno de esa legión de los condenados:
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-01-12/la-carta-de-despedida-de-un-soldado-espanol-en-africa-1276508079/
D. Nemo; me parece ver en internete que el “encuentro” entre apatones y la Infanta fue en 2010:
http://www.google.es/search?q=zapatones+santiago+infanta&client=safari&rls=en&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=hADUUohwp53QBcHzgdAC&ved=0CAkQ_AUoAQ
Zapatones, quería decir.
Como dijo que lo había visto en la tele …
¿Van imputar a Zapatones?
Veo en la prensa que Francisco bautiza a 30 infantes, hasta uno de padres sin sacramentar.
Hace bien; no son tiempos para muchos remilgos. Hay que arremangarse.
No. A Zapatones le respetan la presunción de inocencia.
Gran documento Flying: recuerda al Novio de la muerte.
Otra forma que tendría la Infanta Cristina de encarar el “paseilo” sería un estilo entre Belén Esteban y “matruska” rusa.
Se trata de aparecer con un pañuelo recogiendo el pelo sucio, ojeras (pintadas con corcho sucio o reales; de verdad quiero decir) y entonces antes de bajar la rampa que sus 4 “polluelos” rompieran el cerco policial y corrieran hacia la madre. Ésta gritaría “me quieren separar de mis hijos”, “yo por mis hijos mato” y tal y tal.
Lo que no le perdonarían los medios es que les escamotearan la imagen.
https://www.google.es/search?q=traje+regional+de+mallorca&hl=es&rlz=1T4MXGB_esES546ES546&tbm=isch&source=iu&imgil=LSz1KLAVWm0zfM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn1.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcR-RafFLvAEBPO_gned30dUcb2CGvtsP48ksBQG809m9GqARaXX%253B320%253B445%253B8slBOneztcJwgM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.spainonline.com%25252Fes%25252Fvisorfoto.asp%25253FIdFoto%2525253D4732%25252526IdPoblacion%2525253D54%25252526IdContenido%2525253D2734&sa=X&ei=OhnUUpOPM-HJ0QXmt4G4BA&ved=0CEQQ9QEwBw&biw=1280&bih=897#hl=es&q=traje+regional+de+Baleares&tbm=isch&imgdii=_
Aquí está el traje regional de Baleares. Para que la Duquesa de Palma vaya a declarar ante el juez. La otra opción es que vaya vestida de lagarterana.
En este enlace se ve mejor, en el enlace anterior, no sé por qué saca un traje que yo creo que no es el de Baleares sino el de Jaén. También puede valer.
https://www.google.es/search?q=traje+regional+de+baleares&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=VBrUUr7hHIXL0AXZr4C4Aw&ved=0CC8QsAQ&biw=1280&
Yo le vestía de Julieta. Tal es la fe y el amor que profesaba a Urdanga, según su defensa.
Lo peor de lo que dice el abogado de la Infanta Cristina es que en vez de avisara las mujeres de este país que no firmen cualquier cosa que les enseñe su marido, casi les dice lo contrario.
Aparte de que ser administrador de una sociedad implica mucho más que firmarle un cartón al del Círculo de Lectores.
La aristocracia de Palma siempre fue muy señorial. Nada de trajes regionales, lo propio es seda blanca y sombrilla.
O de turista años 60 .
http://www.youtube.com/watch?v=o7n8jtMw1xE
Eso de la seda blanca suena a moda ibicenca. Adlib.
Muy veraniego y fresco me parece eso para enero. Incluso en Palma puede coger una pulmonía.
Sorolla no era mallorquín y ya pintaba unas señoras paseando por las playas valencianas, con vertidos blancos y sombrillas muy elegantes.
Que genio de la estética más sofisticada.
https://www.google.es/search?q=Sorolla:+Se%C3%B1oras+elegantes+paseando+por+la+playa&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=2EDUUqaqD6up7Aae-IDAAQ&ved=0CDoQsAQ&biw=1366&bih=673
Pues rojo burdeos. Siempre distinción.
Pelé Balón de Oro.
Ya sólo le queda el Óscar Honorífico.
En directo…….
Cristiano Ronaldo.
Menos mal. Si se lo dan a Messi, le da un soponcio peor que a “Mme.” Hollande.
Ah, vaya, lo del fúmbol. Hala, por fin favorecen al Madrid. Laus Deo.
Yo pensaba que el directo ese era lo de Mariano con Obama. Que era capaz de llevarse a Sorayita y Mari Cospe como hijas góticas para la foto.
No me imagino los libros de Historia del futuro hablando de María Dolores de Cospedal.
A no ser que vuelva la guillotina o algo parecido y se convierta en heroína.
También ha puesto de relieve la buena evolución del sector exterior, algo en lo que solo Alemania supera a España dentro del euro, y el final de la reestructuración bancaria.
http://economia.elpais.com/economia/2014/01/13/actualidad/1389629395_999551.html
Tranquilos, ya casi somos Alemania, la meta de la derechona. El endeudamiento del 100% y el 27% de parados oficiales, no son más que manías de los manirrotos sociatas.
Señoras, señores,
Nuevo hilo.