Me temo que he dado por supuesto, en la columna de hoy, que todo el mundo sabe qué es el artículo 29. Yo he oído esa expresión desde niña: “Se hizo por el artículo 29″. Venía a ser sinónimo de imposición o arbitrariedad.
El artículo 29 de la expresión (y de la columna) es el artículo 29 de la ley electoral de Maura, durante la Restauración. Artículo polémico y famoso, al habérsele atribuido el fortalecimiento del caciquismo. La ley electoral de 1907, con su artículo 29, fue la que se aplicó en las elecciones municipales de abril de 1931 que condujeron a la proclamación de la República. Fue de lo primero que derogaron las Cortes republicanas.
Párrafo al respecto en la Wikipedia:
Antonio Maura, durante el denominado “gobierno largo”, con intentos renovadores, se dispuso a realizar su revolución desde arriba, centrada en la culminación de proyectos reformistas como el pleito autonomista catalán y el intento de descuaje del caciquismo mediante las reformas de las leyes municipal y electoral. En este último apartado se planteó realizar una reforma introduciendo el sistema proporcional, o eliminar las circunscripciones uninominales, proclives al caciquismo; sin embargo, la nueva ley electoral aprobada, si bien introdujo novedades como el voto obligatorio o la introducción de algunos métodos para velar por la pureza del proceso, como la constitución de las Juntas del Censo, en esencia no corrigió las disfunciones del sistema electoral, e incluso, las agravó con el tristemente famoso artículo 29, con el que resultaban automáticamente electos, sin necesidad de votación, los candidatos que se presentaran en solitario. Eso significó el reconocimiento legal a la inveterada costumbre del candidato único, en general afín al gobierno, y común, sobre todo, en las zonas rurales.
En una reseña de dos libros sobre la Restauración en Revista de Libros:
La piedra de toque es, en este caso, la ley electoral de 1907, promovida por Maura. En ella debían reflejarse las aspiraciones de acabar con el caciquismo, moralizar los procesos electorales y fomentar la movilización política, que constituyeron el núcleo central del proyecto de «socialización conservadora» del político mallorquín. Pues bien, si hay acuerdo en que la ley favorecía la limpieza de las elecciones (gracias, sobre todo, a la intervención del Tribunal Supremo en el control del fraude electoral), no se encuentra la misma coincidencia a la hora de valorar los dos artículos más polémicos de esa norma legal. Uno (el art. 24) dificultaba la presentación de candidaturas, en especial de las fuerzas ajenas al turno, al exigir a los candidatos que no hubieran sido previamente diputados por el distrito correspondiente el respaldo de algunos miembros de la élite política (dos senadores o ex senadores, dos diputados o ex diputados a Cortes, tres diputados o ex diputados provinciales); o, en último extremo, el apoyo de la «vigésima parte del número total de electores del distrito». El otro artículo discutido (art. 29) excluía de las urnas a los electores de aquellos distritos o circunscripciones en los que el número de candidatos no superara el de los puestos a elegir.
***
Yo siempre había oído que era el artículo 27, pero será el 29. La referencia legal era la misma. Lo que no logro encontrar es el texto auténtico, no por referencias. Pero lo buscaré. A ver si en la biblioteca virtual del Colegio de Abogados de Madrid, la puedo ver y la cuelgo.
Estimado jurispepero palanganero Joaquinete :
Decirte esto no es insultarte, sino definirte. Y para completar la definición, además de todo esto, cazurro. Más cazurro que el ausente trolete palanganero de los sociatas Orente.
Te piden argumentos y los niegas. Es el colmo.
Venga, que te quedan dos días solo para el sobre, machote.
Parece que es el 29.
DON ALFONSO XIII, por la gracia de Dios y la Constitución, Rey de España.
A todos los que la presente vieren y entendieren sabed: que las Cortes han decretado y Nos sancionado lo siguiente:
Articulo 1.° Son electores para diputados a Cortes y concejales todos los españoles varones mayores de veinticinco años que se hallen en el pleno goce de sus derechos civiles y sean vecinos de un Municipio, en el que cuenten dos años al menos de residencia.
…
Art. 29. En los distritos donde no resultaren proclamados candidatos en mayor número de los llamados a ser elegidos, la proclamación de candidatos equivale a su elección y les releva de la necesidad de someterse a ella.
La Junta provincial o municipal en sus respectivos casos, una vez terminada la proclamación de candidatos en toda la provincia, o del término municipal si se tratase de elegir concejales, declarará por órgano del Presidente que no habiendo mayor número de los llamados a ser elegidos, la proclamación de candidatos equivale a su elección y les releva de la necesidad de someterse a ella.
Por virtud de esta declaración se expedirá a los interesados las oportunas credenciales sin perjuicio de extender y firmar todos los miembros de la Junta por duplicado un acta de la sesión. Se remitirá a la Junta central del Censo un ejemplar, y el otro se archivará en la Junta provincial, en las elecciones de diputados a Cortes.
En las municipales, un ejemplar se remitirá a la Junta provincial y el otro se archivará en la municipal.
En el caso de que el número de candidatos fuese menor que el de vacantes, se reputarán electos los proclamados y se cubrirán los restantes puestos, votando los electores en los términos prescritos en el articulo 21.
La proclamación como elegidos en la forma a que se refiere el presente articulo se publicará en todo caso y sin demora en el Boletín Oficial de la provincia, o en la parte exterior de los colegios electorales cuando se trate de concejales, a fin de que los electores y las Mesas sepan que no habrá votación en el distrito respectivo.
La circunstancia de no ser candidato proclamado no obsta a la posibilidad de ser elegido si se verificara elección.
¿Dónde la has encontrado? Mándamela por correo, please, Nemo
Hay que ver, qué malos estos notarios y registradores que me la dejan sin trabajo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/28/montoro-fuerza-la-dimision-de-la-directora-de-la-agencia-tributaria-tras-el-escandalo-de-la-infanta-123956/
Reglas parecidas a esa se mantienen en elecciones de vocales y cargos de muchas asociaciones y corporaciones. En el caso de la ley de 1907 hay que plantearse si, de no haber proclamación automática, igualmente hubieran resultado elegidos todos por votación, independientemente del resultado de la misma (incluso aunque alguno no tuviera ningún voto). De manera que se ahorraba un trámite inútil.
Hoy tenemos el límite inferior del 5% de los votos emitidos, pero no sé si las candidaturas están obligadas a incluir a un mínimo de candidatos respecto a los representantes, para que no puedan quedar escaños vacíos.
De aquella ley hoy resultan extraños los 25 años de edad y los 2 de residencia.
Ya va!
Las ayudas a los astilleros españoles son obligadas, después de ver lo que hubo que ver
http://www.farodevigo.es/economia/2013/02/04/tax-lease-holandes-investigar-meses-despues-denuncia-espana/751892.html
Como voy con tres horas de retraso con respecto al nuevo hilo, lo cuelgo aquí de nuevo.
Ya lo dijo el médico que pillaron con sustancias prohibidas en aquel caso de Marta Domínguez: “Ahora sé que pueden escuchar lo que dices aunque no estés hablando por teléfono”. Usan el teléfono como micrófono. Es más, digo, y esto me pasó a mí: resulta que me cambié de compañía telefónica. Cuando lo haces, la compañía que dejas te llama de inmediato para ofrecerte el oro y el moro. A mí me llamaron teniendo el teléfono desconectado, con una timbrada larga. Si pueden activar el timbre, ¿por qué no el micrófono?
Si tienen que huir de la poli, lo primero es deshacerse del teléfono. Aunque esté apagado, puede hacer de GPS. Y más cosas, claro. Vean esto:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98634-congelador-aliado-edward-snowden
Parece que en lo de Luis El Cabrón ha habido pasteleo con el Gobierno. Y a mí que no me extraña.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/28/el-gobierno-dio-el-ok-a-la-fiscalia-al-saber-que-ruz-pediria-carcel-y-ver-a-barcenas-lsquoamortizadorsquo-123918/
Hoy las candidaturas deben tener un número mínimo de miembros en las listas, y éstas se realizan en función del número de diputados que se ha de elegir, y éstos tienen relación con la población, aunque guardando unos mínimos por circunscripción. De ahí que siempre se diga que están más representados los ciudadanos de Soria que los de Madrid, por ejemplo.
Gracias, Nemo
Digo yo, por lo demás, que si resulta que las ayudas concedidas por una institución en su día son ahora ilegales, alguna responsabilidad tendría que tener esa institución en ello.
Y de paso, digo también que cómo demonios puede ser Comisario Europeo de Competencia un inútil que en su día perdía hasta las elecciones a presidente de su comunidad de vecinos.
Una prueba más de que no sólo esta Españistán de nuestras entretelas es una estafa en toda regla. También la UE.
Excelso jurisconsulto, dices que si las ayudas concedidas a una institución son ahora ilegales alguna responsabilidad tendrá la institución.
La verdad, excelso jurisconsulto Sintxapela, es que no acabo de entender por qué no te metes debajo de una mesa ante semejantes burradas. ¿Nunca piensas antes de escribir?
Determinadas conductas morales estaban penadas en época de Franco, ya no. A las barraganas, a los homosexuales de entonces, pidamos que sean juzgados ahora por aquellos hechos, alguna responsabilidad tendrán.¿Te parecería bien? Porqué exactamente eso es lo que ha dicho, aunque sea otro el ejemplo.
Y luego vienes a pedir que te enseñe. ¿No te das cuenta de que es imposible que aprendas algo partiendo de ese nivel? Pero que burro eres. ¿Ya te has estudiado la composición jerárquica de la fiscalía?
El pobre gato es menos animal que tú.
Aparte de palanganero y mendaz, excelso jurispepero, eres un pervertido moral. Cosa que por lo demás no me extraña ni un ápice, vistos los elementos a quienes palmeas por aquí.
Si alguien ha hecho algo indebido, tiene una responsabilidad, de siempre, y moralmente al menos.
Esa especie de ejemplo que pones de cuando Franco no es ni medio válido y lo sabes, no tiene absolutamente nada que ver.
Venga, dos días y el sobre, machote. Mientras, sigue haciendo el ridículo de la forma en que lo haces.
Porque tendría algo que ver si fuese al contrario, que antes no estuviesen penadas las conductas de quienes dices, y ahora sí.
Vas llamando burros a los demás, pero cree el Grandísimo Asno que todos son de su condición.
A mamarla, payaso.
Asno eres tú y no de la condición de Platero, precisamente.
El ejemplo es exacto. Que tú no lo entiendas es otra cosa. Esas instituciones hicieron ayudas, donativos o lo que sea cuando era legal hacerlo. Ahora no lo es. Vale. Igual que la consideración penal de algunas conductas morales en época de Franco.
¿Lo entiendes ahora, animal?
¿Y alguno de los entendidos presentes puede decirme qué dice el artículo 33? Por
¿Y alguno de los entendidos presentes puede aclararme qué dice el artículo 33? Porque yo creo haber escuchado de toda la vida “por el artículo 33″.
Igual se trata simplemente de una variante regional o un hecho diferencial: el artículo 29 en Galicia y el 33 en mi tierra.
Será la falta de práctica pero ahora cuando me pongo a escribir se me escapan los comentarios de las manos…
Por el artículo 33, del derecho o del revés.
Por el artículo 29, sube y baja pero no se mueve. Efectivamente, de aplicación en Galicia.
Para reclamaciones es de aplicación el 35: si te quejas etc.
Subnormal jurispepero palanganero, que no es válido ese ejemplo.
Si alguien hizo algo que ahora es considerado ilegal, y pretende que no tenga responsabilidad por ello QUE NO VENGA AHORA PASÁNDOSELA A LOS DEMÁS Y EXIGIENDO LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO.
Amoral de los cojones. A mamarla a Parla.
De derecho no sé lo que entenderás, mamporrero, pero de moral poco y menos. Como aquellos a los que vienes aquí a sacar la cara día sí y día también. Estúpido.
Lo del artículo 35 supongo que será por la rima fácil. También sería citable el artículo 38.
Archi,
Me temo que el 33 es una variante apócrifa del 29.
Yo creo que no sabe de dónde viene la expresión y debe creer que lo mismo da uno que otro. Y muy en el fondo, da igual. Si se hace abstracción del origen, lo que quiere decir es igual del 29 que del 33. De hecho yo sabía a que ley y motivo se refería la expresión porque lo explicó un profesor en la facultad y él hablaba del 27, de ahí mi comentario de esta mañana.
Lo que yo no comprendo es la necesidad que tienen algunos de hablar de derecho o hacer afirmaciones jurídicas cuando carecen de todo conocimiento en la materia. Si alguien desconoce el principio de no retroactividad de las normas desfavorables en materia penal o sancionadora, mejor no porfiaba.
Desde hace tiempo está en marcha una maquinaria infernal para destruir en el hombre cualquier arraigo con la tradición.
En el Reino Unido, los hombres podrán ser ‘esposas’ y las mujeres ‘maridos’
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/98688-reinounido-matrimonio-gay-cambio-terminos
Tenemos derecho a opinar, “Querida Niña”, con todo .
El Derecho establecerá lo que establezca, pero hay que discernirlo de la moralidad de lo que establece. Materia última esta en lo cual tú también porfías bastante.
“En la cual”.
Y ahora vas y se lo cuentas al cura el domingo. Que aquí mucha misa semanal , pero…
Aquí el que predomina por lo demás es el articulo Cero.
No opines si no eres pepero.
Imparables en el camino a la ruina final.
A esto de tirar de la hucha para la extraordinaria de los pensionistas hay que añadir mil y pico millones de eurípides que Mariano ha sacado hoy a la UE en concepto de ayuda a la lucha contra el paro juvenil. Que vaya usté a saber cómo vamos a devolver o qué contrapartidas han establecido a cambio, que Frau Merkel y sus mariachis no regalan nada.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/06/28/la-seguridad-social-sacara-otros-3500-millones-del-fondo-de-reserva-para-pagar-las-pensiones-123968/
Y para completar el estupendo panorama, subidón de impuestos a las empresas. Amén del consabido recurso de además de hacerte llorar, quitarte el chupete, nada de darte al tabaco o a la bebida.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20130628/economia/gobierno-aborda-este-viernes-201306280032.html
Moral y Derecho esos círculos tangentes
Para comprender el alcance de las coincidencias y diferencias entre ambos conceptos lo mejor es leer la “Introducción al derecho” de Ángel Latorre, antes de patinar.
Señor Sintxapela, tiene usted todo el derecho a opinar. Los demás también tenemos todo el derecho a opinar que sus opiniones están vacías de contenido, pobres en argumentación y carentes de todo fundamento.
Menudo disgusto se habrá llevado usted esta tarde, ha vuelto a quedar usted en ridículo y a presentarse ante los demás como un fatuo. Por supuesto, tómelo como una mera opinión.
Cantarella : tururú.
La que patinas, y mucho eres tú, beata comehostias.
¿ O acaso piensas que es justo tener que devolver todo ese dinero, que se nos había pasado en la supuesta legalidad ?
Tienes un concepto particular de lo que se ajusta y lo que no a moralidad. Como las beatonas de pueblo.
Lo de que “lo que Natura no da, Salamanca no lo presta”, es una gran verdad.
Incluso diría que Roma tampoco lo presta.
Hoy tenemos cátedra de moral. Con prácticas incluídas.
El otro día estuve dándole vueltas a quién podía ser Joan Valls. [Los anfitriones de este blog lo saben. Sin duda] Pensé lo siguiente:
1-Tiene que ser alguien conocido, porque nadie aparece y desaparece de un periódico así como así. De cualquiera de los seudónimos que se utilizan en los medios se sabe quién está detrás, menos de este. Y mira que dio el cante.
2-No solo desaparece de la noche a la mañana de LD, es que desaparece completamente de cualquier medio y de la Red. Ni rastro del él por ninguna parte. Por tanto, más razón para deducir que Joan Valls es alguien conocido y de la casa, de LD. Me temo que muy conocido. De haber sido ‘despedido’, en algún otro medio o blog estaría publicando acerca de lo mismo, o al menos dando de qué hablar.
3-¿Quiénes de los que conocemos podría ser? Estilo: fresco, ágil. Contenido: información heterogénea pero bien zurcida. Personalidad: muy talentoso, capaz de enrevesar y desenrevesar al mismo tiempo. Un cierto toque de malicia.
4-¿Jugó con dejar su firma? Sería una tentación; por qué no. Ahí va: “desiegtos cegcanos”. ¿Fedeguico?
5- Lo de “La verdad os hará libres” se lo escuché varias veces, una de ellas para hacerle una durísima crítica al responsable de un editorial en LD, que fue muy contemporizador con el régimen cubano a propósito de la visita del anterior Papa a la Isla. Esa crítica dio con la salida de LD del responsable de opinión, Víctor Gago. Exactamente lo que Federico dijo dirigido a Gago: “La verdad os hará libres. No liebres, no; sino libres”.
6- Valls es, ante todo, antifrancés, como Federico, y no toca a los Estados Unidos a pesar de que es consciente del tongo: “Torres más altas han caído en otros lugares sin que se haya desmoronado el tongo evidente”
Diría que porfío:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/273059-lejos-de-opinionitis-pruebas-mas-verosimiles-de-autoria-del-11-m-131.html#post9361073
Es lo que hay. Otras veces tocan de Administración, Haciendas y Notarías.
No es un problema moral, es un problema legal en el que tú no sabes de lo que hablas.
El problema de las ayudas a las navales no nace de que esas ayudas hoy sean ilegales, sino de una interpretación sobre las bases que regían la concesión de aquellas ayudas. Se dieron de 2002 a 2011. Se declararon ilegales en aquel año y la cuestión se centra en las que se dieron de 2005 a 2011. Se trata de un problema de interpretación sobre sí las ayudas iban exclusivamente a los constructores o también a los financieros y compradores (los dos últimos son los que deben devolverlas) . Ese mismo problema lo tuvo Francia y no tuvo que devolver el dinero. Aquel pleito se dirimió en 2005 por lo tanto no se discuten las que van de 2002 a 2005 sino las que se dieron de 2005 a 2011.
Pero nada tiene que ver la legalidad o ilegalidad actual. Porque la irretroactividad de las normas en esos casos no está permitida. Sino sobre la legalidad o ilegalidad de lo hecho por España en relación a las bases ( la ley) que regía aquellas ayudas.
Así qué deja de insultar a todo el mundo. Simplemente has patinado por ignorante.
Tú lo has dicho, una interpretación. Interpretaciones de las cosas puede haber muchas. Y te recuerdo que tú misma llamaste tonto a Almunia, hipócrita de las narices.
Y ahora déjame en paz, si no es mucha molestia.
Y respecto a lo de patinar….también se dieron ayudas a Holanda, y no se han planteado no ya pedirlas, sino tan siquiera cuantificarlas, como puso ayer de manifiesto Priede con un enlace del Faro de Vigo.
Sepulcros blanqueados……..ay.
Y problema moral, hipócrita beatona, es acusar a los demás de algo que hace uno mismo. ¿ Lo entiendes, te hago un mapa o se lo tienes que consultar a tu confesor del Opus o secta parecida ?
O a Rainiero de Mónaco, ese que rige los destinos del Principado.
Un buen artículo sobre el suicidio de Dominique Venner. Es bueno porque lo analiza y confronta desde diferentes perspectivas; ética, moral, social, religiosa, política.
http://paginatransversal.wordpress.com/2013/06/24/el-sol-blanco-de-dominique-venner/
Yo llamé tonto a Almunia, le puedo llamar sinvergüenza por muchas razones, entre otras porque conocía la legislación española aplicable al caso, conocía el asunto francés y no dijo nada, al menos en voz alta. Critico a Almunia porque sabe que cabe una opción interpretativa favorable a España o condenable en una parte pero no en el todo y por tanto sin necesidad de devolver las ayudas Pero no crítico a Almunia diciendo que nos quiere aplicar una interpretación retrospectiva.
No se puede venir a insultar a todo el mundo diciendo una burrada y pensar que los insultados no van a contestarte dejándote en evidencia.
O sea, beatona hipócrita, diste UNA OPINIÓN, igual que la dí yo.
Dime, y que me digan también tus mariachis de los mil nicks y especialmente el jurispepero, dónde demonios en esta frase digo ninguna burrada, porque expreso también OTRA OPINIÓN acerca de cómo deberían ser las cosas. Que de cómo son de hecho, no digo absoutamente nada. Analicemos, como en clase de Lengua :
Sintxapela dijo:
28 junio, 2013 en 15:21
“Digo yo, por lo demás, que si resulta que las ayudas concedidas por una institución en su día son ahora ilegales, alguna responsabilidad tendría que tener esa institución en el.”
Se conoce, querida Niña manipuladora que tanto sabes de tantas cosas, que te voy a tener que dar lecciones de uso del castellano. Uso habitual, claro, no jurídico ni administrativo que para eso ya estáis tú y tus mariachis para iluminarnos.a la pobre chusma ignorante.
Y te repito, sepulcro blanqueado, algo que ya dice hace tiempo : el ciudadano, que es el que otorga una confianza a los políticos con su voto y el que los mantiene con sus impuestos, tiene derecho a opinar sobre lo que hacen esos políticos. Tenga la formación que tenga, todo eso le da ese derecho. Porque además son cosas que le afectan directamente. Cuando menos, en el caso que nos ocupa, casi a noventa mil almas que aún trabajan en el sector naval. Para el asunto técnico ya estáis los que tanto sabéis de todo y, en vuestro caso concreto, necesitáis proclamarlo día sí y día también para expiar vuestra baja autoestima.
Si no me quieres hacer caso a mí, no obstante, reléete el último mensaje que dejó aquí Traveller, que decía las cosas mucho mejor aún de lo que las pueda decir yo, y en el que te hacía sinceras recomendaciones que suscribí yo mismo diciendo un “amén”. Pero bueno, si con todo no te da la gana, pues no te quejes de las consecuencias. Que lloriquear es de nenas. Y provocar incendios y luego quejarse del alcance de las llamas, de algo peor.
Ahora, y en vez de razonadamente, contestas con un latinajo o una receta de cocina o algo del Iustel o del Pravda Pepero, que yo me voy a seguir disfrutando del sábado.
Arrivederci.
P.S. : Se ha cortado parte del mensaje y en concreto el análisis de los términos en negrita de mi frase.
Digo yo = CREO, OPINO. Y no “afirmo” en ningún caso.
Tendría = DEBERÍA , forma condicional. No “debe” en presente.
Lo dicho, arrivederci.
Por último, y a partir de aquí no te contestaré por puro desprecio.
Yo no doy una opinión de un asunto jurídico sin más con un simple yo creo, pienso , opino. Doy una opinión fundada en derecho sobre un asunto legal. Y hago una interpretación sobre ese mismo asunto legal basándose en la ley española que lo regula y en la normativa comunitaria que sirvió de base a la concesión de ayudas. No añado un barbarismo jurídico, como has hecho tú.
Hablabas de ilegalidad actual aplicándola al hecho pasado. Eso no es una opinión, eso es una salvajada jurídica. Por lo demás tampoco opinas, impones tus majaderías como sí dijereis algo profundo e insultas a todo el que te lleva la contraria. Aunque el que te contradice aporte todo tipo de datos y razonamientos.
Las opiniones jurídicas se basan en la ley y en la razón jurídica no hay tantas interpretaciones como analfabetos de internet opinando,no. Pero para entender eso, o para poder opinar de la interpretación jurídicamente más adecuada al caso hay que saber y comprender. Dos cualidades que tú no tienes. Quiero decir, otras dos cualidades que tampoco tienes.
Vaaaaaaale, la Niña sabe muuuuucho y los demás no sabemos naaaaaaaada. Vuelta al mismo mantra, una y otra vez.
Me parece muy bien que no me contestes, yo encantado.
Hala, aire.
Qué mal lo tiene el PSOE. Sin los votos de Andalucía más los de Cataluña, es imposible que gane unas elecciones.
Un error de cálculo del Nietísimo. Pensó que con imitar a González ya era suficiente (nadie se acuerda de cómo imitaba a FG en los mítines al principio, cuando era un desconocido), pero resulta que en tiempos de Felipe el Estado tenía despensa para regalar; él, el Nietísimo, ya no. “La derecha se acabará sumando, tal y como siempre hace”, sentenció Zapatero cuando la negociación del Estatut. Víctima de la retórica de la izquierda, que siempre demonizó a la derecha como intransigente y fascista, no cayó en la cuenta de que tanto la derecha política, romanona ella, como la derecha social, tenían infinitamente más cintura y tragaderas que la izquierda. Zapatero echó un pulso y perdió.
Muy mal lo tienen. Muy mal
El PSC perderá peso en el PSOE | La Voz de Barcelona
La spin machine: Catarsis de resentimiento, y furia ‘reloaded’…y a por Girauta en twitter. Tonificante comprobar el valor que le echa JCG….
…sabiendo que a aquellos allí se suman aquí los Cipoll-eros de ‘caña y aceitunas’.
…¿charlatán o experto? En cualquier caso hace su pronóstico.
Es “insostenible”
Hans-Herman Hoppe: “Veremos el colapso del Estado del Bienestar como vimos el del comunismo”
Pregunta: Discutiendo sobre la política monetaria de EEUU, usted ha dicho que la mejor manera de debatir con economistas como Paul Krugman es hablar con ellos como si fueran niños pequeños.
Respuesta: ¿Cómo se puede decir que imprimiendo dinero se conseguirá que una sociedad sea más rica? Si esto fuese cierto, ¿no podríamos acabar con la pobreza de la noche a la mañana? ¡Cualquier país del Tercer Mundo podría imprimir el dinero necesario para dar a cada recién nacido un montón de dinero y así acabar con la miseria! El debate es tan absurdo que quizá hablando con estos economistas como si fuesen niños podemos llegar a alguna parte. Lo que hay que entender es que imprimiendo dinero no abrimos más fábricas ni producimos más bienes.
Continúa…
http://www.libremercado.com/2013-06-29/hans-herman-hoppe-veremos-el-colapso-del-estado-del-bienestar-como-vimos-el-del-comunismo-1276493850/
¿Otro profeta? Veremos -mejor se verá- el colapso de toda obra humana. Es sólo cuestión de tiempo. Bárbaros y corrupción interna no faltarán.
Tampoco faltarán perversiones ni bloqueos de sus instrumentos, por mala regulación y anquilosamiento frente a nuevas realidades.
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013/06/30/fin-del-chollo-de-las-viviendas-protegidas-son-mas-caras-que-las-de-precio-libre-123851/
(parece por la foto que en la tierra del carbón gastan mucho diseño y finura)
Si esas cortinillas de palitroques le ponen es que usted está poseído por el hormigón satánico. Tome y lea.
http://vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-tu-vida-va.html
Coño ¿Se pueden poner fotos?
No, no se puede. He pegado una y me parecía que iba a salir.
http://2.bp.blogspot.com/_Mjune_KWGXA/SxJB01NuJSI/AAAAAAAAEvM/h7eDvvfIOAg/s400/Marais_Corbusier.jpg
Esto pretendía hacer el tal individuo con el centro de París. Ríanse de Hitler y Speers.
Las cortinillas me ponen de buen humor. Me hacen mucha gracia, por la utilidad y sobre todo por la originalidad. Yo creo que las pusieron para parar los pelotazos de goma y los molotov. Pero quedan monas. Todo un “truco de decoración”, digno de revista de decoración de nombre gabacho. No descarte tener que considerarlo algún día …
Hormigón satánico? No me suena, no conozco el aditivo ni las aplicaciones.
Sobre Speer se hizo una gran serie para TV, tipo docudrama. Para aficionados al género histórico.
Speer und er.
Juan Carlos Girauta@girauta
Los separatas me están diciendo que me esconda en una madriguera. Lo lleváis claro, capullos fascistas.
Es a éste al que hay que invitar a caña y aceitunas.
***
¿bárbaros destruyendo el Estado del bienestar?…sí, pero de éstos:
ABC: ‘Andalucía gastó 15 millones en una estación del AVE sin uso’
http://www.abc.es/economia/20130630/abci-estacion-cordoba-201306292343.html
***
Muy interesante, sobre el exceso de regulación y la represión financiera:
Daniel Lacalle
http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/06/29/otro-torpedo-a-la-solucion-de-la-banca-8620
Lone:
Cuando quieras lo invitamos. Seguro que acepta.
hecho
:)
El problema de esas casas de protección oficial, sean caras o baratas, es que en muchos casos, no siempre, pero sí en muchos casos, crean guetos. Y eso a la larga, para una sociedad, es carísimo
Sería mucho mejor y más barato alquilar casas en cualquier zona en razón del precio que la ayuda pueda proporcionar.
A Hoppe, como a los liberales de Huerta de Soto y de LD, les falló el Plan Quinquenal. Encantados estaban cuando Greenspan aniquiló la ley Glass Steagall, la que prohibía a la banca comercial operar como banca de inversión en bolsa. Cuando todo se vino abajo, la culpa del estado de bienestar y del socialismo, del colectivismo, que dicen ellos, donde caben desde Mao a Willy Brandt y desde Franco a Roosevelt pasando por Stalin.
Ni una palabra sobre el desmán financiero. Nada. Todos los males que padecemos son obra del socialismo.
El problema a la hora de desenmascarar a estos tramposos es que cuentan medio verdades. Es cierto que no se ha querido tocar el nivel de vida de Occidente. Pero eso ha sido culpa de todos, empezando por quienes no querían ni oír hablar de que nuestra capacidad de consumo se agotaba a la par que lo hacía la capacidad de endeudamiento. ¿Qué iban a vender las industrias y sobre todo los bancos, si los consumidores no iban a tener dinero disponible para consumir sus productos, fueran bienes tangibles, o servicios, sobre todo bancarios? Ahora resulta que la única causa del desastre la tienen la sanidad pública y de los gastos sociales, pero ni palabra de los derivados financieros
De los errores de Lacalle:
Cuento en un capítulo de Nosotros los Mercados que, en medio de la crisis financiera, un banquero francés me comentó lo siguiente: “Al Estado no se le estudia un crédito, se le concede”. Por eso no es extraño que, acostumbrados a no sufrir nunca la falta de crédito y disponer siempre de recursos financieros, gran parte de nuestros políticos europeos simplemente no entiendan que la banca no puede soplar y sorber a la vez. Es decir, reducir deuda –recapitalizarse- y dar crédito a diestro y siniestro mientras, por supuesto, les atiborran de deuda soberana.
Qué cara más dura. Se olvida de que a la banca el BCE le da dinero al 1% mientras que el Estado tiene que financiarse en el mercado de deuda, donde se llega al 6 y 7%, como le pasó a España. Es decir: que los bancos consiguen dinero a un 1% de interés con el que compran bonos de deuda que rinden al 6 o al 7. Y todavía dan lecciones. Exigen libre mercado pero solo para los demás, no para ellos, para los bancos.
Más regulación no lo va a solucionar.
Es lo que se llama “el problema endógeno” -”endogeneity problem”- (lean el excelente análisis Regulation of European Banks and Business Models del Centre for European Policy Studies). Y es precisamente ese exceso de intervención lo que impide una solución rápida y quirúrgica a las dificultades del sector financiero. La regulación debe ser efectiva y sencilla.
Claro, que tomen ejemplo de la banca inglesa y de la norteamericana, que ya vemos lo bien que lo han hecho y cómo les va.
Me pasma cómo el talento puede diluirse en nada cuando se insiste en comenzar el razonamiento con premisas falsas, que por si fuera poco la experiencia ha demostrado ampliamente que lo son.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/06/29/otro-torpedo-a-la-solucion-de-la-banca-8620
No le falta razón a Juanma Rodríguez. Sí, yo también dudo de que La Roja sea la Selección. Tan es así que no tengo mayor interés en el partido de mañana, en Barceloña – Brasil:
http://blogs.libertaddigital.com/penultimo-raulista-vivo/una-seleccion-sin-nacion-12317/
Mañana, no; hoy
No parece que esas casas estén en un polígono de VPO; de esos dejaron e hacerse a finales de los 70. El guetto se formaba por varios factores:
-Falta de relación con el resto de la ciudad, por separación o tamaño excesivo del polígono; eso depende de la planificación y de la falta de infraestructuras (continuidad de vías urbanas, bus, metro, etc.). La separación física es nefasta. Los casos peores se dibujaron en las mesas de la D.G. de Vivienda y se ejecutaron desde allí sin intervención local, por procedimientos urbanísticos ”de excepción”.
-Falta de actividad económica productiva, con relaciones económicas y personales (clientes, proveedores, trabajadores) de establecimientos con el exterior. Los guetos sólo tienen vivienda, nadie trabaja allí. Falta de equipamientos públicos y centros administrativos para uso general de la ciudad; nadie de fuera tiene que entrar para nada, lo que pasa dentro queda aislado del control y exigencias de la opinión pública.
-Segmentación social, concentración de clases bajas y ausencia total de medias y altas (no sólo por nivel económico, sobre todo educativo y laboral). Muchos polígonos se hicieron para alojar a habitantes de asentamientos concretos de infaviviendas, chabolas, campamentos, etc, con adjudicación definida por un censo previo. No pudo acceder otro tipo de población.
Las tipologías y las formas concretas de calles, plazas y edificios, y el abuso de materiales bastos sin tratamiento ponen la salsa pero no son las causas importantes, aunque al ser lo visible la opinión general lo confunda. Es verdad que no ayudan nada, muchas son muy cafres, antinaturales o antisociales, pero se han hecho algunas cosas parecidas en otros lugares urbanos normales y no han tenido problemas. No siempre el hormigón lo amasa el diablo.
Girauta y las palabras mayúsculas en el ABC.
http://www.abc.es/lasfirmasdeabc/20130630/abci-girauta-merengue-201306301215.html#.UdBbhfL1vak.twitter
De la música de ayer no se ocupa especialmente; es lástima, pues el psicodrama colectivo da para un estudio de patología de masas. Pero JCG es persona culta y prefiere examinar las ideas a las exudaciones de la multitud.
Exportando democracia.
Envíenselo a Mario Noya. Y a Pío Moa, el que en su día miraba a Luis del Pino como si fuera un alucinado por no reconocer lo que a Moa le gustaba creer: que los autores del 11-m tenían que ser islamistas. Ahora, al parecer, tienen que ser etarras y socialistas, puesto que ambos comparten el 80% de su ideología. Y si no las cloacas, cualquier cosa que eso sea. Todo menos nuestros amigos y aliados.
Moa sostiene, todavía a día de hoy, que tiene narices el asunto, que la última invasión de Irak se hizo para llevar allí la democracia. No habla de Libia. Tampoco de Siria. Si acaso para decir que los norteamericanos son unos torpes.
Y no son sirios, como dice ahí, sino mercenarios extranjeros.
Terroristas Sirios Decapitan a un Sacerdote y Saquean un Monasterio
El Islam más monstruoso es directamente apoyado por EUA e Inglaterra en Siria
[Y España y gran parte de los españoles, que ni se enteran ni se quieren enterar]
Un video subido hace unos días a Internet muestra a dos cristianos con las manos atadas a la espalda, el primero de ellos un sacerdote, siendo decapitados por las tropas rebeldes en Siria, “por ser sospechosos de colaborar con el ejército sirio”, según un informe de Al-Alam. Los dos son brutalmente decapitados con un pequeño cuchillo, sus cabezas son exhibidas entre los aplausos del público y luego colocadas sobre sus cuerpos. El martirio es festejado por decenas de mahometanos suníes, muchos de ellos niños, gritando alabanzas a alá.
Ojo, que hay fotos un poco fuertes:
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=720
Nemo
Estoy segura de que no siempre el hormigón lo amasa el diablo. Y también estoy segura de que no siempre esas casas crean guetos pero cuando lo escribí me acordaba de El Ruedo de la M30 obra de Sáenz de Oiza, que no es de los 70, no lo hicieron en Vivienda y es un gueto de cuidado. Pero seguramente tienes razón y son excepción.
.-..-
Polideportivo
Dicen que el que gana la copa Confederación no gana el Mundial, si es así estamos de enhorabuena.
Aunque más de enhorabuena estamos gracias a las chicas de baloncesto. Nuestra selección nacional es campeona de Europa. Esta vez sí, tras 20 años.
Y mí paisano Alonso sube como la espuma.
Yo no sé cómo son esos merengues de Figueras, pero en Gijón había unos merengues muy típicos, tostados en su parte superior. Buenísimos. La pastelería que los hacía cerró por la crisis. La crisis nos va a llegar hasta los merengues. Entiéndase en sentido estricto, no en el figurado. En el figurado, tenemos merengues para rato.
Pepe, “sembrao”:
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/ramoncin-nos-quiere-liberar-68847/
Veamos,
-En el Ruedo de la M-30, ¿a quiénes se adjudicaron las viviendas?
http://elpais.com/diario/2003/03/15/madrid/1047731062_850215.html
La CAM lo construyó en 1991 para albergar a realojados de las chabolas del Pozo del Huevo. Unas tres cuartas partes de los vecinos del Ruedo pagan 107 euros al mes por el alquiler, mientras que el resto han comprado o lo están haciendo, sus pisos al Ivima. Cada una de las 346 viviendas del inmueble costaron a la Comunidad unos cinco millones de pesetas de media en 1990 (30.000 euros). La Asociación de Afectados se queja de que la Comunidad les presiona para que compren los pisos y de esta forma desentenderse de sus carencias. Los habitantes del Ruedo son mayoritariamente realojados del antiguo poblado del Pozo del Huevo. Obviamente lo desconocían todo de la vida en un edificio comunitario, y de otras conductas sociales urbanas mayoritarias. Segmentación social.
-350 viviendas, alguna tienda, que imagino cerrada, y ningún centro de trabajo. Ninguna dependencia o servicio público a la vista. Desconexión social, económica e institucional.
-Todo en un solar enorme, con un edificio en forma de muralla en espiral que deja un gran espacio interior escondido de la ciudad. Ya venía predefinido físicamente en el plan urbanístico, sin manzanas de tamaño normal ni calles que lo atraviesen a intervalos normales. Aislamiento urbano.
Ya tenemos los tres estigmas. Además:
-Un espacio “comunitario” interior que no se sabe si es público o privado, fuera de los controles sociales sociales operativos: la policía en la calle y la propiedad en las fincas, con clara frontera en el portal. Número de usuarios enorme e indeterminado. Ausencia de autoridad y dominio; imposibilidad de control.
-Una “propiedad” pública para la que no constituye un patrimonio sino una carga y fuente de conflictos. Incuria e irresponsabilidad.
Oiza tuvo que ajustarse a lo predeterminado, aún redujo el número de viviendas y las distribuyó interiormente con mucho acierto y calidad de estancias, y obró un milagro si se construyeron por ese precio. Pero obviamente el invento tenía todos los números para tener esos problemas y más. Y no puso hormigón visto.
Dicen que la fe mueve montañas. Debe de ser verdad. Es verdad. En la guerra civil más de 8.000 religiosos murieron asesinados, la mayoría de las veces después de sufrir todo tipo de humillaciones y espantosas torturas. Ni una sola apostasía. Es más, la mayoría de los que tuvieron tiempo de vislumbrar el final, cumplieron con el mandato de perdonar a sus víctimas.
En psicología se ha estudiado mucho lo que llaman proyección de la culpa, eso de atribuir a otros lo que más teme o más disgusta en uno mismo. En el caso de muchas víctimas existe esa proyección, pero vuelta del revés, sobre todo en los religiosos, buscando hacer el bien a quien se considera que sufre más que uno mismo.
Ortega Lara: Ofrecer los sufrimientos
El sentido de la oración comprende que es salvífico y universal, no pertenece a uno mismo. “Acabas por entender que tus oraciones, e incluso tus sufrimientos, pueden serle de gran utilidad a otras personas, a quienes deseas que nunca tengan que padecer lo que tú has sufrido”
“a pesar de haber nacido en una familia de creyentes y de haber recibido una educación religiosa también yo me convertí en un cristiano formal y no de fondo”. “¡Qué fácil me resultaba ser cristiano en un ambiente favorable, donde no había otra exigencia que la que tú mismo quisieras imponerte! Pero la vida no siempre es benevolente y cómoda, a veces te conduce por caminos tormentosos y llenos de dificultades que nunca habías pensado transitar”.
El secuestro que cambió su vida
¿Y qué le ocurrió a él? “Esto es lo que me sucedió a mí, en la experiencia de mi secuestro, y lo que definitivamente cambió mi existencia y mi percepción de la vida en este mundo”, cuenta Ortega Lara. Fue precisamente esta oración la que le mantuvo con vida pues se hizo tan importante como el comer cada día.
En este sentido, el que fuera funcionario de prisiones y concejal agrega que “cuando rezo, me siento conectado; creo que Dios me escucha y, de paso, ahuyento la soledad y el abandono que a veces experimenta mi alma”.
El suyo es, ante todo, un Dios personal, con sentimientos: “La oración en este contexto se transforma en una comunicación no siempre serena, o al menos eso me sucedió a mí. A veces surge como la cascada de un torrente llena de reproches hacia Dios porque consideras que no te escucha o que, si lo hace, no se apiada de tus súplicas. ‘Dios mío, Dios mío, ¿por qué?’. Te das cuenta después de tu error, te disculpas y procuras de nuevo establecer la serenidad en tu alma, tan atormentada por las tribulaciones y las dudas”.
Esos reproches los hizo incluso el Hijo de Dios (que durante un tiempo fue hombre) a su propio Padre.
Los primitivos habitantes de la península de Kamchatka le decían a su Dios: “Mira si serás estúpido que has levantado montañas inaccesibles y ríos infranqueables”. Aquí no hacemos lo mismo, pero a los santos, algo así como delegados de gobierno del Cielo, los tiran al río cuando no llueve.
En definitiva: por absurdo que nos parezca la creencia religiosa, más absurdo es ridiculizar la inmensa fuerza que tiene en la conducta y la psique humana. O negar todo el bien que ha hecho, especialmente, y por lo que nos toca, el catolicismo, al poner orden en la vida individual y colectiva. Orden, de cuya necesidad quizá se pueda decir que es instintiva, pero que en ningún caso se materializa como un instinto más:“procuraba hacer ejercicio todos los días, leer y rezar, rezaba hasta nueve rosarios al día”.
“sé que nunca me abandonará [la fe en Dios] y eso me reconforta y me ayuda a seguir viviendo”
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29935
Sabido es que no soy ningún admirador de R10 en general, pero aquí creo que tiene toda la razón. Y yo aún diría más : no sólo es rendición, también prevaricación.
http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/01_07_2013/pla_11014_Madrid/xml_arts/art_16145815.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B48630536FD34411FFEE7E210B54B0F2C1D44287BF1396F8BC0DB65A9AABC7EBC7A2ACCA141107C9A24C641B46F17336332E6495366BFE776ACB1C918FBB39E775F374EC91E27192FDE3CA589FE7E7EFF56A0B6
El tikitaka languidece, lo que sin duda constituye una mala noticia para la buena salud de ese eufemismo llamado La Roja.
Señoras, señores,
Disponen de nuevo hilo.
Nah. Imagínese si no gana Brasil la que se hubiera armado, con miles y miles de indignados en las cercanías de Maracaná.
Eso sí, Del Bosque no iba a tener siempre la suerte de cara con sus experimentos raros de “falsos nueves” y por el estilo. El partido contra Italia fue de alguna forma un preludio. No me explico cómo en ninguno de los dos partidos sacó antes a Villa o le puso de titular.
De la televisión iraní:
¿Qué se esconde detrás del traspaso de poder en Catar?
http://paginatransversal.wordpress.com/2013/07/01/que-se-esconde-detras-del-traspaso-de-poder-en-catar/