Tras la historia de ese fracaso, el euro, late una pregunta inocente que a nadie se le ocurrió formular antes de imprimir el primer billete en 1999. A saber, ¿por qué a lo largo de toda la historia de la Humanidad no había existido nunca moneda alguna que careciese del respaldo de un Estado? ¿Por qué nadie había querido hacer jamás el experimento que los europeos nos proponíamos emprender coincidiendo con el cambio de siglo? Y al igual que sucede con esas muñecas rusas, las matrioskas, la pregunta inocente que nadie formuló encerraba en su seno otras dos acaso no tan cándidas. La primera es por qué se sabía que el euro iba a fracasar. La segunda inquiere por la razón de decidir implantarlo sabiendo que fracasaría. Pues, a diferencia de la Gran Recesión, el colapso del euro no ha constituido una sorpresa para muchos economistas de primer nivel. De hecho, cualquiera que hubiese leído un librito publicado por Robert Mundell allá por 1950, Teoría de las zonas monetarias óptimas, intuía que el asunto no iba a funcionar. Mundell, que después fue asesor áulico de Reagan, creó el marco conceptual para discernir cuándo es útil alumbrar una moneda y cuándo no. Algo que en lo sustancial depende de tres circunstancias. La primera apela a la intensidad de la integración económica entre los territorios. A mayor volumen de intercambios, más beneficios mutuos por el hecho de compartir idéntica divisa. La segunda remite a las asimetrías. Cuanto más diferentes sean las industrias de los partícipes, mayor necesidad experimentarán de practicar políticas monetarias distintas, distantes y hasta opuestas. La tercera, en fin, alude a la fuerza de los mecanismos compensatorios de esas divergencias; en especial, a las transferencias del Gobierno central y a las migraciones internas. Así, la estructura económica de la zona euro no resulta mucho más heterogénea y desigual que la de la zona dólar. Hay, sin embargo, una pequeña diferencia: un abogado de Soria no puede emigrar mañana a Helsinki o Budapest, pero a uno de Kansas nada le impide instalarse en Nueva York. Ningún arancel, ni el más proteccionista del mundo, sería capaz de distorsionar tanto los mecanismos del mercado como un montón idiomas indoeuropeos esparcidos al azar sobre un mapa. Pero aún hay algo más que tampoco se le ocurrió a nadie en 1999. Miremos otra vez a Estados Unidos. Producen cientos de películas al año, sí, pero todas en Hollywood. Inundan el planeta de deslumbrantes juguetes informáticos, sí, pero todos salen del Silicon Valley. Por alguna razón, las industrias de un mismo ramo tienden a juntarse en el mismo sitio. Les llaman clusters y constituyen una tendencia universal. Y eso significa que las divergencias asimétricas son el futuro, no el pasado. Oporto jamás se parecerá a Múnich. Al contrario, cada vez resultará más distinto. La convergencia, ¡ay!, es un camelo. ¿Por qué, entonces, se implantó el euro sin mayor dilación? Pues por una razón muy simple: porque no quedaba otro remedio. El euro no fue una opción sino una necesidad, una necesidad imperiosa. El día que Europa decidió abrir la caja de Pandora de la libre movilidad del capital el destino del euro estuvo escrito. Es lo Jean Pisani-Ferry, del think tank Bruegel, llamó “el despertar de los demonios”. Y es que en ese mismo instante surgió un dilema – o trilema, mejor – insoluble. Porque simplemente es imposible que un país disponga a la vez de una moneda estable, libertad de entrada y salida de capitales, e independencia en su política monetaria. Total, absoluta, radicalmente imposible. No queda más remedio que optar por dos de esos objetivos y renunciar de grado al tercero. Así las cosas, Londres apostó por la independencia monetaria y acertó; Madrid eligió la estabilidad cambiaria y se equivocó. Los antiguos sabían muy bien lo que hacían: una moneda que no esté anclada a un Estado, más pronto o más tarde, devendrá un barco a la deriva. Un Titanic del que nadie puede huir.
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
Hurtadillas
Del hilo anterior.
Dices que no damos datos y llevamos dando datos desde el primer día. Repasemos:
1) Ave Madrid- Barcelona.
a) sin tener presentes todas las incorrecciones sobre la ley que has dicho y te hemos corregido.
b) José Luis y Nemo te habló de los elementos constructivos que hay que tener presente para saber si la obra se había desviado mucho o poco. Te recuerdo que tú querías llevarlo a la fiscalía como un escándalo.
c) Yo te conté que la desviación no era tal. Con la ley de contratos del las administraciones públicas, que era la que regía entonces, el precio inicial no contenía los modificados – en la actual sí lo hace- el 31 % , que se calcula sobre el precio de adjudicación. Así si aplicas el obligado 10% de liquidación final, un modificado y la revisión de precios se llega a ese 31% sin dificultad. Y eso no supone desviación. Es perfectamente legal. Vas a noticias jurídicas te bajas la ley de las administraciones publicas y la actual ley del sector público y verás qué fácil es hacerse con la materia. Para que te sea más fácil de la primera ( la que regía entonces) es esencial que te leas el libro I los artículos: 14, 48, 49, 50, 51, 53. el capítulo VI entero con especial trascendencia en los artículos 74, 95,99. La sección segunda del 102 al 108. Del libro II. Título I sobre el contrato de obras ( arts del 120 al 170). También debes mirar el reglamento, ese es más fácil, sólo se ha modificado parcialmente así que el que regía entonces, salgo alguna pequeña cosa sigue en vigor.
d) Nemo te explicó matemáticamente que en una en una obra de 10 años hay siempre revisión de precios, por ley y cómo influía eso en el precio final. También te explicó cómo eran las bajas anormalmente desproporcionadas (antiguamente llamadas bajas temerarias) Tú las calificaste de bajadas. Las bajadas son de las ofertas de cada empresa en relación con el precio de licitación, las bajas temerarias (que no son lo mismo) se calculan en relación a la diferencia proporcional que existe entre los pecios aportados por lo licitadores. Por eso, como te dijo José Luis, no es lo mismo baja que bajada.
e) A última hora sacas un supuesto informe del TdC en el que dices aquel día que era una denuncia sobre al situación general de las infraestructuras y, hoy, dices que era sobre el AVE Madrid- Barcelona. Te he pedido la fecha del informe y a qué ejercicio presupuestario se refiere. Y no hay manera de que lo digas. Y tiene su importancia, porque ya te digo desde aquí que con el retraso que lleva el TdC en sus informes difícilmente se puede referir al AVE a Barcelona y porque si es un informe que tiene carácter general no se puede aplicar ahora porque la legislación tanto de contratos como la contable desde la construcción del AVE hasta ahora ha cambiado en 3 ocasiones, en aspectos que afectan a esto que tu llamas la eficiencia de las infraestructuras.
2) Hoy nos vienes con la noticia de las autopistas y te dicen, con gran razón, que esa noticia es sensacionalista, que hay tres opciones y que no se sabe cual se aplicará. Cosa que dice la noticia, pero lo dice al final y de mala manera. Igual es que no has llegado a leer hasta el final. Pero vuelves con no sé que historias de las ineficiencias del sector público sin tener presente que las concesiones de autopistas son privadas, que ya están adjudicadas, que sólo es cambiar el modelo. Te han dicho los elementos que hay que tener presente para conocer la ineficiencia, cosa que no pone la noticia ni por casualidad. Y nada, tú, más de lo mismo y dices que no aportamos datos. Aportamos de más. Lo que pasa es que no los entiende. Pero nadie tiene la culpa de que desconozcas el sector. Yo tampoco estoy puesta en la materia de construcción, pero aquí hay gente que sabe mucho de eso. Y yo me limito a decirte cual es la legislación vigente
1) Ahora nos sacas una noticia que es la repera. Confunde la revisión de precios con los modificados ( puestos ya podía haber nombrado a los complementarios). Habla de problemas geológicos y no sé que más.
Eso no es un debate en los medios, es una mezcla innoble de conceptos. ¿Quieres debate? Vale empecemos por al revisión de precios. Te han dicho que la ley no permite no sé que cosas que dice la noticia. Bueno han sido muy generosos con al noticia. ¿Cómo puedes dar carta de naturaleza a semejante bodrio?
Mira esto va a ser más sencillo. Te han dicho que la ley impide, en determinadas circunstancias, prohibir la revisión de precios. Bueno, pues te voy a copiar la ley. Para que no tengas que buscarla.
Y digo que va a ser más sencillo, porque con la ley en la mano esa noticia sólo puede tener los siguientes significados:
a) Que la haya redactado el becario. No es descartable, dado el conocimiento en la materia que expone.
b) Que Fomento, que no tiene presupuesto, pretenda ahorrar a costa de las empresas constructoras y haciendo obligado lo que es excepcional ( en materia de revisión de precios, porque los modificados te lo explico luego). Es decir que en vez de motivar la no revisión de precios, en los casos en los que es potestativo, pretenda motivar su inclusión. Si es así, a ver que dicen las constructoras porque lo mismo no es tan fácil de aplicar. Yo creo que eso sería recurrible. Además, sería una barbaridad, porque las obras tardan lo que tardan y si se prohíbe la revisión, a la larga saldrán por el mismo precio, pero con más chanchullos. Entre otras razones porque es tan simple como alargar el plazo de ejecución y, por ley, ya habría que revisar los precios. Te diré que esto de adjudicar sólo por el precio, o casi- no son subastas, con procedimientos abiertos donde prima más el precio que la valoración técnica ya se intentó en la administración hace tiempo y hubo que dar marcha atrás porque al final no era el método ni más limpio ni más adecuado
c) No hay que olvidar que la Administración contrata sus obras, servicio, sum9inistros y demás por el Texto Refundido de la ley de Contratos del Sector público (TRLCSP). Ley de derecho administrativo que se rige por el principio del Ius Cogens- esto ya lo expliqué un día- si no te acuerdas, vuelves a aquel comentario. Pero las empresas públicas- y muchas infraestructuras se hacen en empresas públicas- además de esta ley ( en lo que son entes de derecho público, que no todas las empresas públicas lo son- pero eso es la diferencia entre administración territorial y administración institucional y para entenderlo te coges el libro de Parada Vázquez sobre la materia y te aclaras) se aplica además del TRLCSP, la ley de sectores excluidos. Para según que materias y procedimientos además de sus propias normas internas de contratación (esto lo regulan los arts. 191 y 192 del TRLCSP). Esas normas internas y la ley de los sectores excluidos son normas de decho privado y en ellas rige el principio dispositivo- esto ya lo expliqué otro día también- En virtud del cual sus normas, en la mayor parte de los casos permiten la negociación. Cuando los contratos se rigen por esa normas, se puede pactar entre las empresas públicas y las empresas privadas una serie de aspectos de la negociación, y uno de ellos es la revisión de precios. Pero son casos contados y que deben ser aceptados por ambas partes. Igual Fomento está aplicando eso a las contrataciones de los sectores excluídos. Lo que supone negociar caso a caso y con la valoración de las empresas.
Te copio la ley.
CAPÍTULO II
Revisión de precios en los contratos de las Administraciones Públicas
Artículo 89. Procedencia y límites.
1. La revisión de precios en los contratos de las Administraciones Públicas tendrá lugar, en los términos establecidos en este Capítulo y salvo que la improcedencia de la revisión se hubiese previsto expresamente en los pliegos o pactado en el contrato, cuando éste se hubiese ejecutado, al menos, en el 20 por 100 de su importe y hubiese transcurrido un año desde su formalización. En consecuencia, el primer 20 por 100 ejecutado y el primer año transcurrido desde la formalización quedarán excluidos de la revisión.
No obstante, en los contratos de gestión de servicios públicos, la revisión de precios podrá tener lugar una vez transcurrido el primer año desde la formalización del contrato, sin que sea necesario haber ejecutado el 20 por 100 de la prestación.
2. La revisión de precios no tendrá lugar en los contratos cuyo pago se concierte mediante el sistema de arrendamiento financiero o de arrendamiento con opción a compra, ni en los contratos menores. En los restantes contratos, el órgano de contratación, en resolución motivada, podrá excluir la procedencia de la revisión de precios.
3. El pliego de cláusulas administrativas particulares o el contrato deberán detallar, en su caso, la fórmula o sistema de revisión aplicable.
Artículo 90. Sistema de revisión de precios.
1. Cuando resulte procedente, la revisión de precios se llevará a cabo mediante la aplicación de índices oficiales o de la fórmula aprobada por el Consejo de Ministros, previo informe de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa del Estado, para cada tipo de contratos.
2. El órgano de contratación determinará el índice que deba aplicarse, atendiendo a la naturaleza de cada contrato y la estructura de los costes de las prestaciones del mismo. Las fórmulas aprobadas por el Consejo de Ministros excluirán la posibilidad de utilizar otros índices; si, debido a la configuración del contrato, pudiese ser aplicable más de una fórmula, el órgano de contratación determinará la más adecuada, de acuerdo con los criterios indicados.
3. Cuando el índice de referencia que se adopte sea el Índice de Precios de Consumo elaborado por el Instituto Nacional de Estadística o cualquiera de los índices de los grupos, subgrupos, clases o subclases que en él se integran, la revisión no podrá superar el 85 por 100 de variación experimentada por el índice adoptado.
Artículo 91. Fórmulas.
1. Las fórmulas que se establezcan reflejarán la ponderación en el precio del contrato del coste de los materiales básicos y de la energía incorporados al proceso de generación de las prestaciones objeto del mismo. No se incluirán en ellas el coste de la mano de obra, los costes financieros, los gastos generales o de estructura ni el beneficio industrial.
2. Cuando por circunstancias excepcionales la evolución de los costes de mano de obra o financieros acaecida en un período experimente desviaciones al alza que puedan reputarse como impredecibles en el momento de la adjudicación del contrato, el Consejo de Ministros o el órgano competente de las Comunidades Autónomas podrá autorizar, con carácter transitorio, la introducción de factores correctores de esta desviación para su consideración en la revisión del precio, sin que, en ningún caso, puedan superar el 80 por 100 de la desviación efectivamente producida.
Se considerará que concurren las circunstancias a que se refiere el párrafo anterior cuando la evolución del deflactor del Producto Interior Bruto oficialmente determinado por el Instituto Nacional de Estadística supere en 5 puntos porcentuales las previsiones macroeconómicas oficiales efectivas en el momento de la adjudicación o el tipo de interés de las letras del Tesoro supere en cinco puntos porcentuales al último disponible en el momento de la adjudicación del contrato. Los pliegos de cláusulas administrativas particulares podrán incluir las referencias a las previsiones macroeconómicas y tipo de interés existentes en el momento de la licitación.
3. Salvo lo previsto en el apartado anterior, el índice o fórmula de revisión aplicable al contrato será invariable durante la vigencia del mismo y determinará la revisión de precios en cada fecha respecto a la fecha de adjudicación del contrato, siempre que la adjudicación se produzca en el plazo de tres meses desde la finalización del plazo de presentación de ofertas, o respecto a la fecha en que termine dicho plazo de tres meses si la adjudicación se produce con posterioridad.
4. La Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos aprobará los índices mensuales de precios de los materiales básicos y de la energía, a propuesta del Comité Superior de Precios de Contratos del Estado, debiendo ser publicados los mismos en el «Boletín Oficial del Estado».
Los índices reflejarán, al alza o a la baja, las variaciones reales de los precios de la energía y materiales básicos observadas en el mercado y podrán ser únicos para todo el territorio nacional o particularizarse por zonas geográficas.
5. Reglamentariamente se establecerá la relación de materiales básicos a incluir en las fórmulas de revisión de precios. Dicha relación podrá ser ampliada por Orden del Ministro de Economía y Hacienda, dictada previo informe de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa del Estado, cuando así lo exija la evolución de los procesos productivos o la aparición de nuevos materiales con participación relevante en el coste de determinados contratos.
Los indicadores o reglas de determinación de cada uno de los índices que intervienen en las fórmulas de revisión de precios serán establecidos por Orden del Ministro de Economía y Hacienda, a propuesta del Comité Superior de Precios de Contratos del Estado.
Artículo 92. Coeficiente de revisión.
El resultado de aplicar las ponderaciones previstas en el apartado 1 del artículo anterior a los índices de precios definidos en su apartado 4, proporcionará en cada fecha, respecto a la fecha y períodos determinados en el apartado 3 del citado artículo, un coeficiente que se aplicará a los importes líquidos de las prestaciones realizadas que tengan derecho a revisión a los efectos de calcular el precio que corresponda satisfacer.
Artículo 93. Revisión en casos de demora en la ejecución.
Cuando la cláusula de revisión se aplique sobre períodos de tiempo en los que el contratista hubiese incurrido en mora y sin perjuicio de las penalidades que fueren procedentes, los índices de precios que habrán de ser tenidos en cuenta serán aquellos que hubiesen correspondido a las fechas establecidas en el contrato para la realización de la prestación en plazo, salvo que los correspondientes al período real de ejecución produzcan un coeficiente inferior, en cuyo caso se aplicarán estos últimos.
Artículo 94. Pago del importe de la revisión.
El importe de las revisiones que procedan se hará efectivo, de oficio, mediante el abono o descuento correspondiente en las certificaciones o pagos parciales o, excepcionalmente, cuando no hayan podido incluirse en las certificaciones o pagos parciales, en la liquidación del contrato.
4. No hay que confundir revisión de precios y figuras afines: Actualización y variación de precios
A veces se confunden por utilizarse como expresión dentro de figuras distintas (Así por ejemplo, la Disposición transitoria 2ª del TRLCSP (ídem LCSP), al referirse a las fórmulas de revisión de precios excluye “…la variación de precios de la mano de obra”).
La variación de precios (Art.87.4 y 212 TRLCSP ) obedece a causa distinta de la revisión de precios; ésta tiene lugar por circunstancias externas y ajenas a las partes del contrato –como la evolución general de la economía, el incremento del precio de las materias primas o de la energía, etc.-. La variación de precios, premia o penaliza la diligencia, o la falta de la misma por el contratista
La actualización de precios y la revisión de precios parten de una misma causa, la variación de costes. La diferencia estriba en el distinto momento en que se produce esa alteración: En la actualización de precios la variación es anterior a la firma del contrato; en la revisión de precios la alteración se produce vigente el contrato.
Modificación de los contratos.
Legislación a aplicar
El régimen de la modificación de los contratos se regula en el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), de igual modo en que se venia contemplando en la Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público (LCSP), a partir de la reforma introducida por la Ley 2/2011 de Economía sostenible (LES):
1) Las clases de modificación se regulan por una parte en los artículos 105 a 107
2) Las normas específicas aplicables a la modificación del contrato de obras se recogen en el artículo 234); las del contrato de concesión de obra pública en los artículos 243 y 250; las del contrato de gestión de servicios públicos en el artículo 282 .8 hay más para servicios y suministros, pero me limitaré a estos)
3) El procedimiento de ejercicio se regula esencialmente en el artículo 108, pero hay más a lo largo de la ley
4) El artículo 20 del TRLCSP se refiere a la aplicación de la normativa sobre modificación de los contratos a los contratos privados.
5) El Real Decreto 1098/2001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP), diferencia la modificación de la figura de la revisión de precios en el artículo 101, indica el procedimiento a emplear en los artículos 97 y 102, y establece diversas prescripciones sobre la modificación del contrato de obras en los artículos 158 a 162. spero que ahora entiendas por qué la noticia mezcla churras con merinas
La figura se caracteriza por los siguientes elementos:
1) La normativa sobre modificación de los contratos pasa a ser de aplicación a los contratos privados, esto es, a aquellos celebrados por los entes, organismos y entidades del sector público que no reúnan la condición de Administración Pública (Art. 20 TRLCSP). Anteriormente solo era de aplicación obligatoria a los contratos que celebraran las Administraciones Públicas (contratos administrativos).
2) Se establece la obligación de computar, dentro del valor estimado del contrato, los posibles modificados del contrato que se hallen previstos en la documentación que rige la licitación (Art. 88.1 .Esto ya te lo dije en el primer comentario
3) El valor estimado incide en la exigencia de clasificación o no a las empresas y en la categoría de las mismas. También influyen las posibles prórrogas
4) Al igual que en la ley anterior ( la que regía para el AVE a Barcelona) se diferencia entre las modificaciones previstas y las no previstas, ahora bien, a diferencia de aquélla, se establece en numerus clausus, las circunstancias que deben concurrir para llevar a cabo una modificación no prevista en los pliegos o el anuncio de licitación (Art. 107.1 TRLCSP )
5) Las modificaciones del contrato, no previstas en la documentación que rige la licitación, no podrán pasar el 10% frente al 20% de la ley anterior. Si excede hay que resolver el contrato.
Ahora me dices cuales son las puyas de colegio cibernético y las discutimos cuando quieras. Si me contestas, procura no decirme, como bien apunta José Luis, que conoces un libro que dice que las obras mal planificadas salen muy caras. Intenta expresarte un poco con términos de construcción o con la legislación. Sin problema alguno en debatir. Pero cosas serias. Las dos noticias que cuelgas no sé que tendrán de verdad. Pero batiburrillo son bastante.
A ver si os aclaráis a lo que os dedicáis, porque las pistas las ofrecéis vosotros con alguna intencionalidad sobrecalificadora al no acompañaros por argumentos solventes.
.-.-.
Nosotros sabemos perfectamente a lo que nos dedicamos y los que nos conocen también. Y no creo que nos sobrevaloremos en nada.Si tú no te enteras y crees que exageramos, te equivocas.
La solvencia la llevamos aportando al blog hace años. Esperamos algún día ser correspondidos por ti.
Encantada de conocerse no, lo siguiente.
¿ No había más sábanas para meter ?. Mecachis en la mar.
Puf…en fin, luego te hago yo también mi recapitulación, que hoy tengo día de eventos y cocteles varios y voy a la carrera, para que te quede claro de qué hablo que te veo algo más que desubicada.
Por el momento, relax y stand back baby….
https://www.youtube.com/watch?v=TZI2x96P1wM
***
…me sitúo más cerca de la postura de Huerta de Soto, Rallo y otros que ven en el euro, con sus muchos defectos, algunos graves, un dique de contención mínimo contra la desmesura en la gestión de una clase política cortoplacista y bastante irresponsable. Esta tarde me explico algo más.
Caray,señora Mercedes, eso es saber y lo demás son tonterías. Vaya lección le ha dado al listillo.
Señor Sintxapela
Disimule su idocia natural. Usted no hubiera sido capaz, de escribí una línea sobre este asunto, ni sobre otro, y, lo que es peor, seguro que no ha entendido ni una línea.
Dice hurtadillas, con ese lenguaje sencillo que emplea siempre que está en el debate, que esa noticia de cinco días trata de la eficiencia de las infraestructuras.
Pues no, esa noticia es un batiburrillo como ya te han explicado y sobre todo señala algunos elementos (todo mezclado de manera caótica) que tienen que ver con los márgenes de actuación de las empresas pero no con el precio total de la obra. De hecho todo lo que se nombra son aspectos jurídicos, ni uno sólo técnico. Y la eficiencia de una obra depende sobremanera de los aspectos técnicos no sólo de las cláusulas administrativas. Nada que ver con eso que tú tanto pregonas del coste/beneficio.
Mercedes te ha explicado el batiburrillo desde el lado jurídico, yo te contaré el aspecto constructivo. De manera breve que total te va a dar igual
Para analizar la eficiencia de una infraestructura hay que conocer cómo se proyecta. ¿Cuenta esa noticia algo sobre los proyectos? No. Si no conocemos ningún estudio serio sobre la profundidad de análisis de los proyectos, sus cálculos, los materiales que van a aceptarse etc. Nada se puede decir de la eficiencia. Por ejemplo: En carreteras, pocos se arriesgan a establecer grandes ahorros en los taludes pero no así en los betunes ( asfalto para ti). La composición del betún es esencial para calcular el precio, el grosor de la capa lo es igualmente. Hay estándares al respecto, pero quitar un centímetro o añadir uno supone miles de millones ¿Dice algo la noticia sobre eso? Sobre el anclaje de las vías del tren ¿dice algo? Sistemas de anclaje hay varios, unos más caros que otros, dependiendo de muchos factores. Eso encarece o abarata y también hace al tren más seguro o menos (porque supongo que los parámetros de seguridad los incluirás en el coste / beneficio)
La noticia no dice nada del precio inicial, cosa que es fundamental para conocer el coste final de la obra. Si el precio de salida es más caro, las posibilidades de reducir en otros apartados son mayores. ¿Dice algo la noticia sobre eso? No. Pues si no se van a cambiar los sistemas de cálculo de precios, nada de la eficiencia se puede decir.
¿Dice algo la noticia sobre nuevos planteamientos en los materiales a emplear? Sin ese dato, sin saber si Fomento va a cambiar los estándares de calidad ( en muchos casos impuestos por ley) nada del coste/ beneficio y eficiencia final se puede saber. Por ejemplo: el AVE suele ir con trenes Siemens o trenes Talgo. Los Talgo son más baratos pero más incómodos por el tipo de rozamiento que llevan sus ejes sobre la vía. ¿Señala esa noticia algo sobre la posibilidad de dejar abierto ese aspecto, o será la Administración quien decida que tren es el adecuado? ¿Va a dar entrada a otro tipo de trenes? No dice nada, seguramente porque no se ha planteado. Así que nada podemos vislumbrar sobre un cambio o debate sobre el coste/ beneficio.
Lo que se desprende de esa noticia embarullada, lo mismo que de la de ayer de las autopistas, es que, como ya te dijo anoche Mercedes, el Ministerio no tiene un euro y por lo tanto intenta sacar las infraestructuras aprovechando los elementos que, aparentemente y de manera más sencilla le permiten que el coste sea menor, pero no el coste final, sino el coste que paga el Ministerio. Da la sensación, cosa que ya se sabe en el sector, de que el Ministerio está canino e intenta licitar alguna cosa haciendo recaer en las empresas el peso de la bajada de precios, lo que supondrá más paro, más bajadas de sueldos y más quiebras en el sector. Eso, si es como parece, que no lo sé, es un abuso del Estado. Hoy podrías haber sacado a relucir tu monotemático discurso de que el Estado es muy malo. Y hoy lo mismo hubieras acertado. Pero nada que ver con la ineficiencia. Nada. La eficiencia o ineficiencia no se calcula en los Pliegos de contratación y esos aspectos que señala la noticia sólo están referidos a aspectos jurídicos que se recogen en los pliegos administrativos, no en los técnicos.
Vete a los eventos. A ver si entre copa y canapé consigues entender algo de la ley.
La música de hoy por San Isidro debe ser esta:
http://www.youtube.com/watch?v=aENX1Sf3fgQ
Luego pondré otras en relación al auténtico acontecimiento del día.
A ver si nos entendemos, ¿Mou ha sido despedido? No. Florentino, o sea, ACS- otra de las compañías que participan del coste/beneficio de las infraestructuras- debe estar perdiendo reflejos.
Hoy con un poco de suerte llegamos a los penaltis y con Casillas en el banquillo, ganamos.
Aupa Atleti. Tiembla Bernabeu.
El euro bien, gracias. O no.
Yo agradecería uno de esos estupendos análisis de eficiencia “coste/beneficio” de la obra de Mou. Ya entiendo que es complicado, porque no se sabe muy bien la naturaleza de la misma, si es cosa de construcción o de derribo.
¿Alguien se ha dado cuenta que D. José nos acaba de visitar, en su propia casa? Disimulad un poco, al menos.
Y encima ha mencionado su querido Oporto.
Muy certero., como siempre. Muy triste; la realidad que retrata, no él. O también.
Stop desahucios:
http://www.vozpopuli.com/sociedad/25431-el-juez-elpidio-silva-que-ha-mandado-a-prision-a-blesa-fue-desahuciado-de-su-casa
Extraordinario esfuerzo didáctico de Mercedes y José Luis. Temo que inútil. Cuando se confunde lo esencial poco se puede asimilar.
Todos somos profundamente ignorantes en muchas cosas; no suele ser grave, excepto si se pretende pontificar y tener razón.
Mira, yo desubicada ni estaba ayer ni estoy hoy. Tres un artículo que embarulla elementos legales y exclusivamente legales. Y le das trascendencia señalando que está en el debate ( un poquito cursi la expresión, por cierto). Pues te contesto al barullo con la ley. El que resopla aquí en cuanto se habla de la ley con un poco de profundidad eres tú. Ahora vendrás y sacarás por la tangente no sé qué historia de la planificación y otras generalidades que nadie discute. El asunto es aparentar que sabes de algo, cuando es patente que de esto no te estás enterando de nada.
Estoy con José Luis. Lo importante es lo importante.
http://www.youtube.com/watch?v=Vt9vl8iAN5Q
Hala Madrid. Además nos acompaña el tiempo: ha nevado en la sierra. Un manto blanco cubre Madrid ¿premonición?
Gracias, nemo. Además tienes razón. Es un esfuerzo esteril
Nemo,
El coste /beneficio de Mou es de lo más eficiente. Veamos.
El Madrid ha pagado una pasta por él ¿cuántas ligas, copas y demás trofeos ha ganada el Barça desde entonces?
El Atleti lleva una pila de años sin ganar al Madrid. Algunos partidos los perdimos por culpa de los paradones de Casillas. ¿Cuánto le ha costado al Madrid que Mou desestabilice el vestuario y encima deje en el banquillo ( o sin convocar) al mejor portero del mundo?
Yo no sé si a Florentino le salen las cuentas. Pero ha pagado un dineral por una liga y ese torneo de verano que os ganó a principio de esta temporada (supercopa).El coste de Mou al Barça y al Atleti ha sido cero y el beneficio altísimo
El Madrid puede dar al Atleti un gran portero; o Casillas o Diego López.
Se me olvidaba la música. Lo del pupas siempre ha sido más castizo. Sabina al que al menos hay que reconocer una virtud: es un gran atlético.
http://www.youtube.com/watch?v=_bLoPRlm0Hc
Te has fijado, niña, que en ese videoclip tan moderno que has puesto la cría llevaba el cuello rojo. ¡Era rojiblanca!
Cierto, Flames. Mientras no nos pidan el entrenador a cambio, no vamos mal. Y peor sería que además del portero nos quieran colocar a su entrenador.
Mientras no nos engañen…. .como aquel Buyo, con su pantomima. Cuando se lo recuerdan se avergüenza.
Sea por el fútbol o por la economía de este país, la canción es la misma:
http://www.youtube.com/watch?v=aGmAmJFUvzM
This is the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
I’ll never look into your eyes…again .
Si los madridistas fueran gente seria, hoy irían con el Atleti. ¿Qué mejor cosa para despedir a Mou que dejarle marchar en blanco?
Lo peor es que se va a entrenar a ese gran atletico que es “el niño”. A ver si no nos lo desgracia.
¡Cómo en blanco! Pero si ganamos la supercopa.
Para decir adiós hoy es mejor acudir a esto:
http://www.youtube.com/watch?v=XKGWG7VAoLs
Hay que decir que el artículo de PP es altamente descriptivo pero no da soluciones, es más, parece ser que la cosa no tiene solución. Mantiene que fue un error entrar en el euro, pero resulta que también afirma que no había otra vía. Esto parece un laberinto. Me gustaba más la historia de Teseo y el minotauro.
¿El minotauro es Draghi, y Merkel la heredera de Minos?
Pudiera ser, el problema es saber quién es Dédalos. Si conocemos al constructor lo mismo nos dice cual es la pieza clave para derribar el laberinto.
Cabe esperar que Rajoy no se convierta en Ícaro
A Rajoy ya se lo está comiendo Asterión.
Dédalo estaría dispuesto a hacer el proyecto y dirección del derribo, por unos módicos honorarios. Como siempre, las prisas; tantos años sin hacer nada y al final todos a correr!
¿Y a quién colocamos de Radamantis y Sarpedón?
Yo creo qeu el primero puede ser Gallardón y el segundo Hollande
A esos dos ya no los conozco. ¿Son troyanos?
—
Muy bien QueridoPepe hoy.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/deben-ser-solidarios-los-contribuyentes-espanoles-con-tv3-68444/
Habemus ley Wert.
LOS 400 MILLONES DE LA LOMCE SERÁN COFINANCIADOS POR EL FONDO SOCIAL EUROPEO
El Estado pagará la escuela en castellano pero detraerá su coste de la financiación a Cataluña
El Confidencial.es
La nueva reforma educativa garantizará la escuela en castellano en Cataluñapara todos aquellos padres que no encuentren esta oferta educativa en la red pública o concertada. La Ley Orgánica de Mejora de la Calidad de la Educación (LOMCE) que hoy ha aprobado el Consejo de Ministros sigue adelante con su pretensión de garantizar este derecho en una escuela privada como último remedio en aquellas comunidades que no cumplan con las sentencias del Tribunal Constitucional que obligan a que el castellano no pueda ser excluido de la educación como lengua vehicular. Como novedad, será el Estado quien adelante el coste de estas matrículas que, después, retraerá de la financiación autonómica que corresponda a Cataluña, la única comunidad que, en la práctica, se ha revelado insumisa.
Esta ha sido finalmente el mecanismo que ha encontrado el ministerio de José Ignacio Wert para sortear las dudas que, sobre este aspecto, había manifestado el Consejo de Estado en su reciente dictamen de la LOMCE. El órgano que presideRomay Beccaría señaló que el Estado no tiene competencia para obligar a una comunidad autónoma a sufragar esta escolarización y recomendó, por ello, que esa medida no figurase en la ley.
Educación se comprometió entonces a estudiar nuevas fórmulas que sirvieran para garantizar ese derecho de las familias pues, entiende el Ministerio, que se trata de un derecho individual que el Estado debe proteger con independencia de que sean muchas o pocas las familias que reclamen este tipo de educación para sus hijos. Por ello, la memoria del proyecto de ley incluye una valoración aproximada de unos 5 millones de euros destinados a esta partida anual y que se ha calculado sobre el hipotético caso de que hubiera 1.000 alumnos afectados por esta imposibilidad de by InstantSavings” href=”http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/17/el-estado-pagara-la-escuela-en-castellano-pero-detraera-su-coste-de-la-financiacion-a-cataluna-121114/”>encontrar una escuela que imparta en castellano como lengua vehicular.
Fuentes del Ministerio explican que esto no ocurriría si Cataluña cumpliese con las sentencias de los tribunales, al igual que hacen el resto de las comunidades con lengua cooficial, incluido País Vasco, que oferta tres modelos distintos en función de si se by InstantSavings” href=”http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/17/el-estado-pagara-la-escuela-en-castellano-pero-detraera-su-coste-de-la-financiacion-a-cataluna-121114/”>prima más el euskera o el castellano o se opta por un modelo bilingüe. “La LOMCE no discute el modelo de inmersión lingüística de Cataluña, pero este tiene un límite que no se puede superar y es que el castellano no puede quedar excluido”, explican en Educación. Así, con que haya una oferta bilingüe o trilingüe quedaría garantizado ese derecho.
Para ello, los padres deberán acudir a la vía administrativa para reclamar esta solución y, inmediatamente, la Alta Inspección tendrá que evaluar y analizar si es cierto que no existe oferta adecuada en castellano en la escuela pública o concertada de la zona de influencia del alumno. Una vez escuchadas las alegaciones de la comunidad autónoma, el Ministerio será el que adelante los fondos que, después, se detraerán de la financiación autonómica.
Religión y su alternativa no serán incompatibles
Wert también ha aceptado las recomendaciones formuladas por el Consejo de Estado sobre la religión y su asignatura espejo de valores cívicos. El Órgano señaló que no podría existir discriminación hacia los alumnos que opten por estudiar religión pues perderían la posibilidad de cursar también su alternativa ética.
El Ministerio ha optado por establecer como obligatorio la elección de religión o su alternativa pero ofertar también, en el bloque de asignaturas optativas, esas mismas materias para que todos los alumnos puedan cursarlas si así lo desean. Ambas asignaturas puntuarán y contarán para la nota final del alumno, pero no formarán parte de los contenidos que se evaluarán en las pruebas de final de etapa (las reválidas) que se llevarán a cabo, en todo el país, a final de Secundaria y de Bachillerato.
La LOMCE no recuperará, como así había recomendado el Consejo, la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC), pero sí que diseminará sus contenidos a lo largo del currículo académico de los alumnos.
Financiación
La LOMCE se ha aprobado en el Consejo de Ministros de este viernes con un retraso de una semana sobre las previsiones iniciales pues, durante los últimos días, Educación y Trabajo han estado trabajando en los detalles de la memoria económica de la ley.
El coste de implantar la reforma educativa, que se irá adoptando progresivamente en dos cursos académicos a partir de 2014 está estimado en unos 400 millones de euros. Wert y su compañera Fátima Báñez han estudiado qué perspectivas hay de que entre el 50 y el 65% de la reforma pueda ser cofinanciada por los Fondos Sociales Europeos.
El grueso de la LOMCE, la nueva FP básica y el delante de los itinerarios entre FP y Bachillerato a cuarto de la ESO suponen el 95% de los costes de la LOMCE. Fuentes del Ministerio han explicado que ambos cosas son elegibles de ser financiadas por los fondos europeos que, eventualmente, se destinarían a las comunidades autónomas para sufragar el gasto de la implantación de la reforma.
Lo de PP para llamar a QP debe ser algo subliminal, sin duda.
Habemus Ley Wert, y el culto y sensible se sale con la suya de financiar colegios privados catalanes con el dinero de todos para garantizar la enseñanza en castellano. Dice que luego detraen ese dinero de la financiación catalana, pero vaya usté a saber con el secretismo que se trae Mariano con Arturo. Antes muerto que sencillo, y antes comprometer el dinero de todos que devolver la competencia al Estado o intervenir directamente la Educación en Cataluña, como debería ser.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/17/el-estado-pagara-la-escuela-en-castellano-pero-detraera-su-coste-de-la-financiacion-a-cataluna-121114/
Lo hubiera puesto formato sábana, pero veo que a unos nos las ponen pendientes de moderación y a otros no. En fin.
Miguelito Blesa, en chirona desde anoche, implica al jefe de la Casa Real en sus historias. Cualquier día de estos habrá un “error judicial” como los que cometieron con Gao Ping y sus chinitos, los que se escaparon hace unos días. O le ponen también a su tocayo Roca de abogado defensor.
http://www.cuartopoder.es/loszapatosdelvagabundo/blesa-implica-al-jefe-de-la-casa-del-rey-en-el-presunto-delito-societario-de-caja-madrid/1914
Te dejo un enlace, Nemo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Radamantis
A esos ya les conocía; me refería a los dos últimos ;-)
Impagable el artículo de Pepe en LD. Le falta añadir un dato. Si sus cifras son ciertas, ¿cuanto cobran de sueldo medio los de tv3?
He mirado unos datos y el capítulo de gastos de personal de un ministerio con unas 6.500 personas alcanza los 190 millones de euros al año. Los de Tv3 para 2.700 emplean 160 millones. Que alguien eche la cuenta del % de diferencia salarial. Y estos entraron sin oposición sin más mérito y capacidad conocida que la de ser amigo de alguien.
Ah! Ya me parecía a mí. Siento no haberlo cogido.
Dicen que son gente de mal vivir, aunque seguramente viven muy bien. Según Raúl del Pozo, en El Mundo de hoy, Gallardón es el elegido para suceder a Rajoy en cuanto el escándalo Bárcenas se lleve a medio PP por delante
Yo espero fervientemente que a QueridoPepe le paguen el artículo. Creo que lo considera un aspecto esencial del arte de la escritura.
Mercedes dijo:
17 mayo, 2013 en 12:52
Hay que decir que el artículo de PP es altamente descriptivo pero no da soluciones, es más, parece ser que la cosa no tiene solución. Mantiene que fue un error entrar en el euro, pero resulta que también afirma que no había otra vía. Esto parece un laberinto. Me gustaba más la historia de Teseo y el minotauro.
Más aún, titula su artículo “Por qué ha fracasado el euro”. Ah, ¿pero es que ha fracasado? Quizá debería empezar por ahí, por explicar y demostrar que ha fracasado.
Yo mismo puedo desarrollar la idea “Por qué ahora es de noche” e incluso escribir una obra con diez tomos de 700 páginas cada uno llenos de bonitos y barrocos circunloquios; lo malo es que ahora son las 17.16 h y por ello me temo que es de día.
Don Querido Pepe (ahora por lo visto PP) tan jugador de ventaja como de costumbre. Para este viaje no hacían falta alforjas. Incluso podía seguir sin venir por aquí y se habría notado lo mismo.
Para Lis, si quiere saber lo que se cobra en TV3.
Lo del morigerado Wert no deja de ser un brindis al sol; aunque otros lo tienen más claro:
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-05-17/francisco-caja-se-han-bajado-los-pantalones-1276490441/
¿ Gallardón en lugar de Mariano ?. Cielo Santo. Va a ser salir de Guatemala para entrar en Guatepeor.
Tiene más peligro que un imbécil con un Twitter.
Y en cuanto a lo del escándalo Bárcenas, como a Blesa le dé por cantar, esto va a ser un auténtico festival.
Gracias, Porquero. Es escandaloso. Con igualar los sueldos de todas las administraciones, incluidas las empresas públicas, con los del Estado ahorrábamos un pastizal y mejorábamos el déficit en un punto.
Claro que se veía de venir, poniendo fianzas a un banquero….
Como dice un compadre mio, ya se han cumplido las 24 horas de turno de parecer que hay Justicia en este país. Ahora toca lo contrario, y la realidad. El eterno intermitente, valga la cacofonía.
http://www.europapress.es/economia/noticia-blesa-sale-carcel-soto-real-depositar-fianza-20130517182641.html
Muy bueno lo de Paco Caja, don Reinhard. Cien por cien de acuerdo.
Sintxapela dijo:
17 mayo, 2013 en 17:59
Tiene más peligro que un imbécil con un Twitter.
Pues sí. Twitter, ese vivero de intelectuales; para muestra un botón, un crack cualquiera al azar.
¿Qué pensará el amigo Samu del posible fracaso del euro? Se lo podría tuitear directamente a PP.
Vaya ejercicio de tinta de calamar para enredar que te has marcado esta mañana….
Rapidito que el tema no da para más…el alarde legal no me interesa ni me impresiona. Los cds de Aranzadi los tenemos muchos y los copypastes y el troquelado de pianola, para impresionar a los primos con las aburridas escalas.
Esto no va de leyes. Va de evaluación de inversiones en esa nueva ronda de inversiones en infraestructuras que algunos valoráis oportuna. Va de política. O mejor dicho de criterios políticos vs criterios de racionalización en la asignación de recursos públicos. Y de las consecuencias.
¿o es que los miembros TdC no conocen las leyes? …cuando el TdC reclama en la presentación del informe de fiscalización del Ave Md-Bcn hace una semana previsiones más realistas ¿está demostrándose ignorante de las leyes? ¿Cuándo demanda mecanismos que eviten desvíos tan significativos es que desconocen la ley o que piden una gestión más eficiente? ¿Quién despliega una política de inversión en infraestructuras cabal, Obama cuando rechaza el modelo español por el precio del alta velocidad por ejemplo, y dice literalmente que ‘América no puede pagarlo’ o nuestros gobernantes que han dejado desparramados aeropuertos sin tráfico o líneas de alta velocidad que una vez inauguradas ya hay que subvencionar el billete porque nunca serán rentables ni contarán con demanda para el break-even, trayectos que deberían haberse cubierto con otros trenes de tecnologías más baratas?
Lo que señala el TdC es exactamente lo mismo que yo -y otros tropecientos tíos menos ‘tardos de entendederas’ que vosotros-. Antes de empezar una política de inversión en infraestructuras hay que cambiar el modelo de evaluación y la metodología porque no podemos hacer las cosas como se han hecho hasta ahora.
El tema del Ave sale a colación precisamente dos días después de exponer todo esto en el blog precisamente porque el TdC presenta el informe esta semana pasada y hace esos comentarios, que la prensa recoge –léetela- . Esa obra que os parece la cumbre del rigor presupuestario según decís es la que curiosamente induce a esa reflexión pública del TdC sobre un modelo es ineficiente. Yo estoy de acuerdo. Cualquier persona sensata estaría de acuerdo que vea el estado del país y sus cuentas.
(Y respecto a la fiscalía, sí, opino que si el TdC considera que ha habido uso abusivo de ciertos procesos o que no se detalla con suficiente claridad algunas cuestiones la fiscalía debería mostrar su interés en que se clarifique todo. Pues no se ha dicho ni insinuado sobre el ave mad-bcn en el tramo catalán).
¿y cuáles son esas consecuencias de unas decisiones políticas que no atienden a criterios o directrices racionales en las inversiones?
1/ Sobredimensionamiento de capacidad.
2/ Infraestructura innecesaria y proyectos inconclusos.
3/ Compromete partidas para el mantenimiento y si no se invierten esa infraestructura innecesaria termina en ruina.
4/ Aumenta el endeudamiento de las administraciones públicas ergo la presión fiscal sobre los contribuyente, la deuda soberana o el efecto Crowding Out, o las tres cosas, como sufrimos en España.
5/ Y pueden limitar la entrada de competidores privados con un claro efecto expulsión (Inf Afonso & Aubyn 2008)
Etc…Mucho de esto tan negativo se ha denunciado con el Plan E, pero en realidad el Plan E todavía fue peor, porque muchas de las inversiones en el ámbito municipal fueron una carrera de listillos y ventajistas. Esos ni dejaron un aeropuerto sin tráfico. Todavía algunos nos preguntamos qué coño dejaron tras llevárselo crudo. Pero el Plan E, como otras herencias de ZP por grotescas e inconmensurables han tapado males que subyacen y eran anteriores y son posteriores.
Por eso saqué a colación la Agencia Estatal de Evaluación. Me parecía una buena idea. Todavía me lo parece. Precisamente porque se hace necesaria una evaluación con criterios de eficacia que no se limite al control de que pueda hacer Hacienda, más ortodoxo, mecánico.
Y reconozco que desconocía que ya existía antes como una dirección general. Bien. Vale. Pero la agencia se constituye en 2006 y hasta dónde yo sé por su propia información, sobre la racionalización de los proyectos sólo hay uno presentado sobre una confederación hidrográfica. Así que si no cumple su cometido –y además su Memoria anual parece que es poco creíble- otra agencia o dirección tendrá que hacerlo. Porque el problema de este putiferio nunca ha sido esencialmente el contable. Se puede levantar un hospital de 5 mil camas en la Isla de Cabrera y tener la contabilidad niquelada. ¿Hay que hacer un mapa para explicar esto?
Reino Unido usa el análisis coste /beneficio tradicionalmente. He leído que España lo había empezado a utilizar hace pocos. Bien. Tarde pero…
Y ya que el debate era en su inicio si era o no bueno u oportuno lanzarse con las cuentas que lucimos, la presión fiscal, la deuda etc a una política de inversiones en infraestructuras vuelvo a recordar que aunque la dotación en infraestructuras en efecto suele mejorar la productividad marginal en los en input s privados y por lo tanto tiene una buena consideración, lo que aquí se ha hecho estos últimos 15 años ha sido una chaladura del 12. El informe de la OCDE que os comentaba ‘How regions grow bla bla bla…’ recuerda que la sin infraestructuras por si solas no impulsan crecimiento. Al final, en el andén tiene que haber el fulano de las bicicletas con destino a Dinamarca. O el andén está vacío.
En cuanto a las marrullerías como de corregir cosas que yo no he dicho o deformarlas, ni entro. Es un pobre y risible recurso.
Y aquí termina la respuesta por la trigésima rabieta Babouf de este santo varón que soy.
Ah…y en lo personal, que tanto os gusta usar y abusar, ni especulo ni culoespe con vuestras identidades y curros. Me toca un pie. Hacéis alarde de vuestras profesiones para reforzar esos pobres argumentos. Es vuestra elección. Aclararos. Si luego resulta que el que declara estar en la obra experto en licitaciones dice que no está en la obra, ni lleva tema de licitaciones, a mí que me registren.
Hapa…sintaxis y ortografía a cuenta de las copas aquí y allá que hoy ha sido un día muy profiden.
Gran tipo.
Celebro que Paco Caja hable claro.
El informe del TdC no se ha publicado, es un informe provisional que debe ser contestado. El informe señala, según los datos filtrados por la prensa, porque informe no está cerrado, es que hubo un modificado, un complementario y revisiones de precios, lo mismo que te dije yo.
¿Y todo eso no es un problema legal? Por dios, yo no copio y mezclo tinta de calamares, salvo cuando cocino( mañana te copio una receta de calamares a ver si la entiendes mejor que la ley) yo conozco la ley. Tu no eres capaz de ver el problema que planteas, ni ves que es claramente jurídico ni siquiera leyendo la ley y dándote la masticada, ni alcanzas a comprender que todo eso que dices se da en todas las obras, españolas y alemanas. Fíjate si será un problema legal que yo el otro día te hablé de ello, y ayer te copié la. Ley que habla de ello. No era tinta de calamar, era la ley aplicable al caso, esa que tú no conoces ni sabes cual es el alcance de esos elementos.
Por cierto ya he visto de donde sacaste los datos de que el 31% se podría convertir en un 43 tras no sé que, de la noticia de prensa, que no del TdC. Eso demuestra lo poco que sabes tú y el que escribió la noticia. La desviación se calcula sobre la adjudicación, y esa es según el TdC del 31 y por los motivos que te dijimos aquí.
Los informes del tribunal de cuentas, que de momento dicen lo mismo que yo, porque lo de la grave desviación lo dice el periodista. Pero con lo que dice la noticia no hay escándalo alguno, salvo las que ve la prensa que saca noticias amarillas de datos que no lo son y que el TdC no los califica como tales.
Además de que esa noticia recoge en palabras del TdC lo mismo que te hemos dicho aquí. Además de que no hay más escándalo del que tu quieres ver. Además de que no es un problema político sino Jurídico, mezclas a la AEVAL, ¿qué tiene que ver una unidad que hace auditorías de procedimientos con las obras.?
Todo tú problema es enredar para hacer ver que nunca te equivocas, cuando en esto no es que te equivoques ( para equivocarse hay que saber algo y confundirlo con otra cosa) tu directamente ni sabes ni entiendes lo mínimo. Te has guiado por un titular de prensa que habla de escándalo desde un informe provisional que no habla de escándalo en ningún momento.
Sobre la planificación ya te contestó muy bien José Luis.
Ese informe del TdC dice lo mismos que te dije yo, y no vale, como bien te dije, para dar una idea general de las infraestructuras porque, como también te dije, la ley se ha cambiado tres veces, léetela, hombre, que es gratis, te la he copiado yo. Mira los artículos que te dije de La antigua ley a ver si estaba lo mismo que dice el TdC. Te lo hemos dicho 3 personas que conocemos de esto
Aprende: un complementario, un modificado y una revisión de precios son elementos jurídicos de un contrato. No hay elementos políticos en un contrato. El Ave se compone de una obra , algo muy técnico, que se ejecuta por medio de un contrato y los contratos son temas jurídicos. Y la planificación a la que hace referencia esa noticia que recoge el supuesto informe del TdC es la planificación de los plazos de la obra, no a otro tipo de planificación política ni de oportunidad, porque eso no es competencia del TdC. Tú solo vienes aquí a tener razón cuando no eres capaz de ver lo básico. Mira tu problema es que te has columpiado mirando un titular y ahora no sabes por dónde salir. Y no sabes más que enredar, para, como siempre, aparentar que tienes razón. Meter a la AEVAL, ahora es una muestra más de ello. Te escoció que el otro día quedara patente que no sabías de que iba esa unidad y ahora lo rescatas para mezclarlo con esto y así querer tener razón en todos tus errores.
Ah, y no me vayas a decir que el informe es actual porque la noticia es de la semana pasada. El informe se refiere al año 2002 al 2008.
Sus comentarios se recién a esa época.
Refieren
En fin yo entraba a felicitar a los del Atleti.
¡Que año!
Contra, con la emoción me había ido al hilo anterior.
Repito:
Atleeeeeti, Atleti, Atlético de Madrid.
Todo llega, querida Mercedes, pero no te preocupes, mañana nos acompañas a Neptuno.
En el otro hilo también le dejaba un recadito a hurtadillas: das pena, muchacho. Das pena. No sé que necesidad tienes de hacer el ridículo de este modo. ¿A quién quieres engañar? ¿Ante quien tienes que aparentar?
De esto no sabes nada, déjalo. Ni copiando en internet conoces la ley. La prueba son las vueltas y revueltas que estás dando a cosas que no conoces. Cuando se te pilla por una lado, vas por otro a ver si ahí consigues algo.
Mira esta mou en la tele y dice que ha fracasado. Tú en esto de las infraestructuras también. Procura no fracasar en la vida, que tanto afán de querer destacar en lo que desconoces empieza a ser preocupante.
Hala, majo. Por mí como sí sostienes que a partir de mañana los españoles nos movamos en burro que es más barato que hacer caminos y no digamos autovías y aves.
Ah, un consejito. Elige mejor las lecturas. Esos periódicos que lees que tiran al sensacionalismo barato, no te hacen gran favor.
Hurtadillas, como no des la razón al calamar y al otro gasterópodo, estaremos así hasta que las ranas se afeiten. Por Dios, qué tenacidad.
http://www.hogarutil.com/cocina/recetas/pescados-mariscos/201112/calamares-tinta-12975.html
Receta de calamares en su tinta. Hasta con video, para que sea más fácil de entender
Ah, para por cierto hurtadillas,
En el informe del TdC se dice algo sobre la ejecución del Ave a Barcelona que, sin ser escandaloso, si es más grave que todo eso de las desviaciones del precio ( desviaciones que recoge la ley como legales¡vaya unas desviaciones!) y de lo que no te has dado cuenta, o sí.
Como seguro que con tu habitual conocimiento nos ilustrarás al respecto no te voy a decir qué es hasta el martes. Así te dejo tres días de lucimiento personal para que por conocimientos propios o buscando en Internet, nos ilustres. Por supuesto espero que nos digas el porqué de su mayor gravedad frente a los modificados y complementarios( por cierto, en obra suelen tratarse de igual modo, porque sólo hay una pequeña diferencia entre ellos ¿sabes cuál era en la ley anterior y cuál en la actual? )
Y el martes será el último día que hablé de esto, por una razón, aburrimos al personal. Eso lo haces tú con harta frecuencia pero yo no tengo mayor interés en que me llamen pesada.
Hala, y cuando quieras hablamos de las consecuencias de que los informes del TdC se hagan con 5 años de retraso. Uno, lo tienes en ese que asomas. Por un lado, se realizan con todo ya terminado ( valen para dar parte a la fiscalía si hay delito, cosa que aquí no ha ocurrido) y dos dicen cosas, como aquí que ya no se corresponden con la legislación actual.
Pepe, siento lo de PP, fue un desliz, dice que el TdC no vale para nada. En este informe se ve el porqué. Aunque, tenga la virtud de poder quedarnos tranquilos porque sólo hace una descripción de hechos pasados con recomendaciones sobre una ley derogada pero no encuentra delito. Para eso sí vale.
Felicidades a los colchoneros y consuelo a los merengues.
No pierdan la cabeza.
Sólo queremos perder la cabeza de Mou de nuestra vista.
Por lo demás que el pupas gane cada 14 años, no es para llorar.
:)
De nada queridos. Mis conclusiones sobre cómo desarrollar una buena política en infraestructuras en España evitando los escandalosos errores del pasado,tan caros para nuestros bolsillos, síntesis de los trabajos de una vida de Afonzo y Aubyn, Moreno Dobson, Bosca, Escriba y Murgui, Hatano, Pokins Burguer y Chop Suey, los informes de la OCDE, y otros informes y estudios os debería dar algunas claves para la reflexión si vuestro ‘odio sectario’ de marrulleros digitales no lo obstaculiza.
Yo aquí lo dejo que una cosa es la misericordia por nuestros semejantes más limitados y otra el sacrificio o el martirio.
***
Más cosas, y con resaca de combinados:
Sobre el euro . ¿no es un poco prematuro decretar su fracaso? No niego la posibilidad pero diría que todavía queda partido. En todo caso lo que me sorprende del artículo es cierto impulso suicida consciente y voluntario de los líderes europeos que QP vislumbra en la agenda antes de iniciar el proceso. No como una alternativa a considerar por precaución y sensatamente entre otras antes de lanzarse con la moneda única sino como un axioma inapelable. – Esto petará. Sigamos-.
Hombre…¿es verosímil?
Al fin y al cabo el hundimiento del Titanic tuvo bastante de imprevisto.
Eso sería otra cosa.
Por cierto QP, ahora que vuelve por este su blog comentarle que leí un twitter suyo en el que afirmaba no estar de acuerdo con las tesis de Acemoglu y Robinson en ‘Por qué fracasan los países’.
Estoy de acuerdo con ud. El propósito del libro me parece muy loable en cuanto que en apariencia busca disociar las causas de la prosperidad y de la pobreza sobre ciertos estereotipos negativos que afectan a la cultura, la geografía, o la ignorancia y que a priori sentenciarían a países y culturas al fracaso. Identificando los falsos diagnósticos se podrá aplicar la medicina correcta. Bueno. Vale. Independientemente de conclusiones sobre sociedades extractivas, inclusivas y demás, que César Molinas ha publicitado con mucho salero, y con las que estoy de acuerdo, lo cierto es que el libro es un repaso sórdido por todos los viejos mantras del anglocentrismo autocomplaciente, con algún disimulo.
Las fuentes historiográficas y el papel denigrante, falso, sobre la cultura hispánica que sirve de negativo para la foto feliz de los éxitos anglos, me parece una tomadura de pelo sin parangón y una exposición pública de ignorancia grotesca en lo que a lo hispano se refiere.
Lo peor es que una vez más, los liberales hispánicos, anglobeatos, andan abducidos con la enésima campaña propagandista y tienen al libro por una revelación y se regodean en los sempiternos clichés de siempre.
Bien. Como el otro día comentaba ud que había comprado varias obras de José Luis Abellan que tuve la oportunidad de estudiar y disfrutar hace 20 años, quería recomendarle un ensayo suyo, ‘La idea de América’. Con ese bagaje cultural y precisión en el uso del idioma y ese saber llevar al lector, Abellán escribió un libro que me parece el antídoto perfecto para las no pocas gilipolleces de Acemila y Miss Robinson.
Sin estar tampoco totalmente de acuerdo con todas sus conclusiones el libro de Abellán me parece el digestivo perfecto al simplismo de los otros dos. Cómo da la vuelta a no pocos de los toscos y fáciles argumentos de los dos useños, distingue ambos procesos y eleva la conquista española, enfrenta y reequilibra el valor de la aportación católica y su sentido humano sobre la muy idealizada de los puritanos, y en fin, la capacidad de integración orgánica de la cosmovisión hispana frente la particularización de los grupos humanos, de la américa hispana y sajona.
Se lo recomiendo.
al parque a sudar lo de ayer…
Cañete, soldado universal. En “Supervivientes” no tendría precio.
Se da duchas frías, come yogures pasados de fecha y también es capaz de comer insectos como manda la FAO. Sólo le falta comer cochinaditas como las que deja por aquí el señor Cantarella y beber meaditas, en plan Frank de la Jungla :
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-arias-canete-reconoce-haber-comido-insectos-20130517203926.html
con resaca de combinados
Insuperable confesión de falta de criterio.
Una forma de llorar como otra cualquiera:
http://www.youtube.com/watch?v=Vh3FsUxdWAE
Gracias, Nemo.
No perderé la cabeza, hay que dar ejemplo a los hijos de templanza.
Nada mejor para educar a los niños que ser del Atleti. Ven que la frustración forma parte de la vida y al éxito se llega con esfuerzo y de tarde en tarde.
Hurtadillas debe ser del Barça, no admita la frustración de no saber nada.
Por cierto, sólo un dato, el último que doy yo, lo prometo.
El TdC sólo describe una obra no todas las infraestructuras de España, lo hace desde su competencia: contable y nunca política.
Traducido dice: señores si ustedes hubieran empezado en plazo la obra no se hubiera alargado y hubieran pagado en las legalísimas revisiones de precios, menos. Claro digo yo. Y si Pujol y Cascos se hubieran puesto de acuerdo en el trazado y Zp hubiera respetado los plazos, estaríamos todos más contentos.
Segundo. Añade el TdC además respetando los plazos y con un proyecto perfecto no hubiera habido complementarios ni modificados. Claro y si todos fuéramos perfectos no haría falta nada. Pero como no lo somos la ley permite ambas cosas y aquí el dato:
La ley anterior permitía entre modificados y complementarios una desviación de precios de hasta el 60% del precio inicial + el 10% de liquidación final + la revisión de precios.
La ley actual permite en determinados casos unos modificados y complementarios del 40% y con carácter general del 30% + el 10 % de liquidación final + la revisión de precios.
En conclusión el Ave a Barcelona que se hizo con una ley más flexible que la actual, cumple los parámetros entre modificados y complementarios de la ley actual, más rígida. Por eso el TdC no da un tirón de orejas, describe esencialmente. Sólo plantea una recomendación genérica que en nada altera la que yo creo fue una buena ejecución, salvó en un punto, en el que no incide porque no se puede incidir porque es discutible y que es lo más destacado del informe. El periodista lo menciona de paso pero no lo destaca porque no sabe de esto. Y se refiere a eso que Mercedes le ha indicado a Hurtadillas que le explique antes del martes. Yo estoy impacienté por ver la explicación de hurtadillas.
Y si es por libros
Rafael Juristo Sánchez. ” La ejecución del contrato de obra pública”
Villar ezcurra. ” Actos consentidos en el contrato de obra pública”
Hirscheberg. ” Cláusulas de valor indexadas”
Ariño. ” Teoría del equivalente económico en los contratos Administrativos”
Boquera” la revisión de precios en los contratos de obras ”
Y si sabes italiano
Domenico Rubino ” L’ Appalto”
Cianflone. ” L’ Appalto de Opere Pubbliche”
De nada. A mandar cuando quieras saber más
Y no te olvides de volver a mirar el informe del TdC y contestar a Mercedes
Señor Hurtadillas usted dijo:
y estudios os debería dar algunas claves para la reflexión si vuestro ‘odio sectario’ de marrulleros digitales no lo obstaculiza.
.
Tengo para mí que estos señores han reflexionado de sobra sobre la materia. No es un secreto para nadie que yo a usted no lo trago. A pesar de ello, dado mi desconocimiento en la materia, pregunté a los arquitectos que llevan la construcción de mi casa. Son de la opinión de la señora Mercedes, el señor Nemo y el señor Jose Luis.
Me temo que esas lecturas que usted señala no han pasado por sus manos. De ser así hubiera empezado por ellas para plantear el problema de la eficiencia de las infraestructuras. Si usted pretendía hablar de la planificación de infraestructuras en España, por qué sacó a relucir el AVE a Barcelona, una obra aislada, y no un conjunto de deficiencias nacionales en esa materia.
Tengo para mí que el marrullero es usted. No hay mayor prueba de marrullería que esas revueltas que usted utiliza o sacar a relucir nombres cogidos al azar y no aportar la obra en concreto.
Ese desmedido interés por querer saber de todo y por encima de opiniones mejor fundadas es una muestra de debilidad. Siga mi consejo, deje los informes de la OCDE, que no le están haciendo ningún bien, y busque algún libro de autoayuda sobre el complejo de superioridad.
Casi ventilado el de El Manicomio Catalán, Reinhard.
Algunas risas y algunos ‘peros’ aquí y allá a cierto sesgo de izquierda enragé, tal que la injusta crítica a FJL.
Otros retratos son simplemente perfectos.
Y en efecto, aquello sigue siendo el manicomio ya conocido.
Diserte un poco más sobre el manicomio, señor Hurtadillas.
En eso sí le concedo autoridad. De otras cosas no sabe, como ha quedado palmario. Pero en el manicomio, del tipo que sea, geopolítico o médico, le puedo aceptar la opinión de experto.