Aquí ya saben que nos empecinamos: sumo y sigo con la diputada Chacón. Ahora, no tan veladamente amenazada por su jefe de filas, Pere Navarro, que ha pasado de caballero desatinante al “te voy a hacer la autocrítica”. O directamente a “te voy a purgar”. Que no se diga que sólo Rubalcaba impone disciplina. En esta obra, el que recibe un cate, le da un cate a otro, que es lo clásico. Y así ya tenemos a la heroína: “Nunca en la vida se me pasará por la cabeza presentarme a unas elecciones con un programa electoral en el que no creo”, ha dicho.
Yo creo que es mejor no enviar la frase al laboratorio, por si les da la risa durante la analítica, pero, en fin, tenemos aquí una nueva pieza de convicción. Chacón quiere ser de convicciones, no una politicastra más que sólo piensa en la mamandurria. Y me vuelvo a repetir: en ese grupito, el de los creyentes (políticos, of course), vienen los más peligrosos. Aunque el peligro de Chacón no es de esa clase.
Arcadi Espada, hoy, en su columna, “Un voto por convicción”, dice que la convicción de Carme se llama cálculo, y que los convencidos (mis creyentes) son los otros. Termina así:
La dramática grandeza de los diputados socialistas catalanes que optaron el martes por la escisión, después de más de 30 años de convivencia, es que sólo tiene a las convicciones por explicación pertinente. La convicción nacionalista, largamente ocultada y duramente transigida, que ya ha estallado en toda su espectacular plenitud. Son nacionalistas, lo han sido siempre, y cuando actuaron por cálculo fue en los años de interesada sumisión al socialismo español triunfante, primero de Felipe González y luego de Zapatero. Hoy, sobre el paraje desolado de lo que fue un partido hegemónico, al fin pueden mostrarse como lo que realmente son. Una exhibición que solo puede provocar el reconocimiento y hasta el aplauso emocionado de todo aquel que sujeta la política a la verdad y a los principios.
Piénsese.
No les queda otra solución que echarse al monte. Se cargaron la Restauración y la II República, porque o ganan o si no hay perspectivas de ello se cargan todo lo que pillen por delante. No sería extraño que hoy intentasen hacerse antisistema del sistema que ellos han creado. Ellos más que nadie.
Lo tienen jodido, porque los españoles no son los mismos de hace treinta años y además disponen de internet. En los foros se les ve desesperados, incapaces de llevar nadie a sus tesis salvo a los suyos, es decir, a sí mismos.
A diferencia de la castuza política los españoles han cambiado a mejor; ojalá cuando la crisis de los setenta y ochenta los asalariados españoles hubiesen aceptado las rebajas salariales que les proponían, tal y como han hecho ahora, y rechazado las prejubilaciones de lujo a cambio de desindustrializar el país.
Si se echan al monte habrá que llamar a Ansón para que los vaya a buscar y vuelvan a casa a comer caliente. Y si no, que Anson se quede a pastar con ellos, eso que ganamos todos.
Don Priede, he leído su comentario en el hilo anterior, y le puntualizaría una sola cosa : según encuestas de hace pocas semanas, CiU seguiría perdiendo apoyos, como cuando las elecciones, no los recibiría de nadie ni está como para ello. Del suicidio del PSC se seguiría beneficiando sobre todo C’s, que lograría hasta 13 escaños.
Ese es el problema que tienen en el PSC, que ya están muy abajo y no ganan votos por ninguna parte; y continúan perdiendo por todas.
Pensado. Y no veo la novedad QC.
Tal vez donde sí se pueda afirmar que la realidad, incuestionable imponga ahora la reivindicación de lo patente frente a lo onírico sea en el gremio local de la desinformación…si asumen que la coña de trileros de tres décadas ha terminado yo estoy dispuesto a levantarme y a aplaudir como reivindica Espada. Y si el gremio de la desinformación de MadriT se suma a la nueva evidencia de la vieja realidad enérgicamente ignorada, la ovación será, por mi parte, atronadora.
Eso sí que sería un motín contra la mentira institucionalizada.
Pero…
A no ser que Carme Chacón sea una infiltrada del PSC en el PSOE y que quieran que haga el papel de descontenta con el PSC.
Lo mismo que el papel que hace D. José de descontento con este bló.
Hay que reconocer que los klérigos tienen una habilidad para trasformar un escándalo de espionaje ekonómico-sexual y otras pervesiones, en un espectáculo de FE, que ni siquiera Hollywood podría mejorar.
Cuando se está produciendo el escándalo más monumental en el Vatikano. Cuando está a pikes de caer un gobierno korrupto en España. Cristina Losada nos trae un bote de humo con un tema menor de un partido que a ella ni le va ni le viene.
Los cuadros de Bárcenas.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/28/album/1362085972_924863.html#1362085972_924863_1362086806
¿En qué programa electoral cree Chacón? ¿En el de la abstención, quizá?
¿Quién es Pere Navarro? Le veo muy “sobrado”. Navarro no es nadie y Chacón tiene la fuerza de unos cuantos medios de comunicación detrás. Que no se luzca tanto Navarro, que lo mismo no le quedan 2 telediarios en el puesto.
Chacón es producto del márquetin diseñado por su marido. Parece ser que en esa familia él pone la inteligencia y ella la pose. Pero a base de campaña de márquetin ha sido dos veces ministra de España. Se ve que la parte del márquetin funciona bien, lo que no tengo tan claro es del resultado del sector de la pose. Y sino reflexionemos sobre que una exministra de Defensa que no sea capaz de defender a las claras la Unidad de España. Eso en muchas zonas de España no se perdona
Creador dijo:
1 marzo, 2013 en 9:27
Cuando se está produciendo el escándalo más monumental en el Vatikano
.-..–
¡No me digas! Cuenta, Cuenta.
Los católicos estáis siempre dispuestos a comulgáis con espectáculos de “fé” prefabricados.
Por eso se dice que la fe mueve montañas.
comulgar
Iba a decir que por las convicciones de Carme es mejor preguntar a Barroso, pero ya está bien explicado.
Navarro es un secuaz del clan de Zaragoza. Éste es el que se ha llevado el golpe de Rubalcaba al PSC. No estaba en plentud de fuerzas; el tema de los anacletos le ha dejado tocado. Por ahí se decidirá el futuro de Navarro.
Mercedes, explícame ¿por qué renuncia un papa? Después de todos los escándalos de espionaje y después de que su lacayo particular haya dado con sus huesos en una cárcel del Vaticano, dizque por robar unos papeles que afectaban a la intimidad. ¿la de quién? ¿La red de prostitución homosexual ubicada en el mismo centro del culto católico?
Cuando la prensa hablaba de “los cuervos” ¿A quién se estaba refiriendo y por qué?
El PSOE hace tiempo que perdió la S de socialista; la O de obrero la retiraron por la puesta de atrás; la E de español se la comió Alfonso Guerra al no haber laminado al PSC y al PSE y haber implantado en Cataluña y País Vasco las siglas PSOE. Ya sólo les falta perder la P de partido. Aunque es la que más les va a durar porque partidos, están.
Lo peor de todo es que da la impresión de que toda solución en el PSOE pasa por aguantar a Rubalcaba o presentar a Chacón.
“Tantos duques excelentes,
tantos marqueses e condes
e varones
como vimos tan potentes,
dí, Muerte, ¿dó los escondes,
e traspones?”
J.M.
El comercio de arte siempre ha sido una cosa poco clara.
Mira Creador, el Papa no se va por escándalos de ninguna naturaleza. Y menos por esas insinuaciones tuyas. El Papa se va cansado y no es admisible que señales, de modo avieso, que ha habido reserva mental en su despedida, vamos que ha mentido. Este papa ha sacado a la luz y ha limpiado todo tipo de escándalos. Algunos mucho peores que la homosexualidad: la pederastia. Y ha sido Benedicto XVI quien lo ha sacado a la luz, ha pedido perdón y ha cortado de raíz ese problema, ese escándalo, ese delito y ese pecado.
Se va porque hace falta hacer muchas más cosas, se trata de dirigir la Iglesia y hacerla firme y unida. Con 86 años ya no tiene fuerzas suficientes para afrontar el mucho trabajo. Los escándalos que haya, si los hay, ya los remediará el siguiente.
No te preocupes Creador, la Iglesia lleva aquí más de 2.000 años y ha pasado por múltiples vicisitudes. Las que haya que afrontar en el futuro, las afrontará. No serán peores que las ya vividas en el pasado. Pero hoy por hoy, en la renuncia del Papa no hay ningún eskandalo Vatikano. Sólo hay una muestra de amor a la Iglesia, de sacrificio, de voluntad y de bondad que ya quisiera el resto de las instituciones de este mundo poder dar un ejemplo igual. Pero es que la parte esencial de la Iglesia no es de este mundo. La terrenal de vez en cuando dará escándalo, pero de vez en cuando, también, da el mejor ejemplo. Y la parte que no es terrenal es la que nos mantiene aquí desde hace tanto tiempo sin que ninguna otra institución nos pueda igualar.
Por cierto, Iglesia somos todos los bautizados, Creador. Como estoy segura de que tú lo estás, también formas parte de ella. Contribuye a dar ejemplo, no dejes que el Papa tenga que cargar con todo ese trabajo.
¿Le preocupa la religión ahora D. Creador?
¿Teme por la salvación de su alma?
Cuando alguien apunta con el dedo a la Luna, Rikardete mira al Vaticano.
Mercedes y demás interesados por el tema insólito, como es la renuncia de la máxima autoridad de la iglesia católica, no la única cristiana. Como vivimos en esta parte del mundo, no podemos substraernos a un acontecimiento anómalo como es la renuncia de un papa “elegido por Dios”. Algunos no alineados, nos preguntamos ¿cómo se puede salir de un nombramiento con categoría de divino? No lo digo yo, lo dicen ellos cuando les conviene.
Nada más lejos de mi intención, señalar como sospechoso de cualquier tipo de corruptela al Sr. Ratzinger, ayer Benedicto XVI, hoy sin las atribuciones divinas que el cargo le confiere, más bien todo lo contrario. Creo que es la víctima de una conspiración por las más altas jerarquías de la organización, en la que incluso el director de la banca vaticana renunció temiendo por su vida. En la que un coche del vaticano fue ametrallado, además de la muerte de una niña de 15 años de manera muy extraña, y que los investigadores señalan hacia esa parte de Italia convertida en un estado independiente por el dictador Mussolini. Amén del escándalo que supone que varios obispos sigan en sus cargos después de haberse demostrado que han sido encubridores de sacerdotes pederastas.
No voy a entrar en la cuestión mística que promete el cielo, lugar indefinido y que como tal nadie puede rebatir lo que no se puede medir ni tocar. También hay que decir que en contrapartida amenazan con un infierno tan etéreo como el pretendido cielo, a aquellos fieles dogmatizados que no les obedezcan por hacer preguntas incómodas o poner en duda los principios de obediencia, y que además son incontestables porque precisamente no tienen argumentos más que, los de la obediencia y la fe. Todas las religiones, todas, basan su existencia en el dogma. Donde esté el dogma no hay claridad.
Por lo demás, realmente no hay por dónde coger esta Españistán de nuestras entretelas. Aclaro que Españistán es un país-concepto, el nuestro, en donde, por mucho que se empeñen en lo contrario QP y sus turiferarios y turiferarias de la versión pepera del “estoloarreglamosentretodos punto org ” se juntan el latrocinio, la chapuza, el absurdo y la desidia.
Resulta que a una persona honrada que está pagando normalmente su hipoteca y se queda sin trabajo y no puede seguir haciéndolo, se les echa a la calle vía desahucio, deba pocos o muchos plazos. A semovientes como este otro, les dan nada menos que cuatro años de plazo.
Así no hay cultura del esfuerzo ni valores de honradez que valgan, damas y caballeros. Se empuja todos los días, y con esta noticia de hoy, más aún, a la gente honesta a decirse ” ¿ para qué coño me voy a deslomar yo currelando ?, y con ello a darse, por ejemplo, a vivir en la semiindigencia y permanentemente de subsidios como en Andalucía. O a su vez al choriceo, y si les cazan, mira tú, en la cárcel comerán y dormirán caliente, no como trabajando honradamente.
http://www.antena3.com/noticias/espana/banco-concede-plazo-anos-urdangarin-pago-hipoteca-pedralves_2013030100036.html
Flames dijo:
1 marzo, 2013 en 11:05
¿Le preocupa la religión ahora D. Creador?
¿Teme por la salvación de su alma?
———————————————————————————————————————
La difertencia entre un dogmatizado y otro que no lo es, está en que el primero tiene miedo al infierno. El infierno es un arma muy poderosa para que la iglesia siga perviviendo a pesar de los múltiplen escándalos.
Ya ves que los curitas pederastas no tiene ningún miedo al infierno, porque saben que es la arenga que los mantiene en el chollo.
Eso si, que en ningún caso se manifieste en la calle, que toda la neo plataforma esta del “estoloarreglamosentretodos punto org”, encabezada por todo el periodismo de Casta que ayer ponía en evidencia Pío Moa ( habrá que plantearse si también estas posturas suyas supusieron que lo largaran de LD ), le llaman perroflauta. Y cosas peores.
Joder, como le molesta a los arribaspaña que la gente proteste y reciba apoyo por ser desahuciados.
Y por favor no pongas a Urdanga como muestra. Este tipejo de la Casa Real trata de eskalkear la fianza.
Este otro que tuvo el poder también está retirado y se dedica al peregrinaje.
http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2013-02-28/garzon-y-cristina-kirchner-pareja-sorpresa-1276483643/
“El Señor me llama a subir al monte, a dedicarme aún más a la oración y a la meditación. Pero esto no significa abandonar a la Iglesia; es más, si Dios me pide esto, es precisamente para que yo pueda seguir sirviéndola con la misma entrega y el mismo amor” Benedicto XVI
La renuncia del papa no es algo anómalo, Creador. Es algo insólito, pero no anómalo.
Te dejo un artículo que lo explica muy bien.
La libertad de un creyente Jesús Colina. Corresponsal de ABC en Roma
La noticia de la renuncia del Papa me llegó poquísimos minutos después, por Twitter. Ese 11 de febrero, día de la Virgen de Lourdes, era fiesta en el Vaticano. Una especie de puente. A las once y media de la mañana, todo parecía indicar que sería una jornada sin mayores sorpresas para los informadores. Muchos se habían tomado el día libre. Sólo unos pocos periodistas se habían acercado a la Sala de Prensa del Vaticano para hacer una nota sobre el Consistorio de cardenales que proclamaría la canonización de nuevos santos. La celebración era más bien de protocolo, con textos en latín. Y en latín el Papa leyó la declaración con la que anunciaba su renuncia.
¿Sorpresa? Sí y no. Tengo que reconocer que no me lo esperaba en estos momentos. Semanas antes, en una audiencia, pude ver de cerca su lento caminar. El caminar de una persona de 85 años. Me dejó huella, pues le había conocido personalmente paseando hacía 22 años. Luego me tranquilizó su mirada. Me dije para mis adentros: «Ése es el Ratzinger al que conocí». Tenía el mismo brillo, esa especie de curiosidad del que quiere seguir profundizando y descubriendo nuevos horizontes en la vida. Por este motivo, pensaba que Benedicto XVI seguiría al frente del timón de la barca de Pedro todavía algún tiempo indefinible. Tiene toda la inteligencia y más experiencia que nunca para hacerlo. Sin embargo, él considera que, para guiar esta barca en tiempos de tempestad, se requiere un nuevo capitán, con nuevo vigor «tanto del cuerpo como del espíritu».
Si bien me sorprendió la renuncia, no me resultó inesperado este gesto histórico. Antes de que fuera Papa, tuve la posibilidad de compartir algunos momentos personales con él. Fueron, sobre todo, conversaciones en el barrio Prati, donde yo trabajaba. Ratzinger, después de comer, por consejo médico, caminaba por esta zona cerca del Vaticano, cada vez más invadida de oficinas. Aceptaba la conversación de quien se unía a su paseo. A solas, o con algún colega, la conversación giraba siempre sobre temas de fondo propuestos por la actualidad: la debilidad de tantos hijos de la Iglesia, los desafíos del ecumenismo, los nuevos movimientos surgidos en la Iglesia, la teología de la liberación, la música litúrgica…
Bastaba caminar con él cien metros para comprender que uno no se encontraba con un político, sino con un creyente, un agudo profesor de teología, prestado al gobierno de la Iglesia, pero ante todo y sobre todo libre. Libre para expresar su juicio, no por conveniencia táctica, sino como fruto de un razonamiento coherente. Libre para decir lo que pensaba, aunque con frecuencia implicara ir contra la corriente. Libre para tomar posiciones que sabía que no serían del agrado de cardenales o personas influyentes en la Iglesia. Esta libertad le llevó a emprender, tanto siendo cardenal como siendo Papa, la purificación de la Iglesia de la terrible herida de la pedofilia, o a ser presentado por los medios de comunicación como el rottweiler de Dios, el gran inquisidor.
Esta libertad ha hecho que su pontificado se haya convertido en una provocación para el mundo a vivir como si Dios existiera, y no al contrario; a comprender que la fe es razonable y que la razón no queda limitada por la fe, sino que le abre nuevas perspectivas.
Quien ha conocido a un hombre con esta libertad no se sorprende por su renuncia. Es totalmente coherente con la disponibilidad con la que aceptó la sucesión de Juan Pablo II. Constituye una línea recta, en armonía con la libertad de quien se concentra en el fondo de las cuestiones y no en las simples formas. Ya en su pontificado, había dado a entender, en varias ocasiones, que se mantendría al timón de la barca de Pedro mientras se encontrara con la capacidad para hacerlo. Era lógico que, cuando comprendiera que había llegado el momento de pasar el timón, lo haría, con libertad y responsabilidad.
Rikardete, creo que he sido muy claro, y no he dicho precisamente que me moleste que la gente proteste, más bien todo lo contrario. Lee bien, si te da tu escasísimo “kakumen” para ello, y no cojas el rábano por las hojas como acostumbras.
El Señor Domínguez y la Seño son mis pastores, nada me falta. Ni los panegíricos a la Casta ni las sábanas del ABC, rentabilizando suscripciones. Manganimidad en estado puro.
Un buen artículo escrito por alguien que sabe.
Verdades incómodas sobre los desahucios:
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1110384&nl=1
D. Creador ¿tiene Vd. miedo al infierno? ¿es eso lo que intenta decir?
¿Amenaza Vd. con el infierno a los demás?
¿Le gustaría vivir en un infierno socialista?
¿Ha estado alguna vez en una prisión turca?
Esa supuesta unión entre Garzón y la argentina me recuerda una frase que decía mi abuela: más vale que se pierda una casa que no dos.
Ah, es verdad, que hay que ser leguleyo para tener una opinión de las cosas. Gracias, Seño, que Dios se lo pague.
Antes : El triángulo español : el, ella y Cambio 16.
Ahora : El sacrosanto triángulo : Iustel, ABC y LD.
Bueno, ahora que lo pienso, tanto como triángulo….sería la Santísima Trinidad de la Merced.
Flames dijo:
1 marzo, 2013 en 13:12
—————————————————-
Flames, tu humor negro solo podría ser superado por exBenedicto XVI.
Mi no tener ningún miedo a lo inexistente.
Y ahora, para hacerle honor a Cristina Losada, a la que agradezco siga manteniendo este rinkón.
El Partido socialista español, le quedaba lo de español, visto lo visto, se le está cayendo a pedazos.
Creo que estamos en el buen camino. El 25M está haciendo con su concienciación ciudadana, que la hegemonía de la alternancia esté en su peor momento. Hoy más que nunca el PPSOE no tiene más remedio que tragar sus respectivos dogmas políticos y unirse en la edversidad. Muchos estamos deseando que pasen a la oposición.
Flames:
¿Ha estado alguna vez en una prisión turca?
.-..
Creador es más partidario de la pasión turca
http://www.abc.es/local-galicia/20130301/abci-asalto-catedral-santiago-201303011336.html
Estos han debido de leer algunas de las soflamas de Creador.
José Luís llama soflamas a mis opiniones fundamentadas. ¿Y las tuyas, son santas homilías?
El codueño en ABC
http://www.abc.es/local-cataluna/20130301/abci-demorada-unidad-socialista-201303010956.html
El culebrón Bárcernas+PP, http://rinconaufrago.blogspot.com.es/2008/10/maricn-el-ltimo.html
me recuerda a un clásico del teatro español……”Los ladrones somos gente honrada” de Jardiel Poncela.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/01/espana/1362145250.html
Mercedes, dejando claro que no me une a este PSOE ningún tipo de simpatía, en justa contestación a Girauta, habrá que decir lo que está pasando en la cocina de los socialistas del: BajoEbro+Nalón+Miño+Duero+ Tajo+Guadiana+Guadalquivir+Jucar y Segura. No así creo que lo tengan en las tierras del Bidasoa.
http://www.abc.es/espana/20130228/abci-barones-psoe-201302281010.html?fb_xd_fragment&utm_source=abc.es&utm_medium=modulo-sugerido&utm_content=noticia-AB&utm_campaign=outbrain=obnetwork
Se me quedaban los insulares canarios y baleares, juntamente con los de la preciosa Cantabria, regada por multitud de ríos, principalmente por el Asón, sin olvidar el nacimiento del Ebro en Fontibre.
No te esfuerces, Rikardete, ya han abandonado sus oficinas respectivas, y será hasta el lunes.
Estimado Creador,
Lo mío son pullas de monaguillo. ¿No te he dicho nunca que fui monaguillo de niño?
Sí, sí, estoy por añadirlo al currículum.
Los monaguillos, en los bautizos de los pueblos, tenían barra libre con los dulces y el chocolate del convite. Creo que ahí Creador empezó a resentirse con el klero.
Y si no te veía el cura sumergías una galleta en un poquito de vino de comulgar. Buenísimo.
Creador dijo:
1 marzo, 2013 en 15:52
Mercedes, dejando claro que no me une a este PSOE ningún tipo de simpatía, en justa contestación a Girauta, habrá que decir lo que está pasando en la cocina de los socialistas del: BajoEbro+Nalón+Miño+Duero+ Tajo+Guadiana+Guadalquivir+Jucar y Segura. No así creo que lo tengan en las tierras del Bidasoa.
.-..-.
Creador, Girauta, del PSOE de todas las tierras, sabe un rato, no en vano ha escrito un libro con la historia del partido socialista. Historia que está muy bien, por cierto. Te dejo el enlace.
http://www.entrelectores.com/libro/23831.la-verdadera-historia-del-psoe-juan-carlos-girauta-vidal/
José Luís, ya que lo comentas, yo tenía un compañero de clase que se presentaba para todas esas teatralidades.
No sé lo que ocurre ahora en los colegios de religiosos/as.
En mis tiempos, los de la sotana eran un poco puñeteros por no decir mucho. Pedían voluntarios para monaguillos del colegio. Pero luego, éstos se quedaban sin nombramiento, y metían a los que como yo, no les hacía ni pizca de gracia participar como actores activos en los rituales que eran una carga insalvable y obligatoria.
Nemo, a pesar de que Santiago está lleno de Igleas, pasa lo mismo que con las playas, los nativos de la costa son los menos aficionados.
Si Rubalcaba fuera el Maquiavelo que todos dicen y nadie alcanza a ver, podríamos aventurar que ha pactado con Navarro esta votación para dejar fuera de juego a Carme. Votara lo que votara, Carme quedaría mal. Ni será Carme de Llobregat ni la de Almería y con ello no llegará a ser nunca Carmen de España. Ese no voto de Carme la aleja de presidir el PSOE y ya veremos lo del PSC. Esa votación favorece a Rubalcaba y Navarro, como si la hubieran pactado.
Creador, no se queje; ya debieron ver que necesitaban mayor atención espirtual y lo hicieron por su bien.
En mis tiempos de escolar en los 60 y 70, en varias cofradías, no había servicio de monaguillos; la cosa era más austera.
Creador, yo estudié en colegios públicos. De monaguillo ejercía en la parroquia que había al lado de mi casa. De vez en cuando, en Galicia durante el verano también ayudaba, pero ese puesto lo ejercía con carácter interino discontinuo.
Y se ponía muy serio y formal mientras ayudaba a Misa. En cuanto salía de la Iglesia, se le pasaba
Mercedes, no voy a ser yo el que defienda a teroristas del signo que sean. Sin embargo algunos de derechas apoyaron el GAL, hasta que Anguita le abrió los ojos a Aznar. Aquella era una ocasión de oro para ser presidente del Gobierno de España. Entonces, cambiaron los vítores a Amedo y compañía, por las condenas al ministro Barrionuevo.
No hay que escupir para arriba. Si tenemos que hablar de asesinatos como el de José Calvo Sotelo, un enemigo peligroso para la convivencia democrática durante la segunda república. Mucho más abominable fue el asesinato de un intelectual, Federico García Lorca, que sin militar en ningún partido, y sin haberse metido en ningún fregado, lo fusilaron sin piedad. Así que no empecemos a averigual quién fue primero, si el huevo o la gallina.
Girauta, tomó sus propias decisiones. Para mi, un golpista es un terrorista de los peores. Y no me extraña que con los ánimos que había en aquellos momentos cercanos al 23F, aquellos que hicieron temblar todas las esperanzas de una nación, fueran odiados por mucha gente. El asesinato de Sáenz de Ynestrillas, puede que algunos lo celebraran. Lo mismo que yo he celebrado con cava la muerte de Franco.
Ya sé que Girauta es muy dado a llamar cobardes a los socialistas que no se enfrentaron con el régimen a cuerpo abierto. ¿A caso él hizo algo para evitar la dictadura? Para criticar hay que hacer, sino hay que estarse calladito.
Se me pasaba y te tiraba de las coletas.
Jeje.
Creador, los tres dueños se enfrentaron al franquismo en lo que pudieron, más teniendo en cuenta la edad que tenía. Algunos eran unos niños.
Yo me he metido mucho con ellos porque defendían posiciones comunistas que suponían, de haberse aplicado, una dictadura aún peor de la que teníamos. Pero no se les puede negar la buena voluntad en ese aspecto.
los tres dueños se enfrentaron al franquismo en lo que pudieron
Yo por eso no les critico, lo hago cuando se ponen estupendos y descalifican a los demás. Lo que hemos podido es lo que hicimos algunos, lo que estaba en nuestras manos que era bien poco. La mayoría habeis tenido la suerte de no vivir aquella época en la que faltaba de todo, no solo libertad. Por eso no podéis juzgar lo que no conocéis, por mucha literatura trucada que os venda un terrorista que fue troskista, hoy el mayor franquistas del reino. Aquí, en cuanto dabas un paso en falso, solo por echar unas octavillas pidiendo derechos sindicales, te enchironaban, con la paliza consiguiente. Estábamos totalmente vigilados, con apariencia de normalidad. Aparte de la policía, estaban los chivatos, que había más que setas en otoño. teníamos que cambiar los lugares de reunión continuamente si queríamos salvar el culo. No éramos convatientes, solo éramos jóvenes con ganas de libertad.
Lo de convatientes es para nota.
Convatientes de Vrunete,
vraceros de Kasteyón,
los del hesilio de fuera
y los del hesilio hinterior….
Heres grande, pekeño.
Sorry…..combatientes.
Este hijo de puta…………………………………………………….
http://www.youtube.com/watch?v=ca0lfUzLWrI&feature=youtu.be
Foto de familia.
Sobre la renuncia del Papa
Se habla mucho de la pederastia, incluso de él personalmente, de cuando era joven (hay que reconocer que un ramalazo sí que tiene, por otra parte como tantos clérigos). Ahora bien, de ser así la pregunta más apropiada sería: ¿quién chantajea al Papa y qué espera obtener con su renuncia? Y eso es lo más importante y no el chantaje en sí mismo, dado que existen mil maneras de pasar página a esos asuntos, siempre y cuando cuentes con los apoyos necesarios. Hay veces que los escándalos sexuales incluso son celebrados (ahí está lo de Clinton y sus secretarias, por otra parte encantadas de servir al macho alfa), y otro, como el caso de Petraeus, donde no hubo pornografía ninguna y sin embargo acabó con su salida del Pentágono (su amante era una agente de inteligencia, y se sabe que Obama quería apartarlo del cargo).
Vamos entonces a mirar lo que sucede en El Vaticano, pero solo lo importante, al margen del supuesto mondongo sexual. Base económica del Estado, de la Iglesia: exclusivamente las finanzas. Si hay una institución metida hasta el cuello en los tinglados bursátiles y financieros es el Vaticano. No tiene otros ingresos. Sabemos también que los grandes fondos de inversión con frecuencia trabajan con fines políticos, porque las agencias de calificación dependen de los bancos, y a su vez el sistema financiero es el motor económico de Gran Bretaña y USA, con sus dos factorías de creación de capital, la City y Wall Street, que ahogan o desahogan a un país a través de los intereses de la deuda que tiene (el colmo es que GB y EEUU, a pesar de sus deudas monstruosas, tengan una calificación tan alta, con lo cual ya se ve a quiénes sirven esos grandes grupos de inversión bursátil, sus bancos y sus agencias), cabe entonces suponer que el chantaje al Papa (vamos a dejarlo en presión) provenga de ese sector.
Más: los cristianos han desaparecido de Irak, y recuerdo que Juan Pablo II se opuso frontalmente a la primera guerra contra Irak, la del 91, sin embargo no contra la segunda, que fue infinitamente más escandalosa. (Tarek Aziz, ministro todopoderoso de Sadam Husein era cristiano). En estos momentos los cristianos de Siria (católicos) están siendo perseguidos y diezmados por los mercenarios islamistas de Qatar y Arabia Saudí, y con cobertura militar por parte de la OTAN desde tierra, mar y aire, y el Vaticano no ha dicho ni pío. (Buscad en Google las declaraciones al respecto del Obispo de Damasco).
No quiero extenderme; pero solo para que veáis hasta qué punto el Vaticano depende de las órdenes del árbol financiero y político en que se ve obligado a cobijarse, os voy a recordar que durante décadas el clero vasco amargó la existencia a las víctimas de ETA y favoreció a los criminales. De repente aparece Munilla. Pregunta ¿y por qué no pusieron a un Munilla antes, cuando más se necesitaba? Pues por esto, porque ahora tocaba cerrar el asunto ETA, ya que ETA existió durante 40 años gracias a la protección de Giscard, Mitterrand y también la Red Gladio, es decir, la OTAN (no voy a meterme en qué se buscaba con ello porque sería alargarme demasiado):
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/232294/-solana-asegura-que-nunca-participo-en-ninguna-negociacion-y-defiende-el-papel-de-la-fundacion-henry-dunant
Conclusión: el Papa, con chantaje o sin él, renuncia por razones políticas, no por debilidad física.
Decir que el Papa renuncia por razones políticas es desconocer por completo lo que es la Iglesia y su doctrina. Es afirmar que el Papa miente, es decir que peca. Eso es intolerable. Ningún católico puede aceptar esa afirmación, es insultante. Lo mismo que decir que el Papa es amanerado. La maldad no tiene límite.
Por favor, Mercedes, que no estamos escribiendo en un periódico ni hablando en un telediario. De presentárseme la ocasión, en un lugar así jamás diría o escribía eso. Además decir que es un pelín amanerado no es algo terrible. ¿Acaso no tienen un aspecto más viril Rouco, Tarancón, Juan Pablo II? No digamos los Papas del Renacimiento, que vestían armadura y se iban a la guerra. Ratzinger es una persona intelectualmente brillante, y además coherente, y eso es lo importante. Tuve algún amigo mariquísimo y entrañable, tampoco estoy diciendo que sea un canalla o un ladrón..
Y en cuanto a que es imposible que mienta, bueno, en fin, digamos que no miente porque no trata de sacar ganancia con ello, simplemente oculta la verdad, y eso lo hacemos todos en la vida, tanto pública como privada; y mucho más quienes tienen a su mando el gobierno de instituciones o empresas que les preceden y que continuarán existiendo cuando él ya no esté, y que por tanto desbordan los intereses personales de quien en ese momento las gobierna. ¿Usted oyó hablar del poder temporal de la Iglesia? Pues eso. Y gracias a eso existe la Iglesia desde hace dos milenios. Se oculta la verdad por razones de Estado, no como en Ferraz o en Génova 13, rue del Percebe. A ver si se piensa que a Cardenal llega cualquiera, o que el Vaticano es algo así como la sede del PSOE, con Pepiños danzando por allí, o Mariteres vestidas de rojo. Una cosa es ser Papa y otra que al Niño de las Discípulas de Jesús le toque la lotería.
Mire qué cara de felicidad tiene, al lado del lotero que le vendió el décimo. Mejor dicho que se lo regaló:
http://www.bastaya.org/actualidad/ConstitucionEstatuto/Europea/recursos/GiscardcelebraelgirodeZapateroypreve.jpg
Pío XI firmó con el gobierno italiano de Benito Mussolini y el rey Victor Manuel III el Tratado de Letrán (febrero de 1929), que dio nacimiento al estado independiente y soberano de la Ciudad del Vaticano.
Este acuerdo, que ponía fin al estado de cosas vigente desde 1870, había sido buscado por ambas partes, y a ambas convenía. Para Mussolini, que buscaba un acercamiento a los católicos, cuya posición ante el Fascismo había sido bastante fría. Para la Iglesia, el obtener el reconocimiento de derecho de su estado, que aunque reducido a una mínima expresión territorial, colocaba a éste dentro del concierto de las naciones del mundo, con capacidad de establecer relaciones diplomáticas.
En Italia, el partido católico del dirigente político Luigi Sturzo, llamado Partido Popular, y opositor al fascismo, había sido disuelto poco antes. Pío XI animó a los católicos italianos en las elecciones de marzo de 1929 a que votaran a los fascistas, y calificó a Benito Mussolini como un hombre enviado a nosotros por la Providencia.
A partir de 1929 el Vaticano es un estado independiente con moneda y banca independiente, por esa misma razón el papa además de ser el líder de la Iglesia Católica es jefe de estado y como tal, político, que necesariamente toma decisiones políticas.
Al conservadurismo más rancio, le molesta la palabra “política” En España tenemos un ejemplo que da a entender que para la derecha “políticos”, son solo aquellos conspiradores y revolucionarios seguidores de los bolcheviques rusos. De ahí la inquina de los katolikitos -Franco: Amigo mío, haga como yo, no se dedique a la política.
http://www.publico.es/espana/433971/rouco-amenaza-con-quitar-fondos-a-caritas-si-obligan-a-la-iglesia-a-pagar-el-ibi
Los seguidores del Vaticano, solo quieren conocer la parte mística y lúdica. Por eso en ningún momento hacen mención a que los papas han tenido concubinas y concubinos durante toda la Edad Media. Tampoco quieren saber nada de la Santa Inquisición.
Ahora niegan rotundamente, que lo que está pasando en el Vaticano es el resultado de un golpe de estado en toda regla. Negar que hay políticos con sotana, es como asegurar que la política no les afecta, cuando vemos que los obispos no hacen otra cosa que influir en política permanentemente. El cardenal Rouco Varela, niega ser político, para luego comportarse con tal: http://www.elplural.com/2011/06/23/rouco-ensena-las-garras-la-ley-de-muerte-digna-encubre-la-eutanasia/
Seño, quémele en la hoguera al que haya dicho todo eso, hombre. Habráse visto.
Todo ese comentario y el siguiente- tú contestación, Priede- son ofensivos para un creyente. Atacas la dignidad del Papa, de la Iglesipa y de los creyentes y yo lo soy. El papa ni miente ni hace reserva mental. Lo de amanerado es ofensivo lo mires como lo mires y más desde el punto de vista de la insinuación que hacías en el primer comentario.
Eso de comparar al Vicario de Cristo en la Tierra con los políticos es confundir las cosas de medio a medio y no comprender la dimensión actual de la Iglesia ni su magisterio.
El poder temporal de la Iglesia se basa en otros conceptos y otros tiempos. Su duración se debe al poder del Espíritu Santo. Ya sé que el ateo no pude entender esto, pero al menos un poco de respeto sí puede tener.
El comentario era simplemente denigrante y vergonzoso. Basado en especulaciones, gratuitamente ofensivo, sin pruebas, sin aportación de datos. Una difamación tras otra basada en la invención y la imaginación de quien quiere hacer daño o hacerse notar a costa de la fe de los demás. Se ve que atacar a los católicos da puntos en algunos sectores. Impropio de quien escriba con criterio, lo que significa con conocimiento de causa.
Pero ya se sabe que no hay mayor creyente que un ateo, ni nadie se ocupa tanto de la fe ajena, siempre para ofender la como el ateo.
Un poco de respeto.
Está muy bien eso de opinar, pero se agradece cuando en. Vez de opinar por opinar, se opina con datos y verdad. Nada de lo publicado tiene un sólo fundamento salvo del que habla por no callar.
Siento los errores pero estoy en el móvil
Yo no soy un gran creyente, supongo que la Iglesia en Cataluña tiene algo de culpa, pero admiro la Fe de los que la tienen y siempre me ha sorprendido la envidia a la Fe ajena de los ateos.
Ya se sabe que la fe es absolutamente necesaria para ser blasfemo, es decir, ateo.
Don Priede, ya ve usted que la ha cagado pero bien.
Si le aparece una cabeza de caballo en su ordenador, ya sabe.
Señor Sintxapela
Me sorprende Ud. Le he visto defender por aquí de manera ardorosa la labor de su parroquia. Le hacía a usted creyente. Ahora compruebo que se trataba de otro tipo de parroquia: el bar de la esquina de su casa. Si usted fuera creyente defendería al cabeza de la Iglesia. Pero siendo parroquiano de la esquina, se comprenden sus comentarios por aquí: entre txiquito y txiquito. Y muy cargado, en ocasiones, para decir las cosas que dice.
Y aquel ardor…de estomago, claramente, ¿era por el vino o por la carne de caballo? Se le ve a usted un experto en la materia. ¿No se dedicará usted a la venta de hamburguesas, por casualidad?
Sintxapela dijo:
3 marzo, 2013 en 15:05
Don Priede, ya ve usted que la ha cagado pero bien.
Si le aparece una cabeza de caballo en su ordenador, ya sabe.
———————–
¡La Virgen! ¿Pero quién habrá insultado a los católicos? Yo al menos no lo he hecho. Qué gente, coño. Parecen creyentes del Barça.
Toda mi familia es católica, ¿por qué los iba a insultar? ¿Que el Papa tiene un toque de afeminamiento? Bueno,hombre, tampoco es tan grave. No estoy diciendo que sea un zerolo cualquiera, necio y procaz, que eso sí sería grave. Tampoco tengo yo aspecto de Sean Connery y eso no hace que me sienta ofendido. Hombre, otra cosa es decírselo a la cara, pero comentarlo en una esquinita de la red, como un chascarrillo, no me parece de ninguna gravedad, o que hay curas y obispos de oratoria relamida y cargante.
Además al papado no se llega para presumir de testosterona, eso queda bien ante el vulgo y el mujerío; como lo de las tetas y la silicona en los almanaques de los talleres, pero nada más. ¿Que el Espirítu Santo decide todo? Bueno, el problema es que como el Espíritu Santo no nos cuenta lo de Munilla habrá que conjeturar, ¿no cree usted, Mercedes?
Lo dice un diario nada sospechoso de ateismo. Las verdades duelen pero si se aceptan es el único camino para combatirlas. Algunos prefieren un Vaticano podrido con tal de no asumir que lo está.
Dicen que su ministerio no es de este mundo. Si su fe fuera auténtica seguiría con lo que empezó hasta el final. Pero he aquí que, nos encontramos con un papa que teme a la muerte.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/21/internacional/1361442672.html
El 17 de diciembre pasado Benedicto XVI recibió un dossier de casi 300 páginas, dividido en dos tomos, que guardó en la caja fuerte del apartamento pontificio. Era el informe completo de la investigación sobre la fuga de documentos robados del despacho del Papa (el llamado Vatileaks realizada por los cardenalesJulián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi. Tres cardenales, todos mayores de 80 años, y que conocen muy, muy bien como funciona la curia.
El contenido de ese informe, según asegura el diario La República, sería demoledor. Hasta el punto de haber convencido a Benedicto XVI de que tenía que dimitir para posibilitar que un Papa más joven y enérgico llegue al Vaticano y se encargue de hacer limpieza a fondo. Porque ese informe revelaría luchas de poder, malversaciones económicas, relaciones homosexuales…
Pero que ganas de enredar y retorcer los argumentos.
Has dicho que el Papa era amanerado y que incluso se habló de él como pederasta cuando era joven. Cuando todo en su vida, sus acciones llevan a todo lo contrario.
HAs dicho que miente, o que hace reserva mental, vamos que miente por ocultación. Eso es un insulto al Papa y a los creyentes. Lo sepas o no, lo hayas querido o no has insultado a tu creyente familia en su Fe. El Papa no miente. No puede mentir.
Pero además no hay ninguna razón para que lo haga.
Las únicas razones que tenemos para su renuncia son las expresadas por él mismo. No hay ninguna otra. Porque nadie sabe nada más. Todo lo que se diga sobre sus intenciones más de lo que él ha dicho se convite en un juicio de intenciones. Eso es lamentable siempre y con cualquier persona, las intenciones no se pueden juzgar. Pero en ese caso, ni siquiera esas intenciones se pueden deducir de su obra y palabras, por tanto no sólo no reflejan su intención sino que más bien son el reflejo de la intención del que hace el comentario que es incapaz de apreciar la grandeza y la valentía de la renuncia en favor de la Iglesia. El Papa busca que alguien con más fuerza lleve las riendas de la Iglesia, no se va por razones políticas sino espirituales, demostrando una valentía digna de elogio.
Es uno de los Papas con mayor fortaleza teológica ;conoce como nadie la doctrina de la Fe y desde ella se ha enfrentado con total apertura, humildad y valor a los muchos problemas que tiene la Iglesia. Nada de lo dicho en ese comentario se puede corroborar con pruebas. Es pura especulación y eso ataca la dignidad del Papa y de la Iglesia y, por ende, de los católicos todos.
El Espíritu Santo dirige los pasos de la Iglesia, lo cual no quiere decir que en ella no haya miembros que caminen por caminos retorcidos. Y no es Munilla uno de ellos, bastante tiene el pobre. De muchas más cosas deberá, posiblemente y desde mi pobre entender terrenal, responder Martínez que, como bien ha señalado Pedro, tanto mal ha hecho en Cataluña. O a muchos católicos nos lo parece, pero tampoco soy yo quién para juzgarle.
La Iglesia tiene un importante elemento terrenal y no todos sus hijos son dignos de Ella, ya se encargará San Pedro de juzgarnos a todos en la última hora. Algunos pastores miran más por los problemas terrenales que por los espirituales. De ello responderán, al igual que el resto de los creyentes. Si todos fuéramos perfectos seríamos todos santos y no lo somos. Pero debemos tender a la santidad. Y acusar de haber pecado al Papa en su despedida o a lo largo de su obra, cuando nada se puede probar sobre ello, no ayuda mucho ni a la santidad ni a la salvación, creo yo, al menos en los 10 mandamientos no parece que eso esté recogido como bondadoso.
Decía San Agustín en los sermones (88) que sólo el amor a los demás, la caridad hacia otros vale para salvación. ” si no tiene caridad, nada es y nada vale”
Ese comentario juzgando posibles intenciones del Papa basándose en mentiras y elucubraciones sin prueba alguna no parece muy caritativo. Seguro que a ti no te gustaría que nadie pusiera en entredicho tu palabra ¿verdad? Imagínate qué tú fueras el Papa o un simple empresario que deja su empresa para que otros con más fuerzas siguieran el camino emprendido, porque queda mucho que hacer, y en vez de eso alguien se dedicara a cuchichear por detrás que has mentido, has ocultado la verdad, que a ti te estaban chantajeando ¿cómo te sentirías? Mal seguramente. Pues ese mismo mal hacen esos comentarios en el Papa y en los que creemos en la palabra del Cristo.
No se puede tratar tan a la ligera cosas tan importantes como las creencias religiosas ajenas.
Esta vida es tránsito para otra. Olvidar eso es olvidar todo. y sin ese principio en mente se pueden llegar a decir barbaridades del tipo de que el Papa renuncia por razones políticas, así sin más pruebas y sin comprender cuál es la función del Vicario de Cristo en la tierra. La vida terrenal estará llena de defectos, también en la Iglesia, pero no tantos como para poner en entredicho la honorabilidad del Sumo Pontífice.
Si lo quieres entender, entiéndelo. Si prefieres adentrar en el asunto, lee alguna de las muchas encíclicas del Papa, entenderás mejor la presencia del Espíritu en lo que está presente. Si prefieres seguir en tus trece, allá tú, no seré yo quien te siga el hilo.
En la última hora nos juzgará Dios. San Pedro nos abrirá o cerrará la puerta.
El Papa no teme a la muerte, Creador. Ningún verdadero creyente teme a la muerte. Algunos habláis con una ligereza que asusta.
Lo que no hay en mucha gente, en muchos opinadores, es temor de Dios y así nos va.
Pedrete : tururú.
Lo leo y no lo creo. Meapilas no, lo siguiente.
Mercedes, lo que está pasando en el Vaticano, no es solo el desenlace, que también. Es un clamor informativo que no deja lugar a dudas. Empezó este escándalo con los famosos cuervos vaticanos, y ya ves como terminó.
Estáis acostumbrados a que nadie cuestione lo que se decide de puertas para dentro. Si el papa es una jerarquía muy importante internacionalmente, sus acontecimientos no son privados, trascienden fuera de aquellos muros con categoría de Estado.
Vosotros, católicos practicantes empezando por los cardenales, para tapar el escándalo, os limitáis a salir con el tema litúrgico-místico en el que los demás no nos metemos. El Clero, no deja de ser un colectivo muy influyente hacia millones de personas, cuyo comportamiento tiene una repercusión mediática sin paliativos.
Aquí nadie está atacando a los católicos, allá ellos con sus creencias y descreencias. No me negarás que la renuncia de un papa no puede estar limita a cuestiones de salud o edad. Coño, que no chupamos el dedo. Esta insólita renuncia papal, está siendo el tema estrella en el mundo entero. Lo que no podéis es taparle la boca a la gente, principalmente a los medios de información.
Humildad y reconocimiento de los errores es lo que debería hacer la Santa Madre Iglesias, y no meterse a una representación teatral de júbilo en la Plaza de San Pedro, como si allí no hubiera pasado nada.
Fin de mis comentarios sobre las lujosas sotanas, solideos y mitras color blanco y púrpura.
P/D: Lo de San Pedro y sus llaves, está muy bien para un adoctrinamiento cándido.
Mercedes
La corrupción de la Iglesia fue una de las justificaciones, la más fuerte, empleada por los luteranos para triturar el catolicismo. ¿Era cierta esa corrupción y degeneración? Totalmente cierta. ¿Era esa la causa que impulsaba al luteranismo a separarse de Roma? No, sino la de no depender de un orden jerárquico y sobre todo hacerse con los bienes eclesiásticos, que eran infinitos,y de paso poner a los campesinos que pagaban en diezmos a la Iglesia en un estado peor que el de la esclavitud. Anticipo de lo que harían los liberales españoles en el XIX.
El Papa no está enfermo, al menos no consta. Y si lo estuviera ahí tenemos el ejemplo dado por Juan Pablo II, que resistió más que heroicamente la enfermedad.
Ocurre que los intereses del Vaticano y de la OTAN eran coincidentes. Wojtyla, Thatcher y Reagan bailaban juntos. Hoy ya no es así. Aparentemente, sí, pero empiezan a chocar. No veo qué interés pueda tener la Iglesia en acabar con los cristianos de Siria. ¿Que en el Vaticano hay mondongo? Bueno, yo conocí a un obispo que él solito se bebía una botella de coñac todos los días. Y fumaba dos paquetes de Ducados. Y algún cura putero también. Eso no tiene más importancia.
Vuelvo al principio: al Vaticano lo chantajean (roban documentos, según dice El Mundo, para chantajear). ¿Y qué piden a cambio de no desvelar el mondongo? Esa es la clave. ¿Qué se apuesta a que tendremos un Papa zetapenco, partidario del diálogo de civilizaciones y silente ante el Nuevo Orden Mundial que se avecina, sobre todo financiero, con patrón oro y pobreza generalizada ante la imposibilidad de que gran parte de la población pueda de acceder al dinero? Apuesto por un negro, o un Ban Ki-moon. Cualquiera que dé el visto bueno o haga la vista gorda ante el matrimonio homosexual, aborto, etc, teniendo en cuenta la obsesión de la élite por reducir la población mundial, que por otra parte hay que reducirla o al menos detener su crecimiento. Y seguramente mujeres sacerdote, sacerdotisas, a ser posible mariteres doctrinarias. Es cuestión de tiempo.
Apuesto por todo eso. Naturalmente puedo equivocarme, pero como el Espíritu Santo no cuenta nada… qué le vamos a hacer. No que da más remedio que especular. Desde luego ni el Papa está enfermo ni el Papa es tonto. Además, alguien con un bagaje intelectual como el suyo prefiere renunciar que hacer lo contrario de lo que le dicta su moral y sus principios doctrinarios.
CAMBIANDO DE TEMA:
¿Qué ha sido de mi admirado García Domínguez? ¡Menudas vacaciones!
Mercedes:
Dos opiniones que dan que pensar. Una la de un arzobispo argentino:
“¿Cuál es hoy el principal desafío de la Iglesia Católica hoy?”, se le preguntó. “Honestamente, el principal desafío de la Iglesia está en trabajar en el campo de la cultura, en un sentido amplio, porque ese es el modo de darle fundamentos a una sociedad irreversiblemente globalizada, una sociedad en la que ha triunfado la razón instrumental”.[¿Será esa razón instrumental la que lucha ahora por imponerse dentro de El Vaticano?] En esa búsqueda, dijo el prelado que “hay que dialogar en ámbitos donde se decide el futuro, lo que no significa abandonar la opción por los pobres”.
http://infocatolica.com/blog/infories.php/1303021022-arzobispo-argentino-las-secta
Esta va en la línea de las teorías astrales de Niño Becerra. Yo solo la anoto como una más. Sin acritú:
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/542588_485942864801025_1508136441_n.jpg
El esdrújulo Margallo, terror de Gibraltar y sus llanitos paquistaníes, concibe una Ley de Acción Exterior que afianza la red de embajadas de las autonomías. Un tipo serio. De los señala con el dedo.
Pulgarcita, agente comercial, en plantilla o a comisión, levanta 500 millones de euros en avales para que El País siga tutelado por Janli, y no caiga en manos de algún editor desaprensivo que suba los sueldos a sus redactores.
- Llaman desde la vicepresidencia- así se anunciaba a los forzosos filántropos sobrevenidos un sablazo vertical que en Sicilia se conoce por ‘pujolada’ y aquí ya por ‘sorayada’.
El fiscal solete, que no preside una fundación favorecida inesperada con una subvención de la Generalitat de 9 millones de euros, se pronuncia a favor de la consulta soberanista. Ajustado siempre a sus funciones orgánicas y mandato jerárquico, no queda probado que se cartee con Kirchner alguna. Todavía.
Fernández Diaz y el Conseller de Interior de la Generalitat se reparten los dosieres de Método 3. El material de Método 3 pertenece al ministerio del interior que se lo regala o cede a quien le sale de los cojones. Todo material de toda agencia de detectives de hecho pertenece a Fernández Díaz y a sus furgonetas. Las cloacas de Rubalcaba que preserva a salvo de toda regeneración el astuto táctico Fdz Díaz gestionarán los papeles. Una garantía para todos los retratados. Fiscales ‘patoneros’ incluidos.
Zapatero fuera y esto es otra cosa. Se nota.
El dueño con más razón que un santo
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/toni-canto-tenia-mas-razon-que-un-santo-67609/
El otro dueño
.-.-.
El recurso del elefante. Girauta. ABC, 3 de marzo
De creer a Duran, estamos ante «un error gravísimo». No se refiere a que el Parlament declare la soberanía de Cataluña, sino a que el Gobierno español lo impugne. No sin cierta parsimonia, por cierto. Dejó que lo estudiara la Abogacía del Estado, luego esperó a que emitiera informe el Consejo de Estado, y finalmente el Consejo de Ministros ha hablado. Y parece que sí, que el acto tiene efectos, y que no es muy legal porque la soberanía nacional reside en el pueblo español, la Nación española tiene una unidad indisoluble y la patria es indivisible. No era necesario agotar los anaqueles, son cosas que aparecen en los dos primeros artículos de la Constitución.
Con todo, quizá la parsimonia no sea tan mala. A muchos nos habría gustado un recurso veloz como el rayo, que no diera tiempo siquiera a aprobar la pieza con toda su pompa y circunstancia. Pero reconozcamos que la lentitud de la máquina estatal puede tener un carácter virtuoso. ¿Cómo expresarlo? Hay algo aplastante en el enfoque burocrático del asunto, en los pasos de elefante. Frente a la dudosa visión del Estado como gacela, se impone el perezoso, inexorable despliegue proboscidio.
Hay un aviso que dice: nada se sustrae a la normalidad de la ley, a sus cauces tranquilos. El Estado no precisa nervio ni apremio ni aspavientos porque tiene la razón. Y no hablo de la razón de Estado; hablo del Estado como materialización de la razón. Ya sé, ya sé que la burocracia es detestable, pero no deja de ser una potente forma de enfrentar los desafíos a la integridad. «A vuestra descabellada aceleración de la historia, nacionalistas, yo respondo con mi lastre, mis trámites, mi pachorra», parece decir una voz de arriba. Rellénenme esos formularios, séllenlos y deposítenlos en las ventanillas adecuadas, que ya les llegará el «no» en su momento.
La declaración de marras afirma que el pueblo de Cataluña tiene carácter de sujeto político y jurídico soberano. En primero de Derecho ya se ve que no es así. Pero detrás de la declaración también hay juristas. Nos olvidamos de que los convergentes, y los de Unió, y los de Esquerra, y los de más a la izquierda, es decir, todos los que votaron a favor de la cosa, saben que Cataluña no tiene ese carácter de sujeto soberano. No son idiotas. Ergo estaban realizando un acto constituyente, fundacional, creando un sujeto nuevo, y, a partir de esa creación, se disponen a obtener el reconocimiento «externo» español, europeo y mundial. De otro modo —no siendo idiotas, repito— habrían declarado que el pueblo de Cataluña debería ser un sujeto soberano, no que lo es.
¿Qué gobierno de qué Estado dejaría así las cosas? ¿Cuál se inhibiría ante un acto político solemne e institucional que da por diezmados soberanía, pueblo y territorio? Ninguno. La declaración establece derechos para el nuevo colectivo soberano: es un acto político de enjundia. Lo ha adoptado un parlamento, y produce efectos al poner en marcha mecanismos dirigidos a una consulta: es un acto jurídico. Pero para el presidente de la Generalidad, el gobierno español debería abstenerse de toda reacción que no fuera darlo por bueno. Denuncia Mas que la base democrática de España está mermando. Lo democrático sería, por lo visto, que Rajoy se pasara la Constitución, como él, por el arco del triunfo. Le aguarda un elefante.
Ah, eso de llamar meapilas como toda contra réplica para quien ha leído a San Agustín se queda un poco romo; un poquito escaso.
Por favor, Sintxapela, que tú seguro puedes llegar a más. ¿Quizá una cita de Pascal? ¿Alguna profundidad unamuniana? ¿Qué tal una reflexión de Lévinas? Algo hombre, algo. Que notemos tu profunda cultura a la hora de juzgar a los demás.
Querido Jose Luis:
Nemo existimandus est dixisse, quod non mente agitaverit
Celso no pudo conocer a las Psittacidae.
http://www.youtube.com/watch?v=J7SggJWtB2A
No me parece muy santo el manejo deductivo que QueridoPepe hace de esos números. Las cuentas indican lo que se ha contado. Ni todos los maltratos son denunciados, ni todos los denunciados absueltos no maltrataron, ni todos los falsamente acusados lo denunciaron, ni todos las falsas acusadoras fueron condenadas, ni los supuestos maltratos y las supuestas falsedades de los anteriores se han juzgado a la vez. Así que sacar conclusiones de comparar las proporciones entre esos números respectivos es bastante desaconsejable. Creo que sería mucho más apropiado un enfoque sociológico.
Mercedes tiene razón. ¡Todo ha sido culpa de los masones!
¿Quién dijo que el Ministerio Fiscal estaba sometido a los principios de unidad y jerarquía?
http://politica.e-noticies.es/el-fiscal-superior-de-catalunya-apoya-el-derecho-a-decidir-73517.html
Ah, el Gran Orente, digo Oriente.
¡Cómo se echa de menos a troles con conocimiento y gallardía!
Cualquiera se pone ahora a decir algo sobre la melonada de ayer de Jorge Fernandez Díaz aka El Cenizo. Va a la hoguera de cabeza.
Torrente era menos tontolapolla que tú, Pepelu, bien es cierto.
Gran argumento ese de que se ha leído a San Agustín, donde los haya.
Es como lo de Faemino y Cansado, cuando decían algo así como “me da igual, yo leo a Kierkegaard…”
El problema no son los números, imposibles de conocer, sino que la legislación provoca la denuncia de malos tratos para lograr un divorcio más rápido y más beneficioso económicamente o facilitar la tenencia de la custodia de los hijos.
La legislación favorece la denuncia sobre malos tratos y con ella sin más pruebas se puede mandar al hombre a pasar un par de días en calabozo.
Si hay malos tratos que se castiguen, pero que se haga una legislación adecuada y fiable. Con seguridad jurídica, vamos. Ahora no la hay.
Frente a San Agustín, Faemino y Cansado. ¡Proverbial!
Te creeras que por llamar tonto a todo el mundo desvías la atención sobre ti mismo. Sólo el tonto cree que los demás son como él.
ignorantia facti proprii neminem excusat.
Esa para que la utilices, Jose Luis.
.-..-
In ambiguo sermone non utrumque dicimus, sed id dumtaxat quod volumus.
Y por eso: in dubio contra stipulatorem.
Estas para la ley de violencia de género
Pepelu, más tontolapolla y turiferario y naces Fernández Díaz o Marhuenda.
Y más manipulador y naces redactor de El País o del panfleto de Paquito, que tanto monta, monta tanto.
¿ Se te olvida Kierkegaard ?.
Ah, para la lista de los latinajos :
Norbait iraundu baino lehen, norberak ikusi behar du bere burua.
Esa, para que vaya y lo casque.
Ya ve El Cenizo para lo que sirve en parte tratar de perpetuar la especie….para que salgan especímenes como estos.
Señor, Sintxapela,
Cuando se pone usted celoso acaba diciendo cosas muy graciosas. No se preocupe, yo creo que con ese nivel cultural su amada caerá rendida a sus gracias de un momento a otro.
Todos con la misma cantinela. Y luego decís que sois personas diferentes y no una sola. En fin.
Pedrete : tururú.
Ah, qué has nombrado a Kierkegaard. Fantástico. Pues ya que estamos ¿por qué no nos haces una glosa sobre la angustia en Kierkegaard frente a la posición de Heidegger en esta materia?
Siempre está bien aprender. Y si es de alguien que conoce tan profundamente el Existencialismo como tú, para qué más. Por favor ilústranos
Esto es una cooperativa, Don Sintxapela.
Ah, y eso de responder al latín con batúa es de persona ilustrada.
Y más en España donde casi todos tenemos una lengua local a la que acudir
Das lástima:
Os seus ecos de malenconían camiñaban nas alas do vento
En unos es cooperativa lo que en otros es mala entraña por no entrar en ella.
El resentimiento, ya se sabe
El latín no es lengua oficial en ninguna comunidad, tontolaba, salvo en el Vaticano, que es otro país.
Don Reinhard, en efecto. También se puede tratar de federalismo cooperativo de baja intensidad ( que ya quisieran ellos que fuera alta, como presuponen en los demás querer entrar en esa basura ), al estilo Gorriarán.
Gallego tenía que ser el tontolapolla. Me lo suponía, no sé por qué.
Y espérate, que todavía falta el segurata macarra de la Boite Génova 13.
Damas y caballeros,
Hay nuevo hilo a su disposición.