Es muy posible que Benedicto XVI no haya sido un Papa tan popular como su predecesor y es evidente que no disponía de su carisma (carencias ambas que a mí no me parecen carencias y mucho menos en el caso de un Papa); pero Benedicto XVI ha sido un Papa inteligente, pues es un hombre inteligente, y ha demostrado de nuevo su inteligencia con esta decisión tan inusual, que su precedente más cercano lo ha encontrado nuestro Sintxapela en el Papa Gregorio XII, que renunció al Pontificado el 4 de julio de 1415, cuando aún no se había descubierto América, ni tomado Granada. Un hombre de la Iglesia, en realidad, siempre está retirado.
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
En estos momentos yo me acuerdo de Ignatius Reilly y de la importancia de la Teología y la Geometría en el Mundo.
Si los “teólogos de la liberación” hubieran estudiado más Geometría creo que no habrían tenido tantos problemas.
El Jefe de Estado del Vaticano contradiciendo los estatutos de la organización renuncia a su cargo, aunque anteriormente y a lo largo de su historia ya lo habían hecho dos papas, que es como se denomina al presidente del Partido Político hegemóniko Katólico.
Al final, los cuervos conspiradores consiguieron sus propósitos. Ahora le toca al partido único Vaticano, nombrar a un sucesor más permeable de cara a los propósitos político-económicos de la cueva de cuervos, capitaneados por el cardenal golpista, Tarcisio Bertone.
Pero Benedicto XVI ha sido un Papa inteligente, pues es un hombre inteligente
.-..-
Ese “pero”, esa adversativa, pudiera dar a entender que el anterior no lo era. Y, si fuera ese el comentario, discrepo.
La inteligencia tiene muchas facetas. Benedicto XIV es un intelectual, un hombre de estudio y reflexión. En eso es, posiblemente, el mayor intelectual que tiene el mundo. Y no se llega a eso sin ser muy inteligente. De hecho las grandes encíclicas de su Papado y del anterior las escribió él. Con unas convicciones morales profundas que no se las lleva el viento con alegrías progresistas.
Ahora bien, esa faceta intelectual, no tan marcada, también la tenía Juan Pablo II. Además el anterior Papa poseía otras facetas de la inteligencia, la inteligencia práctica, la de las relaciones personales, la empatía; en ellas Juan Pablo II era insuperable.
Es muy difícil gobernar la Iglesia Universal sin haber sido párroco, sin haber tratado con coadjutores, feligresas y sectores mundanos. Juan Pablo II además de muy inteligente sabía como nadie de cómo camina la vida más allá del estudio, la reflexión y el recogimiento sagrado. Con eso forjó una personalidad inigualable. Con todo ello, ayudó como nada ni nadie a cambiar el mundo potenciando, al tiempo, la Iglesia. Haber aguantado hasta el final de sus días con la enfermedad es dar un ejemplo de vida y sacrificio que para la Fe es esencial.
No nos olvidemos que la primera función de la Iglesia y del Papa es la evangelizadora (desde la encíclica o desde el ejemplo) en este mundo para lograr el Otro.
La vida y obra de un Papa ha de analizarse desde su condición de Vicario de Cristo en el Mundo, olvidar eso, es olvidar lo esencial.
Y desde ese punto de vista, los dos últimos papados han demostrado una inteligencia y una altura como pocas veces la hemos estudiado ( lo de visto será para los que tengan más edad) en la Iglesia.
Por ahí se baraja, de todas formas, la posibilidad de que la dimisión de Benedicto esté promovida desde Génova 13 para desviar la atención sobre Bárcenas, Mariano, los sobres, la Gürtel y tal.
A propósito de la Gürtel, Mari Cospe ha cesado a Sepúlveda en sus cargos internos del PP. Por mucho que ella haga como los sociatas, poner nombres bonitos a las cosas, y diga que “ha dejado de prestar servicios”. Entrañable ella.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-av-cospedal-dice-sepulveda-dejado-prestar-servicios-pp-hoy-20130211140623.html
DIARIO EL MUNDO
Raquel Quílez | Madrid
Actualizado sábado 17/11/2012
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/15/internacional/1352987929.html
Lo que no dice la noticia sobre Sepúlveda es si le han dado el finiquito en un sobre….
El PP ha echado al Ex marido de Ana Mato.
¡Ya era hora! Anda que no les ha costado
Falta que le echen a ella, pero va a ser que no, Ya dijo Mariano hace un par o tres de días que semejante inepta “se merece” todo el apoyo.
A todo esto… ¿ qué ha sido de la querella de Güemes contra el neo progre ese de El Mundo ?
No sé si es una decisión acertada. Ratzinger es sin duda muy inteligente, pero esa es una virtud personal. La Iglesia siempre ha confiado -con notable acierto- más en la Providencia y la tradición.
QueridoPepe tiene mucha razón.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-sueldo-de-rajoy-es-muy-bajo-67362/
La Iglesia, que es muy sabia, nunca ha hecho público el sueldo del Papa.
Y si lo hiciera, no sé si lo haría después de más de una semana de haberlo anunciado, como Marianete, dando tiempo a maquillajes de todo tipo.
Claro que nosotros somos unos ceporros y no lo entendemos. Esto tiene unos antecedentes bíblicos, en la Biblia se dice que los tiempos del Señor no son nuestros tiempos.
Pues con Mariano pasa igual. Sus tiempos no son los nuestros, son mucho más lentos.
Coincido con usted, doña Cristina. Su supuesta falta de carisma lo consideraba como una virtud. Y sus inagotables esfuerzos para explicar -no sólo la compatibilidad- sino la necesaria (para los cristianos) colaboración entre razón y fe (este es un papa filósofo a fin de cuentas) no sólo nos recordaba cómo se forjó nuestra civilización y por qué es diferente de las demás, sino que nos recuerda la labor civilizadora de la Iglesia y por dónde debe progresar en el futuro.
Evidentemente hablo desde la perspectiva de un creyente. Si alguno tiene interés recomiendo leer este análisis en Internet sobre su discurso en la Universidad de Ratisbona:
http://ec.aciprensa.com/wiki/Discurso_de_Ratisbona_de_Benedicto_XVI
No es sorprendente que fuese muy criticado en su dia por la anticatólica BBC por tratarse de una pedrada al multicultularismo. En el discurso el papa recordaba el diálogo entre Manuel II Paleólogo y un pera culto durante uno de los numerosísimos asedios a los que se vio sometida Constantinopla en la baja Edad Media. Las afirmaciones del emperador son hoy plenamente vigentes.
EL discurso lo tenéis aquí:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_sp.html
Creo que es una buena muestra de lo que este papa ha sido.
Saludos.
El Papa se va a retirar a un convento de clausura a rezar y estudiar. ¡Cómo verá al Mundo, el pobre!
Las querellas, como todo lo de la justicia van lentas en su admisión a trámite y posterior sustanciación. Esperemos sentados a ver el resultado de cada una de ellas.
Benedicto XVI será todo lo culto y políglota que sea, pero no fuma habanos ni lee el Marca como nuestro Mariano. El hecho diferencial.
Por lo demás, ha hecho muy bien. Yo si pudiera, también me retiraría a rezar, estudiar y meditar, tal como va el país.
.
Querido Pepe, tiene mucha razón en su artículo. Pero sobre todo en eso de que el Presidente del Gobierno gana poco.
Le ha faltado añadir lo absurdo de los sueldos en la Administración- aunque de pasada lo tocó en un artículo anterior en el que hablaba de que al PP le ha perdido el populismo. No sólo al PP sino a todos los partidos-. Porque parece que está mal visto que los altos cargos se suban el sueldo, llegamos al sinsentido de que una buena parte de los cargos de un Ministerio, y no sólo Altos Cargos, gana más que el Presidente del Gobierno. Salvo los ministros que gana el equivalente a un Subdirector General Adjunto. Es decir, medio ministerio dependiente de ese ministro gana más que él. O que los Presidentes de las empresas públicas ganen bastante más que el Presidente del gobierno o que el Ministro del que dependan
O que los Alcaldes y los Presidentes de las CC.AA ganen más que el Presidente del Gobierno. O que unos presidentes de C.A ganen bastante más que otros.
Alguien debería poner coto a tanto despropósito
Lo de Carlitos Floriano también sería para que se retirase del mundanal ruido a rezar o algo.
Hace unos cuantos días decía de Jesús Sepúlveda que es un “funcionario” del PP indespedible. Hoy va la bruja Lola de Cospedal y le pone al ex de La Mato dos velas negras en tó lo alto. Y de paso le da a Floriano un ¡ zasca, en toda la boca !.
Pero como siempre, antes muertos que sencillos. Y algunos, como Carlos, antes pagafantas que personas dignas.
Doña Lis, ¿ y no sería mejor que toda esa gente no cobrase más que el presidente del Gobierno, sino que se redujese el sueldo ?.
Es que yo no termino de comprender esa alegría de subirse todo Pichichi los sueldos a costa de nosotros, los tontos de siempre. Y menos con la que está cayendo de recortes, incluso al sueldo del funcionario público vulgaris.
La misma pregunta le hago a QP, pero no me leerá, estará en el Tuiter este.
Don Sintxpela, si QP le leyese, le diría que su razonamiento está basado en el resentimiento social, al que hoy asigna la tarea de motor de la historia. Pero si el auténtico motor de la historia ha sido la jodienda…
Él y la co-member QC me llamarían igualitarista, don Reinhard. Lo de fumador y pirata informático es como más antiguo.
D. Pepe, debería leer de vez en cuando La Voz de Galicia. No me dirá que es prensa de izquierdas, esas (pesoe) que le dieron de comer por algún tiempo, y que ahora odia a muerte.
No pierda ustés la perspectiva de lo que nos interesa a los ciudadanos de España, aquí y ahora.
por si no se enteró, la pelota está en el tejado de Génova 13. Madrid
Bárcenas desvela que la cuenta en Suiza «no era solo de él»
Luis Bárcenas estaría dispuesto a desvelar los nombres de tres personas que comparten con él la cuenta con 22 millones en Suiza
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/politica/2013/02/11/barcenas-desvela-cuenta-suiza-era-solo-/00031360590632633560788.htm
Memorable MAURICIO ROJAS. Estoy de acuerdo con él al 100%.
http://www.libremercado.com/2013-02-10/mauricio-rojas-europa-del-sur-y-el-desarrollo-67354/
El Presidente de Telefónica gana 10 millones de euros al año. El del BBVA gana 5. No son los directivos por cuenta ajena que más gana en España. ¿Acaso los 74.000 euros del Presidente del Gobierno son adecuados en relación a la responsabilidad que tiene? ¿Se comparece como justa la diferencia entre los sueldos de los ejecutivos de la privada y los del Presidente y Ministros? Yo creo que como todo está muy mal, y es verdad que lo está, hemos perdido la perspectiva de lo que es la responsabilidad de muchos puestos, empezando por el del Presidente, y ya pedimos como solución a nuestros males que todo el mundo pase hambre. Pero esa no es la solución.
La solución son sueldos dignos en el sector público, pero menor número de sueldos. Igual si devolvemos alguna competencia al Estado y reducimos esa administración triplicada entre Estado, CC.AA y Ayuntamientos, es posible que nos vaya mejor; menos asesores – o ninguno-, muchos menos cargos políticos pero mejor pagados.
Las comparaciones son peligrosas. A lo mejor la cuestión está en si los presidentes de Telefónica o el BBVA podrían presidir el gobierno y si el del gobierno sería capaz de presidir Telefónica o el BBVA.
Señora Lis, no me venga a decir que los pobrecitos capitostes pasan hambre, siquiera en sentido metafórico, porque eso no es ya la falta de sentido de la empatía tan común por aquí, es simplemente un insulto al ciudadano. Y a la inteligencia del ciudadano.
Algunos de ustedes merecerían saber de primera mano lo que es pasar hambre y/o necesidad de verdad.
Salgan a la calle, pero no a la calle de su urbanización, o al portal de su edificio de oficinas, observen, y vean.
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-antonio-cabrera-montero/la-coherencia-de-benedicto-xvi-67381/
Artículo interesante
Hombre, Nemo, así de repente recuerdo que Belén Esteban ha sido fichada por telefónica como directora general con un sueldo mayor que el del Presidente del Gobierno. Y. Para tomar esa decisión seguro que vale cualquiera de nuestros ministros. Y para ejercer como directora a lo Esteban, también.
Que nuestro sector público está muy mal pagado se ve claramente comparándolo con la UE. Rajoy es el presidente de la UE peor pagado, lo de los ministros, igual y los funcionarios de la UE , a los que también pagamos, ganan tres veces más que los nuestros. Y seguro que los nuestros saben hacer lo mismo que los europeos. No estoy tan segura de que los europeos sepan aguantar muchas de las cosas que pasan aquí
¿Directora general??? ¿No será de estrella mediática? El caché de artistas y futbolistas es otra cosa.
Belén Esteban no es directora general de nada, que yo sepa. En todo caso asesora de algo, si mal no recuerdo.
Y recuerdo una vez más que no está la cosa para subir sueldos a altos funcionarios, mientras a los funcionarios “vulgaris” se les ha pegado un tajo en su salario del quince. Un poco más de empatía, por favor, que luego pasa que funcionarios de los juzgados y policías dan a la prensa papelitos e informaciones que a los turiferarios de este gobierno no gusta que se publiquen.
Un poquito más de por favor y menos de estulticia, si puede ser.
Yo leí que tenía rango de directora general. Y si es asesora, mejor me lo ponéis. Gana más que Rajoy.
Si se siguen bajando los sueldos de lapública no nos quejaremos luego de que vayan “artistas” de variado pelaje y ni bachiller si quiera a dirigir ministerios, y Ayuntamientos. No vale quejarse. Hay que exigir formación y más cosas, pero sin formación no se puede dirigir un país, que es la empresa màs importante que tenemos, y la formación hay que pagarla, o no irá nadie al sector público.
El sueldo se ha bajado a todos los funcionarios. Y todos los funcionarios son vulgaris o no vulgaris. Los altos funcionarios tienen más formación, saben más, asumen más responsabilidades y han hecho una oposición mucho más complicada para ingresar. No son unos privilegiados, en absoluto. Asumen, entre otras cosas, la firma econòmica, la de personal y la jurídica, porque los altos cargos no quieren asumir la. Además el sueldo se ha bajado en proporción a los ingresos. A un subdirector general más de un 25% desde que empezó la crisis, a un ordenanza en torno al 2%. Tanto es así que desde hace tiempo, según me cuentan, algunos subdirectores han optado por solicitar puestos más bajos porque aunque pierden sueldo, no pierden tanto como la diferencia de responsabilidad que asumen entre un puesto y otro. Antes las diferencias de sueldo compensaban eso, ahora no. Hay dificultades para cubrir direcciones generales o secretarías generales con rango de subsecretaría, pues aunque estos dos últimos son cargos políticos , deben ser cubiertos por funcionarios y no compensa el sueldo con la responsabilidad y las incompatibilidades, sin contar con el mal trato que reciben cuando les cesan.
Y no nos olvidemos de los abogados del Estado.
Cosas que se llevan las crisis, las especulaciones o el resentimiento:
http://www.abc.es/tecnologia/redes/20130212/abci-cinco-edificaciones-historicas-201302120900.html
Cosas útiles.
http://www.youtube.com/watch?v=CtPGVzyQl0M&feature=em-subs_digest
El Teatro Romano de Sagunto aun existe, al menos en parte. Resentimiento ha sufrido bastante en las últimas décadas, pero no lo ha echado abajo.
Lo mejor para conducir son unos buenos tacones.
Que ha dicho Mariano esta mañana que “España tiene la suerte de no contar con partidos estrafalarios”.
Más bien la suerte la tienen él y su partido, y el resto de los de la Casta. Y sí que existen esos partidos, pero no trascienden del ámbito local o como mucho regional.
Claro que tonto no es del todo, no, el gicho, la falta de representación de esos partidos les permiten al suyo y al resto robar a gusto. Porque, en un suponer, si el partido del cachondo ese de Reus que se viste de Elvis hubiera conseguido escaño hace unos años con Carmen de Mairena, seguro que ésta les hubiera puesto en evidencia y hubiera sido más honrada que CiU, PSC, PP y ERC juntos.
Para estrafalarios, unos cuantos de los asistentes a la boda de la hija de Ánsar.
Dos artículos sobre el tema del hilo
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1109684&nl=1
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1109683&nl=1
Para conducir se llevan unos zapatos en el maletero de tacón más bajo y ancho, que no planos, y se conduce mucho mejor. Bien es verdad que si el tacón es recto, completamente recto, aunque sea alto y fino, no se conduce mal con él. Evidentemente lo digo desde la más profunda experiencia.
El mayor problema de los tacones altos y muy rectos es que se camina peor con ellos que si van un poco más centrados en el talón. Pero sobre esto ya os daré una teórica algún otro día.
Lo que es incompatible con la conducción son los zapatos de plataforma. Con la conducción y con el caminar. No sé quién fue el primero en diseñar semejantes artilugios, más propio de cojos que de sanos. A veces da la sensación de que los diseñadores no fueran muy partidarios de las mujeres y la feminidad, más bien de vernos sufrir. Pero eso también para otro día.
Las chanclas como que van malamente también. Niños, no lo intenten en su coche.
Y esto sobre demoliciones, que no todas son históricas, algunas proceden de la histeria nacida de la animadversión de unos vecinos contra otros.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1109676&nl=1
La histeria está justificada ante tres sentencias opuestas sobre un caso bastante claro.
Aunque yo hubiera aconsejado una transacción a cambio de barra y mesa libre en el establecimiento denunciado. Será porque es hora de comer.
Demoler, demoler…..hay que construir. Sí, digo bien.
Hay tantísimo chorizo en las altas esferas, que el tema daría para construir un complejo carcelario que ríase usted de la extensión del futuro parque temático alcorconero Eurovegas.
Toda una Ciudad Penitenciaria, con sus servicios añadidos a lo puramente carcelario : arque lúdico, restaurantes, tiendas de recuerdos…. Se crearían muchos puestos de trabajo, tanto directos como los de funcionario, como inducidos, que se dice en estos casos.
Y si se construye en alguna llanura yerma de las Españas, se conseguiría además el efecto Las Vegas de dar vida y riqueza a una zona desértica.
Lo peor para conducir, además de esos tacones, es el alcohol. No hay más que ver esto:
http://video.staged.com/preacher/alcohol_test
A veces da la sensación de que los diseñadores no fueran muy partidarios de las mujeres y la feminidad, más bien de vernos sufrir.
Los diseñadores de ropa y calzado femenino suelen hacer gala de una particular identificación con la feminidad. No sé si tendrá algo que ver.
Rubalcaba y Elena Valenciano exigen a Benedicto XVI que publique su declaración de la renta.
Sospechan que vivir en el centro de Roma en un palacio no se lo puede permitir. Si tuviera una hípica… todavía. Pero un rebaño no da para tanto.
Sí, pero esa peculiar identificación con la feminidad no la basan en ponerse ellos las plataformas o algunos modelitos.
Eso se asemeja a aquello que decía mi abuela: “consejos vendo, para mí no tengo”
.-…
Jajaja , Flames
LA RENUNCIA DE BENEDICTO XVI Juan Manuel de Prada.
ABC
Señalaba Gustave Thibon que, cuando las instituciones son fuertes e inamovibles, están por encima de las personas que las representan, a las que sostienen; en nuestra época, caracterizada por el debilitamiento de las instituciones, muchas veces son las personas las que sostienen las instituciones. Dante, por ejemplo, pudo permitirse el lujo de incluir en el elenco de condenados al «che fece per viltade il gran rifiuto», refiriéndose tal vez a Celestino V, que renunció a la tiara pontificia (y que, sin embargo, luego sería elevado a los altares), sin que por ello se menoscabara el prestigio del papado. Hoy, a diferencia de lo que ocurría en tiempos de Dante, tiende a encumbrarse a las personas que encarnan el papado, a veces con fer vorín idolátrico; pero tales excesos ditirámbicos –tan vacuos– ocurren mientras los enemigos de la Iglesia se emplean mucho más eficazmente en desprestigiar la institución.
La renuncia de un Papa es un hecho de extrema gravedad y un motivo de profunda preocupación para los católicos conscientes; y quien diga lo contrario miente. El derecho canónico contempla este supuesto; y se sabe, por ejemplo, que algunos Papas de los últimos siglos contemplaron tal posibilidad: así, por ejemplo, Pío XII, que llegó a redactar un documento ológrafo con la orden de publicar su renuncia si Hitler llegaba a consumar su secuestro, para asegurar la libertad de la Iglesia; y algo semejante hizo Pío VII, cuando más apretaba Napoleón.
Pero la renuncia de Benedicto XVI reviste circunstancias muy distintas; y también muy llamativas, después de que gran parte del pontificado de Juan Pablo II transcurriera entre el griterío farisaico del mundo, que reclamaba su renuncia, ante las muestras de deterioro físico causadas por los años y las dentelladas feroces de la enfermedad. Resulta, sin embargo, innegable que aquella resistencia heroica de Juan Pablo II en el timón de la barca de Pedro tuvo efectos negativos para el gobierno de la Iglesia, confiado a personas que no siempre actuaron con la diligencia debida. Probablemente, Benedicto XVI no quería que los últimos años de su pontificado, ante un previsible decaimiento paulatino de su fortaleza física, quedas e n marcados por el desgobierno de la Iglesia; sospechamos que las tribulaciones vividas con los escándalos causados por los casos de pederastia o por el robo de papeles confidenciales en los mismísimos Palacios Apostólicos han sido determinantes en esta decisión excepcional.
Escribo estas palabras consternado; si dijese lo contrario, estaría mintiendo a mis lectores. Creo en la naturaleza sobrenatural del ministerio petrino; creo que el Papa goza de una asistencia de la gracia divina única y especialísima, como vicario de Cristo en la tierra; y creo que la voluntad personal de un Papa declina ante la misión que le ha sido asignada. Así lo defendí durante muchos años, en decenas de artículos que escribí alabando la heroicidad de Juan Pablo II, cuando desde diversas instancias mundanas se reclamaba su renuncia. Como el propio Benedicto XVI proclamaba en el Ángelus del 10 de febrero de 2013, apenas un día antes de sorprendernos con este anuncio, «la experiencia de Pedro, ciertamente singular, es también representativa de la llamada de todos los apóstoles del Evangelio, que no debe nunca desalentarse en anunciar a Cristo a todos los hombres, hasta los confines del mundo. (…) El hombre no es autor de su propia vocación, sino que da respuesta a la propuesta divina; y la debilidad humana no debe tener miedo si Dios llama».
La renuncia de Benedicto XVI no podemos interpretarla, sin embargo, como una muestra de miedo o debilidad. Si ha decidido renunciar no es porque así lo quiera su voluntad, sino porque se ha visto incapaz de sobrellevar la misión que le fue asignada y considera que el bien de la Iglesia así lo exige. No olvidemos que las instituciones no las sostienen las personas; y tampoco que a la Iglesia, institución de origen divino, le ha sido asegurada la asistencia del Espíritu Santo hasta el fin de los tiempos.
Este medio día oyendo una de tantas tertulias he oído aun tertuliano afanarse en decir que el Supremo había anulado ( todo) el indulto a Saenz. Y eso no es exacto.
El Supremo anula el indulto a Saenz, sólo en parte, y esa parte es la administrativa, la que inhabilita para el cargo. La parte penal, no ha sido suspendida por el Supremo.
Mediodía
Doña Mercedes; con el tema del Papa por en medio, cuando he leído lo del “Supremo” me he pensado otra cosa.
Latrocinio y golfería cañí. Y olé.
http://www.abcdesevilla.es/andalucia/20130212/sevi-psoe-cargo-consorcio-provincial-201302112143.html
Jaja Flames.
El Supremo mandó un rayo anunciador anoche al Vaticano
¿será para aportará luz a los que han de elegir sucesor?
http://www.internazionale.it/immagini/citta-del-vaticano/2013/02/11/foto-145769/
Leer El País es esclarecedor. Gracias a ellos se afianzará una nueva “Iglesia” en la que a falta de constituirse El país y la izquierda española como el único “clero” válido, aceptan con suma humildad que el colegio cardenalicio proclame Papa a quien determine Prisa. De ahí saldrá un “nuevo sistema religioso” cuyo mensaje pastoral revelará la virtud de las bodas entre homosexuales, las bondades del sexo libre, las maravillas del feminismo radical hasta el punto de admitir el Ordenamiento de mujeres, y el aborto no ya como un derecho sino como una razón de la ética.
Lo de “El País” es como la paradoja de Epiménides, ellos están incluidos en el sujeto y en el predicado de la frase.
Eso provoca cierto desconcierto en quien los lee y ninguna perplejidad en su entorno. Valor no les falta.
Valor, no sé. Vergüenza, los de El País, ninguna
El Partido Patikano gracias a las protestas de la Sociedad Civil y la prensa seria que la hay en España, se ven obligados a discutir sobre los desahucios que a tantas familias está llevando a la desesperación y en algún caso al suicidio. Pretendían pasar del tema, pero al ver que se quedaban solos en la Cámara de Diputados, es por lo que rectifican, aunque al final votarán, casi con seguridad, en contra. A estos de la Demokrazia Kristiana, mientras ellos kolokan kuentas ilegales en paraísos fiscales, les importa un Güevo que haya ciudadanos viviendo en la calle.
El PP rectifica y acepta discutir la iniciativa popular antidesahucios
http://elpais.com/
Propongo suprimir la letra “k” del alfabeto. No sirve más que para hacer el tonto.
Según las profecías de la Virgen de Garabandal, ya no habrá más Papas.
http://www.virgendegarabandal.org/lospapas.htm
Se acerca el fin de los tiempos.
Todavía se libran de la cárcel, O. Pujol, Bárcenas…
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/02/12/el%2Dpp%2Drectifica%2Dtramitara%2Dla%2Dley%2Dantidesahucios%2Dy%2Dbajara%2Dsustancialmente%2Dlas%2Dtasas%2Djudiciales%2D114801/
El PP rectifica con lo de tramitar la ley antidesahucios. Que me corrija alguien si me equivoco, pero creo que había tres opciones claras:
1.- No tramitar la ley y apechugar con las consecuencias.
2.- Tramitarla, hacer el paripé pero luego no aprobarla. Y apechugar con las consecuencias.
3.- Decir que no se tramita, rectificar y tramitarla. De esta forma se consigue el extraño “beneficio” de tener a la gente en tu contra (porque ya no te van a reconocer que la has dejado tramitar, al contrario) y encima tener que tramitarla y oponerte en la votación.
Esta última opción es la más estúpida porque en vez de desactivar el tema lo activa dos veces. Multiplica el descontento de la gente por el PP.
Creo que es el típico ejemplo que define al PP. Sin principios no se va a ningún lado. Hasta los maleantes lo tienen más claro.
http://www.libremercado.com/2013-02-12/los-diez-mitos-mas-extendidos-sobre-el-mercado-hipotecario-espanol-1276481981/
Este artículo es muy interesante y dice la verdad.
Esta mañana lo ha explicado en la radio un diputado del PP. Que en el fondo han estado siempre de acuerdo, pero que había un problema de tramitación con otro proyecto de ley, pero que ayer a mediodía parece que se encontró una solución (que no ha detallado ni le han requerido) y así han podido votar a favor.
Es el diputado más joven del PP, 28 añitos y toda una promesa. Campeón mundial de lanzamiento de hueso de oliva (con la boca).
El problema del PP, Flames , es que se dedican a gobernar no para la gente sino para que no se les ponga en contra la opinión pública. Vamos desde el populismo entendido de la peor forma posible.
Ellos saben que modificar el sistema hipotecario español es empeorarlo, que las soluciones no pasan por la dación en Pago como piden todas esas plataformas de izquierdas.
Llamas lo explica muy bien en el artículo que he dejado antes.
El PP, lo mismo que el PSOE se dedican a adaptarse a una opinión pública movida por los sentimientos, que si todo Twitter se incendia con PP asesino, ellos a recular en vez de explicar las cosas. En vez de decir que la modificación de la ley no termina con los desahucios y perjudicará a quien quiera comprar una casa y a la larga a la economía de España. Que el problema es la crisis y no la legislación hipotecaria. Que esas modificaciones que piden son cortoplacistas y bastante ciegas e insensatas conociendo las bases de nuestra economía.
Pero decir esto es arriesgarse a no ser popular, a que te insulten. No son capaces de aguantar eso. Así estamos, poniendo todas las leyes a información pública para que el último analfabeto del país opine. Yo lo que me pregunto es para que queremos un gobierno ( que en teoría, sólo teoría, debe estar formado por gente preparada, por los mejores) si luego legislan al albur de lo que diga cualquiera, movido por el sentimentalismo y no por la razón y el conocimiento. Así vamos.
Pues que se dedique a las aceitunas, Nemo, porque todos sabemos como se tramitan las leyes en el Parlamento y esa explicación no hay por dónde agarrarla.
Yo creo que eligen diputados entre los más tontos y luego piensan que todos hemos estudiado lo mismo que ellos.
Prefiero a González Pons o a Arenas, me mienten pero con más salero. Al menos un poco de imaginación.
Ya. Y no había que liquidar Bankia por salvar los puestos de trabajo, y tal. Había que meterle dinero para que luego la hagan desaparecer.
Muy bien, Mercedes. Neoprogres. Todos unos neoprogres.
La Mato está triste. ¿ Qué tendrá La Mato ?.
http://vozpopuli.com/nacional/21324-mariano-rajoy-teme-que-la-situacion-personal-de-mato-destrozada-le-obligue-a-adelantar-la-crisis-de-gobierno
Parece que hay en preparación algo sobre protección de deudores hipotecarios, no sé si ya es anteproyecto.
El artículo de Llamas es clarificador. Pero echo en falta una alusión a la situación histórica del mercado de alquiler y las políticas de vivienda de los últimos 60 años para entender, no el problema actual causado por la crisis y el paro, sino el cuerpo social sobre el que opera.
Y, ya puestos a pedir, un apunte histórico del origen de la legislación hipotecaria, en relación con la creación del Registro y la entrada de la propiedad inmobiliaria en la actividad económica general. Se olvida que originalmente sólo el Banco Hipotecario (público) podía conceder hipotecas y emitir cédulas.
Mercedes dijo:
13 febrero, 2013 en 9:29
El problema del PP, Flames , es que se dedican a gobernar no para la gente sino para que no se les ponga en contra la opinión pública.
De acuerdo; por eso sorprende que lo que logre siempre es lo contrario.
A ver cuándo se da cuenta que los medios de comunicación los tiene en contra.
La situación actual, en la que la banca no cumple con su función de dar crédito, es la que más le conviene. Desaparecen pymes a cascoporro, no se crean nuevas y cada vez se destruyen más puestos de trabajo, lo que redunda en un empeoramiento de toda la economía al seguir bajando el consumo ( base de la economia, “sociedad de consumo”, decían ) a niveles por debajo del subsuelo.
Pero ellos tranquilos, porque si la cosa se les pone fea, ahí está el Gobierno de “mandaos” para insuflarles dinero de los tontos de siempre, sin plantearse siquiera un mínimo control e intervención, al contrario que hizo Obama en EE UU, donde se controlan actualmente hasta los sueldos de los directivos bancarios. Pero con llamarle a éste neoprogre con la respuesta confirmatoria del coro de turiferarios de turno, todo arreglado.
Sólo tener esto en cuenta debería servir para plantearse la modificación de una ley hipotecaria de un siglo de antiguedad. O se sale del bucle por algún sitio, o esto revienta. Claro que a la mayoría de turiferarios antes mencionados no les importa, porque tienen la vida resuelta, y el que venga detrás, que arree.
Pues yo creo que Javier Arenas se merece ser ministro; a ver si llega ya esa crisis de gomierdo.
Mercedes, tus opiniones seguro que ningún papa por muy insensible que fuera las compartiría. ¿Es populismo arreglarles los problemas a los ciudadanos, incluso los que firman con el dedo? Parece que algunos creen que la gente se suicida porque ese día no tenían algo mejor que hacer. Ahora es cuando te digo que esta sociedad está enferma, pero muy enferma y deshumanizada. Reflotar a las cajas, auténticas cuevas de ladrones, con el aval de todos los españoles ¿eso también es populismo? ¿Empiezo a pensar que los partidos políticos han ayudado al sakeo. No voy a extenderme más, que podría, pero con solo dos pinceladas dejo ahí la cuestión.
Sintxa, últimamente me tienes un poco despistado, tú eres un pelirrojo disfrazado de katolikito.
Creador dijo:
13 febrero, 2013 en 10:30
Reflotar a las cajas, auténticas cuevas de ladrones, con el aval de todos los españoles, sin nuestro consentimiento ¿eso también es populismo?
No se olvide de González Pons, don Reinhard. Que también nos reiríamos con él, que tiene salero.
¿ Dónde ponemos a éste, en educación para sustituir al morigerado Wert ?
Yo pondría al estólido Pons de Trabajo Y Seguridad Social, que andaba el hombre muy preocupado con la pensión de su padre.
Rikar, una vez más te equivocas, tu sectarismo no te deja ver las cosas claras y diáfanas, como son.
Entre el rojo y el azul vivos, y por entre la dinámica blanco-negro en la que os movéis los sectarios, hay una completísima gama de grises. Yo estoy por ahí metido, en esa gama. Y sobre todo, no apoyo desmanes “vengan de donde vengan”, que no todos, como se está viendo, vienen de la izquierda.
Los autodenominados “liberales” de este país, en los que nunca jamás he confiado y bien que me ha ido, por lo que veo, son otro fraude como tantos. Son azul vivo.
¿Sectario yo? Si no soy más que un grano de arena que clama en el desierto del egoísmo capitalista deshumanizado y depredador. ¿Estar con los que les toca la peor parte de esta puta sociedad es ser sectario? Seguro ke monseñor Rouko Varela, me entiende y komparte mis preokupaciones.
Sí Creador.
Me imagino que “Clamas en el desierto del egoísmo capitalista deshumanizado y depredador” desde tu posición de burgués acomodado que de cuando en cuando se pone morao de percebes y centollas.
Me recuerda a la “miembra” de las Juventudes Socialistas que el otro día cuestionaba las maniobras sociales de su partido desde hoteles de 5 estrellas.
¡ Ya no sólo sectarismo, sino cuanta demagogia, señor!
Que Mercedes, que está bien relacionada, me perdone la minúscula de “señor”
Puro error mecanográfico.
Allí, en Kakania, aquella nación incomprensible y ya desaparecida, que en tantas cosas fue modelo no suficientemente reconocido … En Kakania el genio era un majadero, pero nunca, como sucedía en otras partes, se tuvo a un majadero por genio.
Yo sólo me confieso de mis pecados, Traveller, que ya bastante tengo.
:)
Creador:
¿Es populismo arreglarles los problemas a los ciudadanos, incluso los que firman con el dedo?
.-..
No creador, arreglar los problemas a los ciudadanos se llama Gobernar. Pero cuando se legisla en función de una opinión pública que basa sus asertos sobre el sentimiento y no el conocimiento, no se arreglan los problemas, se crean otros nuevos.
Y sobre eso, sobre que no nos creen nuevos problemas, es de lo que yo he hablado.
Yo no digo que no haya que dar alguna solución al problema de los desahucios, con alquileres sociales u otro tipo de medidas.
Lo que digo, sostengo y mantengo, es que la dación en pago no arregla el problema. Lo que digo es que para todos eso que claman por la dación en pago como solución yo les preguntaría qué entienden que es la dación en pago, porque me temo que no saben lo que es o las consecuencias que tiene. Y que tal y como está formulada por algunos, crea más problemas que soluciones. Desde luego no acaba con los desahucios ni con la pobre gente que se ve fuera de sus casas.
TONI CANTÓ:
“Los animales no tienen derecho a la vida ni a la libertad.”
… …
Creo que ya están ganando mi voto. Ya sé que vale sólo un voto….. pero es que el propio voto uno lo considera enormemente importante.
Veo a más de uno llamando neoliberales y neocons a los animales por desear la libertad ¿o no?
No se puede entender la gran facilidad de acceso al crédito inmobiliario, que permite a la mayoría comprar algo muy caro, sin garantías reales y operativas que permiten titulizar los activos y obtener más crédito para otras cosas (empresas, consumo, etc.). La banca no dispone de líquido para prestar, entre otras causas, porque las subprime dejaron muy tocado ese mercado secundario. Sólo falta legislar la dación en pago con efectos retroactivos para acabar de matar la vaca.
D. Flames, yo veo a mucho animal protestando.
Ya estamos con las discriminaciones.
Los animales no tienen derecho a la vida ni a la libertad, excepto, por lo que se ve, los cabestros.
La solución pasa por muchas cosas:
1) Solventar el problema de las familias afectadas al igual que se solventó el de la banca.- único punto de razón de los que se quejan.
2) Obligar a que la Banca a que conceda las hipotecas con responsabilidad. Aplicando la legislación (que en muchos caso sólo recomienda, no obliga). Bien pues que se concedan bajo los principios recomendados y no de manera tan generosa que cree problemas financieros. Y en esto no hace falta remontarse a los orígenes de esa legislación porque la misma se ha ido mejorando y adaptando y no ha dado mayores problemas hasta ahora, con lo que la culpable sí es la crisis.
3) Que la gente actúe con responsabilidad a la hora de firmar sus hipotecas. Es muy fácil pedir ayuda cuando hay un desahucio, pero desahucios ha habido toda la vida, bien entre personas responsabilísimas a las que la vida les ha dado un revés o bien entre irresponsables que han asumido deudas que desde el primer momento sabían que no podrían pagar.
4) El gobierno está para gobernar y solventar problemas no para actuar a la luz de la opinión sentimentaloide manifestada en Twitter en la que sólo se pone de manifiesto, en la mayor parte de las propuestas, desconocimiento total y absoluto. Muchos de los casos de desahucio se deben a la irresponsabilidad particular y ahora se pide y se toma en consideración la opinión de los irresponsables para cambiar la ley.
De lege ferenda, sería aconsejable cerrar Twitter.
Así vendría Domínguez por aquí.
La culpa es de Franco.
No se puede entender la gran facilidad de acceso al crédito inmobiliario, que permite a la mayoría comprar algo muy caro, sin garantías reales y operativas que permiten titulizar los activos y obtener más crédito para otras cosas (empresas, consumo, etc.). La banca no dispone de líquido para prestar, entre otras causas, porque las subprime dejaron muy tocado ese mercado secundario. Sólo falta legislar la dación en pago con efectos retroactivos para acabar de matar la vaca.
Póngase pues, el precio de la vivienda ajustado a su valor real, que aún está muy lejos de alcanzar éste. Y luego volvemos a hablar. Por lo demás, estamos hablando de un derecho recogido en la Constitución, el de “la vivienda digna”, no sé si sabe usted. Será “algo muy caro” pero tampoco habría puentes en España por debajo de los cuales guarecer a los españoles ¿ no le parece ?.
Ah, pobrecita banca, que las subprime le dejaron muy tocada….pues fastídiese. ¿ No es un negocio ?. Debería haber previsto que podría salirle mal, como así ha sido. Pero claro, mientras le quede la mamandurria del dinero de nuestros impuestos, ¿ verdá usté ? . Y a esa vaca no la ha matado nadie, es más bien un caso claro de suicidio.
Ya sé que es muy impopular señalar esto. Ya sé que es políticamente más correcto hablar de cambio de legislación y de que el Gobierno nos saque las castañas del fuego en vez de solicitar responsabilidad a unos y a otros. Pero no puede ser que nos quejemos del Estado y de los políticos, los insultemos a todas horas, para luego pedir que el Estado y esos políticos nos rescate de todos nuestros errores. Que es muy fácil hablar de insensibilidad cuando lo que se dice no gusta. Decir que un cambio legislativo puede crear más problemas que no cambiarlo no es insensible es ver las cosas como son.
Y eso no impide poner remedio a situaciones extremas de insolvencia sobrevenida.
Y te aseguro Creador, que mi condición de católica en nada se ve alterada por decir esto. Al contrario, al prójimo como a uno mismo. Pero el prójimo es todo el mundo, no sólo los que no pueden pagar, sino también las generaciones futuras que si se cambia la legislación sin ton ni son verán imposibilitada su opción de comprar una casa; también es prójimo el sector de la construcción, que en España es muy importante, y que como se cambie la legislación puede aumentar aún más el número de parados y no remontar el vuelo nunca. Ojo a lo que se dice, sin mirar las consecuencias. Porque igual yo estoy siendo mucho más sensible que tú y otros como tú, Creador.
La dación en pago, a los plazos a que se conceden las hipotecas es absolutamente inviable. Convertiríamos el mercado inmobiliario en un inmenso sistema de alquiler con opción a compra, ya que los plazos de amortización a 40 años, por ejemplo, resultarían equiparables al coste de un alquiler.
La Banca no ha de estar pendiente durante 360 ó 480 meses de que el inquilino pueda en cualquier momento devolverle el bien comprado y pasarle su problema. Eso no puede funcionar.
Cuando uno se compra un coche a 5 años, no puede devolverlo al cabo de 3 diciendo que ya se cansó de él y dejar de pagar el resto de plazos.
La única alternativa para que la dación en pago fuera aceptable sería que el importe concedido como hipoteca representara no más del 50% del valor del inmueble, y creo que ni así, por la inseguridad e inestabilidad financiera que podría significar.
Lo mejor es ser diputado y que te paguen el hotel. Bueno, el hotel y otras cosillas, como a Durán LLeide.
Conseguir una buena hipoteca no es tan difícil: sólo se trata de que la petición inicial principie por un cariñoso Querido Emilio.
O “Caro Emilio…”.
El derecho constitucional a la vivienda es un derecho de los llamados de tercera generación. No obliga a dar vivienda a nadie. Es un desiderátum más que un derecho real y efectivo.
Pues nada, Joaquinete, todos debajo de los puentes. Viva la fiesta.
Claro que seguro que alguien se los apropiaría y habría que pedir créditos para poder pagar tu parcelita.
Y una vez más, muy bien, Mercedes.
No sé si a alguien le sonará de algo esto : “El día en que los políticos entiendan que son empleados de los ciudadanos y que están a su servicio, y que no son sus señores feudales, empezarán a cambiar las cosas”.
Con dación en pago, más de la mitad de la población no podrá comprar nunca una vivienda. Aunque sea a precio de coste. Ahora mismo están a la venta muchas viviendas por debajo de costes, en algunos sitios incluso considerando un valor inicial de suelo nulo.
Por lo que veo, sí que hay que tener compasión de las pobrecitas banca y construcción, que son el prójimo. Cuánta piadosidad, o piadosismo, o como se diga.
La expulsión bíblica de los mercaderes del templo debió ser un acto de poco amor por el prójimo.
Pues diga dónde, Nemo, porque envío yo a más de uno y más de dos. Esas cosas en este país, si las hay, se dan a enchufados, que es lo más habitual.
Y menos compasión con los practicantes de latrocinios y más ofrecer alternativas que no sean el chabolismo de los años 50 .
COSPEDAL: “La alternativa a los políticos son los militares.”
… … …
Si encima nos dicen que hay alternativa a los políticos…. nos lo ponen fácil.
Mari Cospe va a un concurso de imbéciles y lo pierde por imbécil.
El de gangsters, total, ya lo tiene ganado.
No nos confundamos. Personalmente no me merecen ninguna compasión los Bancos, Cajas y demás estamentos practicantes de la usura. Tampoco los constructores y especuladores que se han multiforrado durante la época de las vacas gordas.
Los constructores tienen de facto la dación en pago porque crean una sociedad para cada promoción y si no tiene éxito, los bancos han de tragarse el muerto. Las sociedades no tienen responsabilidad universal más allá de su capital.
A cualquier cristiano que le vaya mal un negocio no le dan ni agua. Lo embargan, lo ejecutan y lo arruinan A la Banca aparece el BCE dando los créditos que sean precisos para sanearla, créditos que acabaremos pagando los ciudadanos por una vía o por otra.
Está claro que es injusto pero es lo que hay. Ningún ciudadano medio tiene acceso a la adquisición de una vivienda a los precios actuales sin ayuda hipotecaria y eso tiene sus condicionantes. Inventar una fórmula que lleve a las entidades de crédito a situaciones financieras inviables, sólo servirá para que haya que repetir los saneamientos pagando los de siempre: nosotros, la sufrida clase media.
Y tampoco entiendo que con el dinero de todos haya que subvencionar la compra de vivienda a personas que, por cualquier circunstancia, no tengan capacidad económica para acceder a ella.
Pues yo tampoco entiendo que haya que salvar con el dinero de todos negocios privados como el bancario, don Traveller.
Hilo nuevo habemus.