Más de una vez he pensado que el Partido Popular no es un partido sino otra cosa; tal vez, un club. La conducta de una significativa parte de sus dirigentes ante la crisis provocada por los papeles secretos de Bárcenas me reafirma en tal idea. Veamos algunos hechos al respecto.
Barones regionales como Feijóo, Monago, y Sánchez Camacho, hicieron declaraciones previas a la ejecutiva extraordinaria en las que ponían de manifiesto que tomaban distancia -y una distancia sideral- respecto del problema que afectaba a su partido. Reclamaron explicaciones y que se investigara “hasta el final” como si fueran ciudadanos de a pie y no dirigentes del PP. Es decir, como si no fueran ellos, también ellos, los que deben dar explicaciones, desmentidos o lo que fuese. Por supuesto, ninguno desmintió nada. Ni defendió la honestidad del partido (a lo sumo, de su parcela particular, y sólo desde que ”yo ocupo el cargo”, como Feijóo).
El ejemplo más extraordinario de esta actitud fue la presidenta del PP catalán. Antes de entrar en la ejecutiva extraordinaria de este sábado, Alicia Sánchez Camacho, declaró que “en el PP tenemos que dar explicaciones (…) y espero que hoy se tomen medidas importantes”, así como que “hay que llegar hasta el final”, y que la situación del PP es “muy delicada” y “muy grave” y “no se puede mantener”. Ella tampoco se siente aludida por el caso. Al escucharla este mediodía, me pregunté por qué no estaba junto a los manifestantes unos cien metros más arriba.
Tanto el presidente riojano Sanz, como el presidente del Congreso Posadas, como otra vez Feijóo, entraron en la ejecutiva como meros escuchas. “Vamos a escuchar“, dijeron estos tres. Lo dicho, ellos no tienen nada que ver, ni arte ni parte, a mí que me registren, soy del PP, pero si hay movida, como si no lo fuera. Impresionante.
La misma noticia, recoge unas palabras fúnebres de Oyarzábal, secretario del PP vasco, de las que se deduce que da por cierto lo que su secretaria general había dado por falso: “al margen de que haya que cambiar las cosas que haya que cambiar, este es un partido que merece la pena seguir defendiendo”.
Y el primer cantazo. Mientras la secretaria general afirmaba que la información de El País sobre los papeles de Bárcenas era completamente falsa, el presidente del Senado y dirigente del PP, Pío García Escudero, confirmaba al citado periódico que era cierta la anotación publicada, según la cual había recibido cinco millones de pesetas del partido (un crédito para reparar su vivienda tras un atentado de ETA en el año 2000). Naturalmente, la confesión de Escudero daba credibilidad al conjunto de los papeles secretos y restaba credibilidad al desmentido de la secretaria general.
Y alguna prensa habla de ¡cierre de filas! Por Dios. No he visto filas más desmadejadas en mi vida. En el PP, cuando las cosas vienen muy mal dadas, lo que hay es desmayo y desbandada, caos y sálvese quien pueda. Si el Gobierno se salva de ésta, no será porque tenga detrás un partido.
Discrepo del primer cantazo. La secretaria general no dijo que la información de El País era completamente falsa. Dijo que no era totalmente veraz. No es lo mismo.
Ayer Mariano Rajoy me dio pena. Le he visto como aquel que es acusado de un delito con pruebas irrefutables, pero que no tiene más remedio que sobreactuar para desmentirlas.
En esta ocasión ya no es solo la opinión de unos periodistas enemigos del partido, sino que es toda la prensa española, salvo Maruenda, el que debe favores a Rajoy, como por ejemplo, su entrada en política hace unos cuantos años.
Puede que judicialmente los que han podrido el PP se salgan de rositas. Ahora que, este modo de hacer política chapucera de amiguetes que dan dinero a cambio de contratas y que luego se procede al reparto del botín, dado que tales donaciones no se pueden contabilizar, tendrá consecuencias muy perjudiciales no solo para el PP, sino para la credibilidad de los políticos en general.
Quién no ha oído más de una vez: ¡Todos son iguales!
No es nuevo que el Sr. Rajoy apoye a todos los que en su día estuvieron implicados en casos de corrupción. Recordemos que apoyó a Matas, lo mismo que a Fabra. Todos le hemos visto cuando decía Paco, siempre estaré contigo delante detrás o al lado pero contigo. A Luís Bárcenas le prestó todo el apoyo incluso jurídico a cargo del partido, manteniéndole coche oficial hasta hace unos días. Hoy apoya sin paliativos a Ana Mato, que está siendo relacionada con el caso Gürtel. Hasta dónde está dispuesto a llegar el Sr. Rajoy, para que luego se presente ante los medios poniendo cara de no haber roto un plato en su vida, cuando estamos viendo que miembros de su partido tienen que declarar delante de los jueces, incluso los que fueron condenados, los ha tapado hasta el final.
Por fahttp://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/presidente-muestra-su-apoyo-ana-mato-20130202
El Sr. Rajoy le haría un gran favor a su partido recuperando el puesto de Registrador de la Propiedad, del que no sé si algún día hizo uso. Yo siempre le he visto en política desempeñando cargos de responsabilidad. Si tanto dinero perdió en la política según sus propias palabras ¿Qué pinta en un puesto que está siendo cuestionado y que posiblemente en algún momento tenga que explicar muchas cosas delante de los jueces?
qué bueno
Que haya cierta movida en el PP no deja de ser sano, a fin de cuentas, desde aquel congreso de Valencia, todo era una balsa a la búlgara que rozaba la impostura.
Espérate, Traveller, a que se sigan descubriendo destinatarios de sobres que no son, o eran, políticos profesionales.
El ínclito Martínez Gorriarán, actual portavoz de UPyD y que lo fue también de la plataforma antiterrorista vasca Basta Ya, embrión de ese partido, ya ha reconocido por su parte la veracidad de lo de El País : anteayer dijo que fue posible que esa plataforma, como se decía, cobrase de Bárcenas. Las informaciones apuntaban también a Libertad Digital, pero Federico Jiménez Losantos por su parte lo ha negado.
Y yo me creo que pudiese haber cobrado, porque, lo he dicho más de una vez aquí, los fondos de reptiles existen, y han existido desde el principio de la Transición con UCD. Así se explicarían quizá cositas como que FJL fuese uno de los adalides de la “necesaria” reforma laboral que en un año ha producido más de un millón de parados, sobre lo que ahora calla cual meretriz. Un poner. Y otras cosas como que más de un “creador ( con perdón ) de opinión”, con la que está cayendo, sigan escribiendo artículos o pontificando a favor de la Casta política que padecemos, con cosas como que cobran menos que deberían, y tal. Un poner también, ¿ eh ?.
Don Reinhard, es que para el congreso de Valencia ya estaban SOBRE ACTUANDO, SOBRE MANERA.
Lo sustancial es comprender que “la derecha” sigue siendo una confederación de derechas autónomas.
Resulta algo sorprendente también que en el editorial de LD se sostenga:
“Si la entrega de dinero a García Escudero responde fielmente a lo que figura en la contabilidad hológrafa de Bárcenas, hay razones suficientes para creer en la veracidad del resto de apuntes que implican a prácticamente todos los dirigentes del PP en los últimos tiempos.”
cuando por otra parte el propio director de LD, FJL, (pero también otros) ha negado la veracidad de otro de los apuntes.
Tiene razón Traveller en este punto, pues lo que dijo Cospedal tras las declaraciones de Gª Escudero fue:
“lo que dice Escudero será verdad, pero eso no valida todo lo que aparece en esos papeles”
Y añadió: “Los papeles se pueden cortar, pegar, manipular”
“Los papeles se pueden cortar, pegar, manipular”
Eso es lo que le gustaría a algunos que esa teoría fuese realidad jurídica, aunque todos sepamos que es tan falso como Rajoy, Cospedal y el histérico Floriano.
Aclaremos las cosas Sintxapela. Yo no estoy aquí haciendo una cruzada para defender al PP ni como decía en el post anterior me voy a caer ahora del guindo. El fondo de reptiles existe y existió siempre, aquí y en cualquier otro país del mundo civilizado. El PP o cualquier otro país llamado a gobernar tiene que navegar en superficie y en las cloacas. Así son las cosas y el que crea en un partido político que tenga un comportamiento virginal o es un iluso o no tiene ni idea de lo que es el mundo de la política.
Sentado eso y admitiendo que nuestro ilustre presidente y sus adlateres no están realizando precisamente una defensa brillante de la situación, yo digo que habrá que esperar a ver si lo de Barcenas es una denuncia, un chantaje, una venganza o una verdad. Y lo que también digo, sin que ello sirva de disculpa, es que no es precisamente el partido de la oposición quien tiene que dar lecciones de honradez porque en sus armarios hay demasiados cadáveres.
Let’s wait and see.
En la rueda de prensa a la que me refería en el post, Cospedal comenzó diciendo, según la noticia de Europa Press (http://www.europapress.es/nacional/noticia-av-cospedal-expresa-indignacion-informaciones-pretenden-perjudicar-pp-rajoy-20130131133824.html ).
“El PP niega rotundamente que los papeles que han aparecido publicados se correspondan con la contabilidad del PP”.
Después, la misma noticia cuenta:
La secretaria general no ha querido entrar en el contenido de “esos papeles” por entender que no son veraces y que, por lo tanto, no los iba a “dar por buenos”. “Le niego la veracidad completa esos papeles“, ha afirmado, al tiempo que ha insinuado que pueden estar “manipulados”.
“Yo no me siento afectada por la información que haya salido hoy porque la desmiento tajantemente y, por lo tanto, no me siento inhabilitada para hacer mi tarea y mis compañeros tampoco”, ha aseverado.
Después de que el presidente del Senado, Pío García-Escudero, haya reconocido haber pedido un préstamo al partido de cinco millones que fue devolviendo después, Cospedal ha respondido: “Él lo sabrá si ha pedido un préstamo al partido y el partido se lo ha dado”.
Aunque ese dato concreto sea “verdad” eso “no quiere decir que valide completamente el papel publicado” porque “los papeles lo aguantan todo, la verdad y lo que no es verdad”.
Exactamente. Negó “la veracidad completa de esos papeles”.
Acepto la ambigüedad de la frase y comprensible el haberla entendido en sentido equivocado.
Tal ambigüedad quedó no obstante resuelta a favor de la interpretación adecuada cuando manifestó:
“lo que dice Escudero será verdad, pero eso no valida todo lo que aparece en esos papeles”
perfectamente compatible con lo anterior.
Y sigue siendo sorprendente el editorial de LD en el punto que he señalado.
http://www.elconfidencial.com/opinion/caza%2Dmayor/2013/02/03/la%2Ddecision%2Dde%2Drajoy%2Dpurga%2Do%2Dcaos%2D10664/
Esto es posible
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/02/03/asalto%2Da%2Dla%2Ddemocracia%2D%2D%2D114094/
Esto tiene mucha razón
También tiene gran razón Cristina en su exposición. Los políticos del PP antes y después de la comparecencia esperaban que Rajoy les sacara del apuro. Miraban y analizaron las palabras de Rajoy como miran al padre de familia los hijos menores de edad cuando las cosas se ponen mal en casa esperando que los saque del apuro porque se creen incapaces de ayudar algo a la solución del problema.
El PP tiene un problema de comunicación y no es de ahora.
Con todo, el muy complicado demostrar lo que no se ha hecho, lo que no se ha cobrado. Las pruebas negativas en derecho son pruebas diabólicas. Y aquí al PP se le pide eso. Todos sabemos que la carga de la prueba debe recaer en quien acusa, y aquí exigimos lo contrario. La cara de Rajoy ayer es de estupor y quiero creer era la del inocente que se ve envuelto en un barullo y se pregunta cómo ha podido pasarme esto a mí, si yo no he hecho nada. Pero se supone ue un político debe saber reaccionar ante eso. Pero no hay que engañarse el PP, y Mariano Rajoy lo tiene muy complicado por muchas razones además de las expuestas, creo que parte de sus problemas está en el interior del partido y en la prensa.
Eso es lo que he comentado. No es lo mismo negar la veracidad completa que afirmar que la información es completamente falsa. En el primer caso, si niegas la veracidad completa,
puedes admitir la veracidad parcial, en el segundo lo calificas todo de falso. Cuestión de matices
También. Ese punto del “club” es perspicaz, y no he visto aun a nadie expresarlo estos días.
Puede, tal vez, aportar algo recordar que el PP es una macedonia, quizá no tan diferente en ese aspecto -falta de verdadera cohesión- a lo que fue la CEDA.
… por otro lado no podría asegurar que esa cuestión carezca por completo de virtudes.
Del interior del partido porque:
1) Bárcenas no tiene cara de santo barón, precisamente. Y fue tesorero durante muchos años, alguien del PP le mantuvo en el puesto ( y no fue Rajoy ni Cospedal que son los que le quitaron de en medio). A los que le mantuvieron les cabe, al menos, culpa in vigilando. Lo eligió Fraga, creo, que ya no está pero otros lo mantuvieron.
2) Bárcenas le tiene ganas a Rajoy y a Cospedal. Así se produce que Cospedal aparezca en esos recortes y el periodista de El mundo que investiga esto señale que ella está limpia.
3) no sólo Bárcenas tiene ganas a Rajoy, una parte del partido, le busca las cosquillas por aquello de quítate tú para ponerme yo.
4) los periodistas también tienen mucha culpa de esto. Que El País quiera machacar ala derecha para aupar a Rubalcaba es evidente. Ese es su papel en este lío. Libertad digital busca acabar con Rajoy en favor de Espereanza Aguirre y UPyD. El artículo de Federico de hoy es penoso y contradictorio, como señalaba Antonio. El Mundo, Pedro J. por más señas, le busca las cosquillas a Rajoy por viejas cuentas y en esto han visto un filón.
En el río revuelto del descontento, todos se unen por intereses políticos distintos, pero con un elemento común: Rajoy. Su política empezaba a dar alguna mínima esperanza, ya es casualidad que esto salga ahora sin más.
Con esto no quiero decir que el PP esté limpio de polvo y paja. Es posible que no, no lo sé. Barcenas no apunta maneras de honradez, pero lo dirá el juez. Lo que señalo es que lo sacado sería un tema menor comparado con lo visto en España, pero se convierte en grave por el momento, las circunstancias y el impulso que al uinísono se le está dando desde distintas posiciones aparentemente alejadas entre sí.
El PP está desconcertado y se mueve como la tropa de Pancho Villa, pero hay demasiados intereses alrededor que buscan acabar con él.
Lo que no sé si se dan cuenta, es que ese final puede ser al tiempo el de todos.
Al margen de ideologías. A nadie en la derecha de a pie se le ocurre pensar unas cuantas cosas que a cualquier ciudadano sin ataduras políticas le llaman la atención:
Si nadie sabía nada de los trapicheos millonarios de Luís Bárcenas, ¿por qué fue apartado de su cargo? ¿Por qué tenía despacho y coche oficial hasta que estalló esta bomba informativa?, y si no es verdad, ¿por qué nadie lo desmiente? Si nadie desmiente esta situación, nadie puede decir que el problema es de Bárcenas, no del PP, porque este señor ya no está en el partido. ¿Nadie ve que hay contradicciones en todas estas afirmaciones?
Otra cuestión.- Si existe el libro del que se copiaron asientos contables, ¿por qué el Presidente del Gobierno no ordena al Fiscal General del Estado que interrogue al Sr. Bárcenas al respecto. Aunque Bárcenas ya ha negado su existencia, porque de hacerlo, él sería el primer encausado.
Y una última.- ¿Por qué Rajoy y sus compañeros de partido, incluso los que presentaron supuestamente querellas contra el diario El País, no denuncian las falsedades que Luís Bárcenas lanzó sobre ellos a través de colaboradores?
Lo único que hizo Rajoy ayer, fue presentarse ante la audiencia del pueblo para crear dudas, es una estrategia muy usada en política empleada principalmente por la derecha, negar cualquier implicación en cuestiones de corrupción y fraude fiscal. Rajoy no aportó nada más que su palabra, bastante deteriorada desde que se hizo cargo del gobierno. Recordemos todo lo que condenó de Zapatero y que en campaña prometió que no haría, para a renglón seguido hacer, no lo mismo, sino diez veces más. Recordemos cuando dijo que su gobierno había hecho más trabajo en seis meses que los socialistas en siete años. Eso traducido a hecho quiere decir: Recortes brutales a funcionarios y jubilados. Destrucción de todos los derechos de los trabajadores por cuenta ajena. Subida del IRPF + IVA. Dejar a los trabajadores sin representantes sindicales ante la patronal etc. etc. Todas estas políticas que dijo no iba hacer y que hizo, más las que nos esperan, ¿le pueden dar al Sr. Rajoy alguna credibilidad?
Aseveraciones como esta, son las que hacen que lo denunciado cobre más fuerza:
El vicesecretario general de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, ha restado importancia a los presuntos papeles de Bárcenas y ha asegurado que pueden ser “fotocopias de fotocopias” y que según los datos caligráficos podrían haber sido escritos de una sola sentada.
http://www.larazon.es/
Traveller, en ningún momento he querido decir que hagas o dejes de hacer defensas del PP. Sólo te apuntaba un dato, muy sibilinamente omitido por los miembros de ese partido a la hora de ir repartiendo por ahí carnets de golpista, como han hecho en los últimos días.
Y sí, en otras ocasiones El País ha mentido y ha manipulado. Pero anda que no lo hace todos los días ni nada el corifeo Paquito Marhuenda en El País del PP, es decir La Razón. A eso no miran tampoco. Hacen gala de una doble vara de medir y una doble moral que hasta ahora habían sido privativas de la progredumbre. Y la verdad, me parece vomitivo.
“Bárcenas no tiene cara de santo barón, precisamente.”
Que yo recuerde, nunca presidió una autonomía ni una sección provincial o autonómica del PP.
Jo Creador. Mira que intento tener alguna empatía contigo aunque sólo sea porque estoy escribiendo esto desde Monforte de Lemos, pero no hay manera con tu dogmatismo.
De dónde sacas eso de que Rajoy ha dejado a los trabajadores sin representantes sindicales ante la patronal. Te refieres a la reducción de los liberados sindicales, esos ganapanes que cobran sin ir a trabajar y que sólo acuden a las manifestaciones convocadas por los sindicatos?
Has sido empresario alguna vez? Tienes alguna idea de cuales son las relaciones entre empleados y sus patronos?
Sintxapela:
Estoy contigo. Me molestan los turiferarios inciensen a quien inciensen, pero estarás conmigo en que el poder de manipulación de El País no es igual al de La Razón. No son fuerzas comparables.
Traveller, ahora que releo bien el hilo, disculpa : pensaba que te referías a la conversación entre nosotros anterior a esta última. En cualquier caso, he querido decir lo que he dicho en el último mensaje, sin por supuesto acusarte a tí de nada.
……….
Lo que no sé es en qué grupo de intereses habremos de ubicar a Intereconomía y La Gaceta, que se han sumado al festejo con portada y contenido exclusivos de la edición impresa del periódico. Eso sí, como he dicho antes, a Marianete siempre le quedará su turiferario Marhuenda.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/cultura/rajoy-tambien-le-pagaron-los-viajes-20130203
Ah, que ahora te leo…no, en efecto no son comparables. Aunque la doble vara de medir existe.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/no-tienen-ninguna-prueba-contra-el-pp-67275/
Algunos, tan retóricos como barrocos, se abonan a la tesis de Felipe González cuando el GAL asomaba: ni hay pruebas ni las habrá.
Caramba, Don Sintxapela, será muy caro viajar a Canarias.
Querido Traveller, ¿es según tus palabras, ser dogmático por recabar información de todos los medios del país, de derechas y de izquierdas? Y no es dogmatismo creer lo que dice un presidente cuyas circunstancias lo han puesto contra las cuerdas, y que debido a la conmoción que en él provocaron los hechos, reacciona tarde, mal y arrastrado, y lo hace agresivamente al verse retratado por su codicia y la de sus compinches del gobierno. Echa culpas a los informadores, partidos de la oposición. Arremete contra todo el mundo, todos son malos menos él y los suyos. Es el estilo de los que creyendo tenían un secreto, se ven descubiertos, y por lo tanto culpan a los demás de todo lo que son ellos. Es muy típico. Defenderse atacando. Basa su defensa en su palabra, cuando toda España sabe que nos ha mentido en cuestiones fundamentales. Las que ya no voy a repetir.
En cuanto a lo que digo de la no existencia de sindicatos en las empresas, ¿A caso no es cierto? No son más que un simbolismo sin funciones. Los empresarios pueden hacer lo que quieran sin siquiera tener que informar a los representantes de los trabajadores. Pueden despedir a quién quieran, puede rebajar los salarios y las horas de jornada, cambiarlos de sección incluso de localidad etc. etc. sin dar ninguna explicación al Comité de Empresa y tampoco al trabajador en cuestión, por no llamarle esclavo con menos derechos que sus padres. Añade a todo esto el desmantelamiento que están haciendo de la Sanidad y la educación y la justicia, solo para ricos. ¿Eso es lo que a ti te gusta? Entonces tienes razón. Si tú, aparte de las corruptelas del gobierno, que las hay más que demostradas, apoyas todo lo que están haciendo con los trabajadores, no encontrarán empatía por ninguna parte con migo.
Tú ¿Cómo lo ves?
A mí me parece volver al derecho de pernada, que entre otros nobles y cardenales, practicó durante toda su vida el Marqués de Brandomín. Del que cuenta sus andanzas el ilustre literato Don Ramón del Valle-Inclán.
Exacto, don Reinhard, “no hay pruebas ni las habrá”. Falta, eso sí, el “me enteré por la prensa”.
………
Ahora, por otra parte, la palabra “pantallazo” tendrá una nueva acepción semántica : comparecencia de prensa de Mariano.
Totalmente de acuerdo con QueridoPepe.
Ya dije hace días que lo que publicó El País no son más que copias manipuladas (fotocopias o imágenes escaneadas) de unas presuntas libretas. A mí no me gustó nada, y me parece muy poco de fiar, que además se muestren en forma de trozos recortados y pegados. Eso, de momento, le quita toda la credibilidad al periódico. Los documentos, sobre todo si son relevantes o comprometedores, si se han obtenido enteros se enseñan enteros. Pero si se los han pasado ya en forma de collage, la cosa no tiene defensa, ni legal ni profesional. En cualquier caso, lo publicado me parece un insulto a sus lectores y a la opinión pública, y hace evidente que no pretenden informar sino obtener un efecto político.
Por lo visto hasta ahora, es perfectamente posible (y hasta verosímil) que alguien con malas intenciones haya escrito esas libretas mezclando movimientos de dinero inventados con otros reales que pudiera haber conocido. De forma que, preguntado oportunamente alguno de los citados en un movimiento real, éste lo confirme, dando apariencia de validez al conjunto. Aliñar el montaje con algunas verdades es algo muy viejo que saben hacer todos los estafadores.
Tan posible o más que todo sea real. Aunque reconozco que el sentimiento popular mayoritario -”todos los políticos son unos chorizos”- ya tiene la condena prefabricada.
Ya. Y lo que trae hoy La Gaceta deben de ser copias manipuladas y escaneadas también. O de recorta y pega, como dijo Mari Cospe.
Ya sé que es duro de asumir para algunos de vds., pero vayan haciéndose a la idea : el PP está cuando menos igual de corrupto que el PSOE.
Pepe ya no vive aquí.
Parece que pasa mucho más tiempo en la jaula con los jilgueros. Pero aquí todavía tiene el nombre en el buzón.
La misma notica de La Gaceta sobre los billetes dice a la vez “La red Gürtel pagó viajes de familia a Rajoy”y “La agencia de la red Gürtel costeó tres billetes..”. ¿Quién los pagó: La red Gürtel o la agencia de viajes? La agencia los emitió y Gürtel los pagó o la propia agencia de viajes hacía regalos por su cuenta?
Da la impresión de que puesto en marcha el ventiladfor de la mierda a la mayor parte de plumíferos, plumillas, opinadores y tertulianos les da igual so que arre, el caso es hablar.
O el problema es de concepto o el problema es de becario/redactor, pero algún problema hay. Cuando se habla de cosas tan serias como estas debería extremarse el cuidado y la precisión en lo que se dice.
Tiene razón Pepe, viva o no viva aquí. No hay nada demostrado.
Pero es evidente que para los que la presunción de inocencia no existe para los que el derecho es una entelequia digna de ser liquidada, sólo vale su opinión no la del juez o la que puedan demostrar los papeles.
El ABC demostraba ayer que los pagos a García- Escuredo estaban en la contabilidad A- aún no se sabe si hay B- y las anotaciones de Bárcenas, incluso en ese caso, tenían errores. No se ponía la cantidad completa, las cifras aparecían todas redondeadas, sin céntimos. Todas parecían escritas de una misma sentada, hay dudas por el papel y el trazo de que se correspondan con datos escritos a lo largo del tiempo.
En esos papeles aparece Cospedal y el investigador de El Mundo señalaba que Cospedal estaba limpia.
¿A quién creer?
Pues ante las dudas mejor esperar a ver cómo se despejan. Ya dije una vez que en España, y sobre todo en algunos foros, lo de la presunción de inocencia se aplica al revés. En vez de todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, todo el mundo es culpable mientras no demuestre su inocencia e incluso después quedan rastros de duda. La verdad es que aquello de la sala sin estado de derecho que decían los sindicatos policiales a Luis del pino, se ve que es una opinión generalizada. Y con esto ni defiendo ni acudo al PP. Sólo señalo que no se puede acusar sin pruebas. Es más acusar de un delito sin ser cierto es otro delito
Sin querer enmendarle la plana al PP…… me extraña no haberle oído a FJL lo que comento a continuación:
Si yo hiciera una lista de contabilidad “paralela” incluiría a gente ajena a la “movida” con el fin de blindar y dinamitar posibles filtraciones posteriores.
Eso no quiere decir que la lista sea falsa… sino que no es del todo fiable. Amén que lo que hay que demostrar es que se hicieron los pagos.
Por ejemplo; Bárcenas podría incluir ahora a Espinete y eso no signiificaría nada. A lo mejor odia a Espinete.
Podría hacer una lista de muertos y eso no significaría que están vivos. Excepto para EL PAÍS.
Cierto, Porquero de Agamenón.
¿Alguien se ha puesto a analizar los intereses de cada periódico? Porque igual la corrupción en España se despacha por barrios.
Me explico: no sólo es un problema de línea editorial, sino de intereses específicos.
Los de El País son muy claros, acabar con el PP para volver a poner en La Moncloa al PSOE, pero sobre todo al PSOE de Rubalcaba.
La Gaceta, que como todo el grupo Intereconomía, va a la deriva económica tiene como finalidad vender periódicos y sobre todo hacerle el caldo gordo a Mario Conde que para eso es accionista.
Libertad digital por apoyar a Esperanza frente a Mariano y a R10 frente al actual PP.
El Mundo en contra de Rajoy desde que no les apoyó en el 11 M
Otros apoyan al PP por línea editorial o por amistad.
Por lo tanto ya sólo queda leer todo lo que sale, analizarlo cuidadosamente y procurar ser cautos en las opiniones, porque esto está muy turbio y no sólo en el lado del PP
Lo de la Gaceta es un bodrio. Ya son fastante frikis, pero eso supera el estándard.
Si hay que leer todo lo que sale, creo que mejor renuncio.
- – - –
¿Espinete también? ¡Qué decepción!
Y si se descuida, Chanquete estará también “pringao”.
Dada la presencia del señor Trias en este asunto de Bárcenas, ¿no estará CIU detrás para tapar esto?
http://www.lavanguardia.com/politica/20130204/54365070184/fiscal-imputacion-oriol-pujol-caso-itv.html
Nunca me cayó bien Chanquete. Algo habrá hecho. En las lonjas se mueve mucho dinero. Lo del barco nunca se aclaró.
Pues era la casa ideal Decías que era un barco varado y no tenías que pagar licencia municipal.
El PP es un partido que corrompe hasta el lenguaje: ¿qué es eso de que el ex de Mato es funcionario del partido? Será porque no lo pueden echar…
Yo lo veo más como el que llena de carbón la caldera y hace “funcionar” la maquinaria del partido. Sobre todo porque se presta a la metáfora del que desciende a los sótanos-infierno para que los demás no pasen frío.
Aunque ahora estamos más en la fase de quemar todo para que esto avance:
http://www.youtube.com/watch?v=N19wMhML_m4
“¡Traed madera! ¿Traed madera!”
Tengo debilidad pro las películas del Oeste, afición compartida con mi padre. Esa película de los hermanos Max es esplendida. Me gusta más la película que el anuncio de Greenpeace; pero, en este caso, traer a los sandias ( expresión originaria creo que de Girauta- verdes por fuera, rojos por dentro-), me parece de lo más apropiado.
Marx
La Gaceta, que como todo el grupo Intereconomía, va a la deriva económica tiene como finalidad vender periódicos….
Nos ha jodido mayo con sus lindas flores. Igualito que El Mundo, vender periódicos. Y yo diría que hasta El País.
Ay, Señor, llévame pronto.
Lo que es los interfectos, no se ponen de acuerdo en su parida diaria. Primero habíamos quedado en que son papeles “de corta y pega” ( Mari Cospe ). Hoy viene González Pons y dice que han sido escritos. Mañana vendrá otro semoviente y dirá que cayeron del cielo enviados por el Espíritu Santo :
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/706216/el-pp-cree-que-los-papeles-de-barcenas-estan-escritos-de-una-sola-sentada
Así luego, en los periódicos esos que se tienen que vender, no hay becario ni redactor que pueda aclararse.
Porque por su parte el denteroso Carlos Floriano la ha liado parda en el Tuiter este. Es que ya no saben ni escribir ni lengua castellana :
http://www.vistoenlasredes.com/twitter/arrebato-de-sinceridad-en-el-twitter-del-pp
Y para rematar, va el mismísimo Mariano esta tarde en su comparecencia con Ángela Merkel ( sin pantallazo esta vez ), y ni corto ni perezoso ( es un decir ) suelta que “tiene el mismo coraje y fuerza que cuandoo llegó al Gobierno”.
Ninguno, evidentemente, salvo en lo tocante a recortes y expolios varios.
http://www.antena3.com/noticias/espana/merkel-reitera-respeto-admiracion-reformas-espanolas-rajoy_2013020400174.html
ZP y sus miembros y miembras eran igual de estólidos, pero al menos con ellos te reías. Ëstos otros me dan auténtica grima.
Mercedes:
En lo de Intereconomia con Mario Conde andas algo desfasada. Eso no acabó bien. Conde dio algún dinero para la causa, eso es cierto, pero a la hora de la verdad cuando necesitó su apoyo para el lanzamiento de su partido se hicieron los suecos y D. Mario, como no podía ser menos, se rebotó.
De hecho ya ves que últimamente no se prodiga en los programas a los que antes asistía.
Traveller,
Sí, me había fijado en su ausencia. Lo que pasa es que la más ausente soy yo misma que casi ni los veo. Pero también me he fijado en el giro de Intereconomía. Ese giro se dio a raíz de la presentación de Conde a las gallegas. Yo creo que sí le apoyaron, pero todo tiene un límite.
Desde que Conde aportó dinero a la causa, el giro en favor de la “revolución” y en contra del PP ha sido evidente.
Pero yo no conozco los entresijos de la cadena. Sabía que iba mal y que la huida de Antonio Jiménez no ayuda. Sólo falta que se marchen los clones y dejará de verlos la mitad de los que han quedado.
Pues esta noche sale Conde en el Gato.
Don Sintxpela, Floriano es una gozada, así que hay que rezar para que dure.
Jiménez es un santo barón.
No vea usted si es una gozada, don Reinhard. Carlitos, por otra parte, ha declarado que “respaldamos a Ana Mato”.
Cuánto me recuerda esto, de nuevo, a Felipe González, cuando dijo que ponía la mano en el fuego por Mariano Rubio. Con razón dicen que la Historia son ciclos.
Es que, si no fueran tan trágicas las consecuencias de lo que hacen, esto sería un sainete. El hermano del ínclito Luis The Windows, ex concejal de Seguridad o así en Can Botella, imputado en lo del Madrid Arena.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/04/madrid/1359975276.html
El caos del lodo
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1109353&nl=1
Durante una rueda de prensa conjunta, Merkel expresó su preocupación por la situación del desempleo en España, sobre todo del paro juvenil, aunque se mostró convencida de que “las reformas tendrán éxito”. La canciller explicó que durante las conversaciones, se abordaron también la cooperación económica y en medio ambiente, especialmente en el intercambio de experiencias en energías renovables.
—————————————————————————————————————-
¿Cuando piensan ponerse manos a la obra? ¿Cuando ya solo queden viejos en España?
Cóño, pero eso no es por lo que siempre apostó ZP: Energías Renovables – I+D+I, de lo que la derechona se descojonaba de risa. Ahora resulta que es por lo que apuesta el PP porque lo dice Merkel. Pronto veremos a Rajoy, Mayor Oreja, Cospedal y Arenas, hablando de la Alianza de Civiliz, aciones. Vivir para ver. Joder, es que nos copian todo, exceptuando cómo hacerse con la pasta ajena…………….. Tantos siglos mangoneando cajas de ahorros, bancos, grandes empresas y constructoras, gobiernos democráticos y de los otros, cabildos, museos y demás lugares en los que estafar, les dan un rodaje de la otia.
Qué te apuestas que pronto crearán un “PLAN E” eso sí, con otro nombre, tan fantasma como aquel que decía “PLAN GALICIA” El que Fraga y su cuadrilla nos prometieron para hacernos callar cuando ayudaron a hundir el Prestige. A día de hoy aun seguimos esperando.
¡Manda Güevos!.
¿Desde cuándo es la Sra. Merkell tu referente ideológico y económico?
Enrique López López, un mantenido de FAES y colocado en el CGPJ por su amigo Federico Trillo, con las bendiciones de Aznar. Fue el juez genovés, que agotó hasta la extenuación el caso Faisán para que Rajoy ganara las elecciones. Este pájaro sabe muy bien cómo, teniendo su poder, se puede influir en los medios para enjuiciar a un partido político, de ahí su comentario en La Razón, “El caos del lodo”
Su currículum no tiene desperdicio.
Si se hubiera agotado hasta la extenuación el caso faisán Rubalcaba estaría en la cárcel.
Mariano sabrá por qué lo paró.
http://www.abc.es/espana/20130204/abci-barcenas-entrevista-existe-papeles-201302042322.html
Bárcenas niega que sea su letra. Ni le creo ni le dejo de creer, que venga el juez y que haga la pericial correspondiente.
Pero de ser cierto a ser falso va un abismo en el caso y la credibilidad de políticos y periodistas
Todo esto está hecho un lodazal y hay que andarse con cuidado; mejor de puntillas.
Berlioz, “Baile de las Sílfides”. De “La condenación de Fausto”
http://www.youtube.com/watch?v=mMuxPdLA4tY
Sigue “LA PARODIA NAZIONAL”
NIEGA UNA CONTABILIDAD B EN EL PP
Bárcenas: “El cuaderno no existe y esa letra no es mía”
A ver si Mister Lópes se hace con el caso Madrid Arena. Puede que detrás de todo lo que pasó, esté Rubalcalvo.
Pero la jefa en su sillón aguantando su vela……..con dos ovoides…………………
DELEGADO DE MEDIO AMBIENTE
Dimite Antonio de Guindos tras ser imputado en el caso Madrid Arena
Imputados de Guindos y el jefe de Policía Municipal
Tendrán que responder por qué se permitieron los botellones
De Guindos, en diciembre: dimitiré si resulto imputado
Presidente Madrid: la imputación es “garantía judicial”
Ayuntamiento recurre imputaciones de cúpula de Seguridad
El PSOE dice que no será un “cortafuegos” para Botella
Ya son tres los responsables que han dejado el Gobierno
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-02-05/el-pais-no-ve-ahora-nada-ilegal-ni-reprochable-en-sus-denunciados-1276481341/
“A El País parece que le ha entrado un poco de vértigo. “Anticorrupción reclama a Hacienda los pagos del PP desde el año 2000. La fiscalía cita al exdiputado popular Jorge Trías, quien asegura haber visto los papeles secretos del tesorero”. Que sea verdad, que sea verdad, porfa que sea verdad y que los haya visto, parece decir El País. “El PP amenaza con acciones legales contra todos, incluido Luis Bárcenas”. Y aunque lleva con la misma vaina desde que empezó todo este lío, Prisa se lo ha tomado en serio. “La decisión está tomada”. Así que empiezan a recular, por si acaso se les ha ido la mano en este asunto. “Más de media docena de cargos avalan los apuntes del extesorero del PP”, pero eso sí, “en todos estos casos, los receptores no tenían nada que ocultar, ya que se trata de préstamos legales (…) no se encuentra ningún dirigente que, de haber asumido los pagos, estaría aceptando una conducta reprobable”. Y entonces, si no han hecho nada malo, ni ilegal, ni reprobable, ¿a qué ha venido citarlos en el periódico a toda página y hacer pensar a los lectores que eran una pandi de corruptos?”
Aquí no tenemos ningún Fausto, todo es más garbancero, pero no van a faltar condenados. De ese que decís no se adivina cómo va a acabar; se van a pelear por él en los nueve círculos.
A ver si Mister Lópes se hace con el caso Madrid Arena. Puede que detrás de todo lo que pasó, esté Rubalcalvo.
Poco a poco van cayendo los peones, pero la jefa sigue agarrada al sillón aguantando su vela ……..con dos ovoides…………………
El País necesita y agradece mucho a los dirigentes del PP que admiten haber recibido pagos. ¡Cómo van a haber hecho algo malo!
Burrokin, si quieres saber lo que dice El País no tienes que ir a la casa de enfrente.
Anda mira como se desdicen, listillo……………………….
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/04/actualidad/1360009418_846345.html
Creador dijo:
5 febrero, 2013 en 9:56
Sigue “LA PARODIA NAZIONAL”
NIEGA UNA CONTABILIDAD B EN EL PP
Para mí lo realmente de traca habría sido lo siguiente:
NIEGA UNA CONTABILIDAD OFICIAL EN EL PP
Bárcenas ahora se desdice en un plató televisivo de lo de El País, después de haber presentado papeles incluso en el juzgado, aquellos que probaban que sí se acogió a la amnistía fiscal y con los que dio a Montoro un “zas en toda la boca” dejándolo como mentiroso. Estaba dispuesto a tirar de la manta, lo demostraba con hechos de esta forma, y yo mismo le oí en las primeras declaraciones que hizo para tv, al ser abordado en la calle por reporteros, que “sólo hablaría en sede judicial”.
Pues nada, un mentiroso más. No tiene mayor historia. Esto huele a arreglo y componenda entre él y el PP, por los cuatro costados. Un caso muy similar al de Javier de la Rosa con la corrupción de los Pujol. Después de haber largado a gusto, ahora se desdice, bien sea “untado” o bien con presiones al estilo mafioso. Yo me inclino en este caso por lo segundo.
Antonio Salinas Casado, Fiscal Anticorrupción, fue nombrado en 2003 por el Gobierno………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
¿Pero acaso no vimos también nosotros, varios millones de expectadores, esos mismos papeles desde que fueron publicados en sus propias páginas?
http://radikaleslibres.blogspot.com.es/2013/02/el-pais-toma-distancia.html
No se ha probado que en EL PAÍS hayan visto los papeles. Se pueden publicar sin verlos y ni siquiera tocarlos.
Je, je.
Si los papeles inculpan al PP, entonces Bárcenas dice la verdad. Si Bárcenas niega la existencia de los papeles, entonces es componenda del PP. No se puede ser tan cretino como para apoyar a Bárcenas si perjudica al PP y condenarlo si su declaración exculpa al PP.
Si Bárcenas es tan sinvergüenza, y puede que lo sea, como para necesitar componendas, su palabra no puede ser tomada en consideración nunca.
Pero esa prudente distancia que se presume de toda persona inteligente; esa prudente distancia que asume toda persona informada; esa prudente distancia que evita inculpar sin pruebas ha sido criticada aquí por los analfabetos que ahora se ven desmentidos por sus “fuentes”
Esto no está finalizado; ya se verá cómo acaba. No se puede afirmar nada ni a favor ni en contra del PP. Salvo que las cosas siguen confusas y que el amaño y la manipulación de la izquierda son cada día más evidentes.
Sea o no Bárcenas el autor de esos apuntes, hay que reconocer, a tenor de lo manifestado por el sujeto ayer en el otro Gato, que es un crack de la Bolsa, un fenómeno envidiable, qué manera de multiplicar el dinero: ¿y si lo hacemos ministro de economía y mandamos a esparragar a De Windows?
Flames dijo:
5 febrero, 2013 en 12:27
No se ha probado que en EL PAÍS hayan visto los papeles. Se pueden publicar sin verlos y ni siquiera tocarlos.
Parece que han visto y tocado unas fotocopias.
“Los documentos entregados (a la fiscalía anticorrupción) son las copias de 14 folios manuscritos manejados por (sic) el extesorero Luis Bárcenas”, dicen.
Algo es algo y menos da una piedra.
Cuánto poder tiene la izquierda que maneja a casi toda la prensa española y parte del extranjero.
Este Rubalcalva, manda más que el gobierno, que ya es decir. Siempre fueron conspiradores tanto si están en el gobierno como en la oposición.
No sabía que el Pensoe era accionista de este País.
Forman una asociación. De malhechores.
Para que el Presidente Rajoy respondiera sin responder a la prensa española, han tenido que perseguirla hasta Alemania.
Pregunta.- ¿Piensa denunciar a Bárcenas?
Rajoy: Todo lo que dicen de mi persona en esos papeles es rotundamente falso.
Pregunta.- ¿Piensa querellarse contra Pérez Rubalcaba por sus imputaciones?
Rajoy: Todo lo que dicen esos papeles de mí y de mis compañeros es incierto, salvo algunas cosas.
Sábana de I. Ruiz- Quintano que además nombra al codueño
.-.-.
BÁRCENAS . Ignacio Ruiz-Quintano. ABC
Soy español: ¿a qué quieres que te gane? A corrupción, no. A corrupción nos ganan todos los países del entorno, sólo que ellos no se hacen los interesantes.
Ahora, de los creadores de «Suicidas en calzoncillos» y «Chávez entubado», nos llega «Las cuentas de Bárcenas», que en palabras de García Domínguez no es más que un remake financiero-contable de «Los protocolos de los sabios de Sión», con Manolo Vicent, que ha cogido la perra del cortijo, el caballo y la pistola, transformando apuntes contables en poesía social.
—Contempladme / hijos del campo, dinastía muda: / vengo a traeros el cerezo herido…
¿Será Bárcenas uno de aquellos poetas de negocios que decía Cocteau?
—Los hombres de negocios —dice Cocteau en Sevilla— se sorprenden cuando les explico que su prestigio se debe más a una poesía secreta que se expresara en cifras que a su habilidad para timar a sus semejantes.
Yo he visto a Bárcenas una vez en mi vida, y no me pareció un John Barr, primer hombre de negocios (consejero financiero en Wall Street) que presidió la Poetry Society of America, donde se veía a sí mismo «como alguien errando por el mundo y transformando lo que veo en dinero y poesía».
Fue en un restaurante castizo y reparé en él porque no sabía a quién me recordaba más, si a Paulie Gualtieri o a Didier Deschamps.
—No es ningún famoso —me dijeron—. Lleva cuentas en el PP. ¡Y qué cuentas! Cuentas de gran capitán, mas no a lo Fernández de Córdoba en Italia, sino a lo capitán Portela en Brandón, parroquia de Pontevedra, un don Juan que apuntaba en un cuaderno el nombre de sus víctimas y el lugar del sacrificio.
—¡Tú qué vas a decir! ¡Si tú estás en el libro del capitán Portela!… —le dijo en el mercado un campesino enfurecido a una aldeana ofensiva para zanjar una disputa teológica que presenció Julio Camba.
¿Era verdad lo que decía el libro del capitán Portela o se trataba de un caso de vanidad póstuma?
Lo que más convenga a Rubalcaba.
Si El País solo tiene copias, no es que sean una banda, es que son una banda de atontolinados. ¡Vaya unos periódistas!
Van a hundir a Rubalcaba.
.- Es Vd. un hijodeputa.
RAJOY.- Eso es sólo cierto en parte.
Pues tengo una fotocopia que lo dice, oiga.
Si El País solo tiene copias, no es que sean una banda, es que son una banda de atontolinados. ¡Vaya unos periódistas!
Suele pasar. Los originales los tiene prácticamente siempre el dueño de los papeles en cuestión, y una de dos, o los deja copiar a esa empresa que tiene por fin vender periódicos, o le facilita directamente las copias.
Porque, vaya unos periodistas Ricardo Arques y Melchor Miralles, de Diario 16 y El Mundo, que no tenían en su poder los originales de los documentos del GAL y de los fondos reservados de Interior, y publicaban anotaciones de las entregas de éstos en un cuadernito de mierda. Una cosa que podría proceder de un recorta y pega y se escribía en un día, de una sentada.
Don Reinhard, 13.05 : me ha hecho vd. reír a gusto.
No recordaba a ese notable Capitán Portela. Pero San Gugle preserva la memoria de las cosas de este mundo más allá de nuestras debilidades, por fortuna (o no).
http://pantinesdistinto.wordpress.com/tag/relato-titulo-original-el-libro-del-capitan-portela/
Todas las vanidades, al fin, son póstumas.
A eso estamos, Don Sintxapela; por cierto, con esta mierda de los papeles nadie habla de los ciento y pico mil parados del mes de enero. Esto no lo consigue ni el necio Marhuenda.
Eso confirma su teoría, don Reinhard, de que Luis Bárcenas es una luminaria merecedora de estar en el Gobierno, incluso de suceder a Mariano.
Al menos como asesor de comunicación.
Vuelve la sombra de GÜRTEL. Esto es mucho más gordo que el Bárcenasgate. Bárcenas no es más que un eslabón de la cadena que empezó El Mundo a desmadejara y que ahora está en manos de un enemigo que no será tan fácil de taparte la boca como al Poder Judicial. No lo digo yo, lo dicen sus amigos de La Gaceta.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/cultura/especial-barcenasgate-intereconomia-tv-20130205
Veremos quién está detrás del Indulto FisKal a delinKuentes de guante blanKo. Estamos ante el caso de corrupción política más grande de nuestra historia contemporánea. Esto no ha hecho más que empezar………………
http://www.elmundo.es/
Algunos en su osadía y profundo desconocimiento jurídico, no son capaces de alcanzar a ver la diferente forma de autenticación y demostración de la autenticidad entre los documentos públicos y privados. Los documentos registrales, que tienen un número y un asiento. Ese número y asiento puede figurar en la fotocopia o en el cuadernito de anotación con lo que buscar su original es no sólo fácil sino difícilmente ocultarle a los documentos privados; ni alcanzan a comprender la diferencia entre los documentos que requieren prueba caligráfica ( que no se puede hacer en fotocopias) de los documentos registrados o los no registrados pero clasificados por ser oficiales cuyo ocultamiento es delito en sí mismo; algunos en su desconocimiento se aventuran a despreciar la diferencia probatoria que hay entre los documentos procesales y los documentos que constituyen prueba documental entre otras muchas cosas. Asimismo cabe diferenciar el valor probatorio de un asiento contable rectificado, de un documento realizado en un libro de cuentas sin raspaduras, enmiendas o tachones
Evidentemente, quien dio las fotocopias puede aportar los originales, si es que los tiene. Pero hay que tenerlos, porque si no, no se puede realizar la prueba caligráfica. Además, al ser asientos contables, existen otras muchas dificultades probatorias cuando se realizan posteriormente al hecho y de una sola sentada.
Podría explicar más cosas, pero como obra de misericordia: “enseñar al que no sabe”, yo creo que ya ha sido suficiente por hoy
Yo recomiendo una profunda lectura de la Ley de enjuiciamiento civil y el Código Civil antes de hablar o escribir de estos asuntos. Se hace menos el ridículo
Asi es, porque así se convertiría alguno además en un santo “barón”, a propósito de ridículos.
El mundo en vilo, por lo demás, a la espera de conocerse cuál de las cosas que publicó la prensa acerca del tema Bárcenas es la verdadera, según apuntó Mariano.
Muy bueno, Mercedes.
Además, los analfabetos no han alcanzado a comprender que sin pruebas, lo publicado por El País ataca al honor de los afectados. Que el cúmulo de denuncias que le pueden llover al “diario independiente de la mañana” por ese motivo puede arruinar a la editora (más de lo que ya está). Y que, penalmente, la imputación falsa a una persona de la comisión de un delito a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió, es otro delito: calumnias.
Si el periódico no encuentra los originales, pueden empezar a clamar: ¡Houston, tenemos un problema! Y bien gordo.
¡Ay, los jurisconsultos vidriera, que buenos ratos nos hacen pasar!
Yo pienso que para demostrar la autenticidad de una contabilidad de cuadernillo y billetes en cajón con llavín, donde las entradas se anotan bajo el Debe y las salidas bajo el Haber, aparecen saldos negativos (¿con qué milagro se habrán satisfecho los pagos anteriores?), desaparece el saldo en pesetas al estrenar año con euros, etc, etc, no se puede ser demasiado exigente. Hay que aproximarse con espíritu comprensivo y talante campechano.
Igual que los pagafantas genoveses, que ni a becarios llegan por excesivamente turiferarios. Qué sería esto, si no.
Como mucho, a llevarle los cafés a Paco Marhuenda.
Si de analfabetos hablamos, hay quien no ha leído que ya en el momento de que El Mundo destapó el tarro de las esencias se dio el nombre de Mariano Rajoy como vinculado a los papeles de Bárcenas. Pero claro, esto por lo visto no atenta contra el honor de nadie.
Qué atrevido es el turiferarismo, válgame Tutatis.
Yo hasta empiezo a dudar si el turiferario es abogado del Estado, fíjate. Como el sujeto leguleyo de sus fantas a cero euros.
El sujeto objeto de invitación repetida, I mean.
Cuando esto explotó, la semana pasada, ya dije que no podía ser cierto por una razón muy sencilla: en qué cabeza humana cabe que un tipo como Javier Arenas trinque sobres.
Yo le veo más entregándolos, don Reinhard, como mensajero y portador de alegría.
Parece que los que no hemos estudiado leyes no podemos opinar. Dentro de poco para hablar de cocina, futbol, o mismo de arte, habrá que pasar antes por la Facultad de Mentirosos Profesionales.
Mercedes, creo que no tiene “derecho” a maltratar a los ciudadanos de a pie tan despiadadamente.
P/D: En chico que cada día me trae las cartas a la galería, es licenciado en derecho. Si un día tiene la ocasión de encontrar a algún Bárcenas o Correa, seguro que le veremos a bordo de un Jaguar. Lo mismo que Jesús Sepúlveda.
Más que nada, Don Sintxapela, porque el sobre es sinónimo de ganar, y Arenas siempre pierde.
Exacto, Ritxar. Hay que decir “muy bueno, Mercedes”, que si no, te riñe la abogacía del Estado o el Benemérito Cuerpo de Turiferarios y Pagafantas Varios.
Cierto, don Reinhard. Por eso mismo también digo que le veo más entregando sobres que quedándoselos.
Y me niego a hacer la carrera de Sociología para poder hacer observaciones como ésta. Que conste. Y si me tienen que reñir, que me riñan. Hala.
Por lo que se ve, ¡cuánto parece echar en falta alguno al eximio juez Baltasar!
Ya tendría a Mariano en un calabozo, y a Maricospe en capilla, antes de llegar a la calle Génova en helicóptero.
Hay más turiferarios en el Benemérito Cuerpo que lo que creía. Criticar las mismas prácticas en el PSOE estaba bien, hacerlo con el PP, está mal.
Como si uno, en el ya largo tiempo que lleva aquí y en otros lugares, no se hubiera cansado de poner a parir al PSOE y hasta a Garzón.
Repito, qué atrevido es el pagafantismo y el turiferarismo.
Efectivamene, Nemo, de cajón.
Por eso ya decían los clásicos, los jurisconsultos que dice Joaquin: Agens rei vindicatione, dominium probare debet.
Siempre, Mercedes. Pero ahora mismo no sé qué cosa se reivindica.
Lo de paga fantas es una de las cosas que más me divierten. Desnuda al que utiliza la expresión.
Si un señor invita a una señora a tomar algo se convierte en un caballero. Las damas saben cómo compensar esos detalles, uno de los placeres más sanos y recomendables de la vida. Sólo el que envidia la compañía femenina por carecer de ella, naturalmente, puede intentar insultar con semejante argumento adjetival.
La envidia no es buen pesebre para engordar camarones.
Nemo
Posiblemente, el quítate tú para ponerme yo o que se ponga el que me ayuda. Y criminalizo al que no me ayuda
Entiendo. Estamos en la fase de los garrotes. Lo primero es lo primero.
La envidia no es buen pesebre para engordar camarones.
No había oído nunca esa frase. Es bonita y, en este caso, atinada.
Ay, el resentimiento social y la falta de estética. Si ya lo dice Domínguez.
Para que no se diga que no hablo de clásicos, esto se arreglaba volviendo a Clístenes: designación por sorteo de los cargos públicos. Así algunos vivirían felices pensando que igual de chorra pueden ocupar un carguito de sus entretelas, su cochecito oficial.
Sé quien fotografió los originales esos, no puedo revelar dónde estaban. Puesto que el espía en cuestión está esperando una buena oferta para decir donde se encuentran. Posiblemente en la destructora de documentos de algún despacho. Solo adelantaré que se encuentran cerca del Museo del Prado.
Como la ves marinero
Cayeron tres tiburones
Cayeron fuera del agua
Por unos dedos traidores
La envidia no es buen pesebre
Para engordar camarones
José Luis,
Yo estaría de acuerdo en que me tocara un cargo si pudiera subastarlo. Tendría que ser al portador.
Cerca del Museo del Prado…date el Thyssen. ¿Ha sido la nuera de la Baronesa o el hijo?
Yo apuesto por la nuera, seguro que si preguntamos a la Baronesa nos lo confirma.
¿Qué sería del Estado de Derecho sin el periodismo de investigación? Si dejásemos todo en manos de los abogados de estado……………………………………………………………………………………….
http://www.elmundo.es/ http://elpais.com/ http://www.europapress.es/
Caray, Nemo, lo que es el saber. En tú caso con mayúsculas.
Por lo demás, yo inclino mis preferencias por las bulas. Y ocupar el cargo como Dios manda.
Hoy aprendí lo que significa “Apókrifo”. No hay como prestar atención a intelectuales formadAs en centros Katólikos.
Joaquinete, sigues sin tener ni puta idea. Pero ni mijita.
Yo no puedo envidiar, por definición, a nadie que va de sabihondo y de intentar dar lecciones magistrales en todo momento y lugar. Antes al contrario, puedo sentir lástima .
Por lo demás, tú sí que me sigues divirtiendo a mí. Además de pagafantas, más antiguo que las radios de gramola.
Eso sí, de lo de turiferario no has dicho absolutamente nada. Quien calla, otorga.
¿Lastima del que sabe? Pero idiota, que si ensayas no eres más idiota, si todos los días vienes a darnos lecciones: sobre lo que haya que pensar, decir, votar. Todos los días te manifiestas grandilocuentemente sobre todo tipo de asuntos y sin saber nada. Tú no sientes lástima, sientes envidia. De ahí tu afán por todo aquel que destaca en la vida o en el saber.
Tu problema es que quisieras darnos lecciones y no puedes. Cuando alguien te corrige, te molestas e insultas como señal de impotencia. No das para más.
Joaquinete : tu puta madre.