Me ha salido título pareado, pero creo me disculpan las circunstancias: me he desayunado con la notificación de que Twitter ha suspendido mi cuenta, justo cuando tenía algún pescado que vender en aquel mostrador. Vaya estreno, señores. Me pongo a jugar en las redes sociales un domingo y me sacan tarjeta roja el martes. Estoy a la espera de que las autoridades correspondientes reconsideren  mi caso; ya se están tomando su tiempo…que es el mío, claro.

La ley del más cafre (En VLC News)

Ha hecho bien el alcalde de Burgos en renunciar a la remodelación en el barrio de Gamonal. No vale la pena sufrir una oleada de disturbios por un bulevar con carril bici, y si los vecinos prefieren que la calle siga igual de cutre, allá ellos, oigan. ¿Qué esto significa que los violentos han ganado? Pues sí, pero contaron con el apoyo tácito de no pocos habitantes del barrio, y los que van a padecer las consecuencias de que la violencia se haya impuesto básicamente son ellos. Es más, es justo y necesario que las padezcan.

(Continuar lectura: http://vlcnews.es/opinion/la-ley-del-mas-cafre/ )

El codueño García Domínguez publica hoy en LD una pieza sobre un exitoso artículo de César Molinas el domingo en El País acerca de los problemas del encaje. Molinas cree que Cataluña es un país norteño al que le ha tocado encajarse en un país sureño, y claro, eso provocaría toda suerte de descomposturas, aunque al final tenga arreglo (porque lo de Molinas es la Liga Norte pero sin alcohol).

Dice JGD en su columna: “Una fantasía geográfica, ésa, sobre la que nuestro autor asienta otra culturalista. A saber, el viejo topicazo, tan raído ya, de la esforzada laboriosidad de los protestantes frente a la presunta vagancia congénita de los católicos meridionales. Y todo para dejar entrever que los andaluces son unos vagos.  No como los catalanes, que curran mucho. Max Weber pasado por el Libro Gordo de Petete. Por lo visto, Oriol Pujol, Millet, Prenafeta, Macià Alavedra & Cia constituyen loables emanaciones del estricto puritanismo calvinista frente a la ociosa, negligente y corrupta Celtiberia papista. ”

Las pruebas de la famosa tesis de Weber (en La ética protestante y el espíritu del capitalismo) no han resistido la crítica, pero también es cierto que su idea cursa enormemente simplificada. Como escribe Jacques Barzun (en El amanecer y la decadencia), esto demuestra las deficiencias con que se filtra el conocimiento en nuestra “edad de las comunicaciones”, pues Weber “enumera la ética protestante como un  elemento cuyo estudio en profundidad debería establecer su relación con otra media docena de cuestiones antes de poder determinar hasta que punto la “ética protestante” determinó el “espíritu del capitalismo”.

Leo que Piqué, el jugador del Barça, dijo en la CNN que “el Barça fue un bastión de la resistencia durante el franquismo”. Una, que estuvo en esa resistencia en aquellos últimos años de la dictadura, entre 1971 y  1976, aprox., y que entonces, por obvias razones, prestaba atención a cualquier signo de resistencia, también pasado, no recuerda  nada, pero nada, que pueda sustentar la afirmación de Piqué.

Es verdad que se daba por supuesto que el equipo preferido del régimen era el Real Madrid y por ese motivo es posible que en las filas antifranquistas se fuera más del Barcelona, pero de ahí al “bastión” hay un trecho más grande que el Nou Camp. Es más, por no recordar, yo no recuerdo a nadie que hablara de fútbol  en todos aquellos círculos más o menos underground.

No obstante, aquí está la Wikipedia, tan útil y tan maleable: “Cabe decir que durante los casi 40 años de la dictadura de Francisco Franco en España, cuando se prohibieron y reprimieron las instituciones políticas catalanas, el club se convirtió en uno de los símbolos de la lucha anti-franquista en Cataluña y de la resistencia contra el centralismo que representaba el régimen franquista. El estadio del F. C. Barcelona se convirtió en uno de los pocos escenarios públicos donde los aficionados se expresaban libremente, y el club se convirtió en el mejor embajador de Cataluña en el exterior. Fue en aquellos años cuando se dijo que, por su simbolismo, el Barcelona era «más que un club», expresión pronunciada por el presidente Narcís de Carreras en su discurso de toma de posesión en 1968.”

La única cita que avala ese heroico panorama de libre expresión y resistencia (resistencia en particular contra el centralismo) es la explicación que da el propio club en su web y que tiene un punto álgido:

“Por razones distintas, pero no contradictorias, para muchos ciudadanos del resto del Estado español, el FC Barcelona también ha sido visto como ‘més que un club’ (‘más que un club’). Si en el caso catalán el punto de arranque lo tenemos que situar en una decisión consciente de la directiva, mejor dicho, de su presidente Joan Gamper, en el caso español el movimiento proviene de abajo. Son los sectores de las clases intelectuales y de los políticos de izquierda quienes se hacen del Barça por su papel de valedor de los derechos y las libertades democráticas.

El punto álgido de este movimiento se produce durante la Guerra Civil española y bajo el régimen franquista. Hay episodios que son clave como los de la gira americana, en que el equipo es recibo como embajador de la República, o el de la huelga de los tranvías de 1951, que los seguidores culés ayudan ganar ante el sobresalto de las autoridades franquistas que no entendían como aquel domingo, en que llovía a cántaros, salían de les Corts después de ganar al Santander por 2 a 1 y no cogían los tranvías. Episodios como éstos hicieron que el FC Barcelona trascendiese su representatividad catalanista para muchos sectores del progresismo español.  ”

Esa fue, al parecer,  la máxima señal de resistencia a la dictadura que dio  el Barça -mejor dicho, que dieron sus seguidores-.  La que merece destacarse en la historia del club. Hombre, no hagan el ridículo.

***

Adenda

Se ha aclarado hoy que no fue Piqué quien dijo lo del bastión, sino su entrevistador de la CNN. Aquí la corrección: http://www.libertaddigital.com/deportes/futbol/2014-01-17/pique-no-hizo-referencia-al-regimen-de-franco-1276508521/

Los dos periódicos de la oposición,  El Mundo y El País, coinciden en exponer la visita de Rajoy a Washington como una de esas ocasiones infaustas en las que el alumno ha de pasar por el despacho del director del cole. “Barack Obama señala a Rajoy que el paro es aún un ‘enorme desafío’ “, titula el primero. “Obama advierte a Rajoy de que el ‘gran desafío’ es reducir el paro”, dice el segundo. Hay que repetirlo, sí, porque nadie en España, y menos que nadie el presidente del Gobierno, sabe que el paro es el problema número uno que tenemos ahora (y también el que tenemos estructuralmente).

***

La derecha suicida (EN VLCNews)

Por vez primera, he ahí la noticia, un sondeo electoral ha dado ganador al PSOE en las próximas generales, y aunque procede tomar estas catas con básico escepticismo, no tiene nada de extraño que así sea. Lo raro, en realidad, es que el PP se haya mantenido tanto tiempo como opción mayoritaria de los votantes. Porque los de Rajoy no sólo acusan el desgaste de estar en el Gobierno, lo que incluye el correspondiente cupo de errores y estupideces, algunos de los cuales se repiten como para certificar que el hombre político es el animal que tropieza más veces en la misma piedra.

Continuar lectura: http://vlcnews.es/opinion/la-derecha-suicida/

Cualquiera se da cuenta de que, en el asunto de la Infanta Cristina y Urdangarín, como en tantos otros de corrupción, aunque en este más, lo único que puede hacer la institución afectada es sacrificar piezas.

Lo hacen los partidos que no han perdido el norte, y aquí lo han perdido casi todos, cuando afloran las aguas fecales. Suele creerse, yo también lo he creído, que en otros países del mundo, los nórdicos, los anglosajones, los políticos dimiten en cuanto hay sombra de duda sobre su honradez porque son conscientes de que la opinión pública no admitiría otra cosa. Pero de entrada dimiten porque su partido no admitiría otra cosa y eso no está necesariamente vinculado a la existencia de una población con más alto grado de intolerancia hacia la corrupción. Sea cual sea el grado de tolerancia hacia la corrupción en una sociedad, éste tenderá a  reducirse a cero en cuanto sale a la luz un caso.

No presupongo la moralidad de los que dimiten a la primera, ni  presupongo los estándares  morales de una sociedad. Quiero decir que no creo que dimitan porque son  mejores o porque la sociedad de esos países sea mejor. Eso sí, son mejores porque dimiten.

Yo veo la cuestión desde la perspectiva de cómo defenderse, un partido o una institución, de la quiebra de confianza y de apoyo que entraña la aparición de un corrupto en su seno. Y por eso digo: hay que sacrificar piezas. Sacrificar al que se ha pillado con las manos en la masa, aunque luego resulte absuelto en el juicio, aunque todo quede después en nada, es la única defensa inteligente posible.

De ahí que la estrategia de defensa de la infanta Cristina, comprensible desde el punto de vista personal, sea completamente errónea desde el punto de vista institucional. Debió ser sacrificada al principio. No importa que sea o no sea legalmente culpable. Esto es lo que no acaban de entender, o no quieren entenderlo, en la Casa del Rey.  Las piezas menores han de sacrificarse para salvar a las mayores. Como  se hace en el ajedrez.