Joan Pich i Pon, que fue lerrouxista y alcalde de Barcelona en varias ocasiones a principios del siglo XX, se puso muy contento cuando después de que le procesaran por el caso del estraperlismo, le entregaron un premio. “Por fin me han ajusticiado”, proclamó satisfecho.
Hoy, la misma confusión, y la misma sensación.
Estos makakos tienen el cuajo de decir que no han ajusticiado políticamente al Juez Garzón. Que solo le aplicaron la ley.
Viva el Estado de Derecho
Muy bueno, doña Cristina.
Barcelona ha dado grandes próceres, pero ese queda en la cima. Fue Clos el que hizo más esfuerzos por acercarse, pero es que tenía condiciones naturales.
Ya estamos viendo, alrededor de Garzón, cosas maravillosas.
Creador, le traigo un texto de Luis del Pino en LD, para que lo imprima, firme, y mande al juzgado. Naturalmente, le invito a distribuirlo entre la muchachada progre que seguro comparte tiempo con vd.
“Yo, [PONER AQUÍ EL NOMBRE], ciudadano español, mayor de edad y con DNI [PONER AQUÍ DNI], comparezco ante notario y manifiesto:
1) Mi absoluta indignación por la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón, por haber grabado las conversaciones entre abogados e imputados en el curso de la instrucción del caso Gurtel.
2) Aunque haya quien diga que la confidencialidad de las conversaciones abogado-cliente resulta imprescindible para garantizar el derecho de defensa; aunque las leyes establezcan que esa confidencialidad solo puede violentarse en casos muy extremos (como por ejemplo en delitos de terrorismo) y aunque haya quien sostenga que el estado de derecho no puede subsistir si se viola arbitrariamente el derecho de defensa… YO CREO que D. Baltasar Garzón actuó correctamente, porque lo lógico es que el juez intervenga cuando le venga en gana las conversaciones que quiera, aunque la ley diga lo contrario.
3) Por tanto, y como muestra de coherencia, si en el futuro alguien me acusara de cometer algún delito, AUTORIZO EXPRESAMENTE a cualquier juez a grabar las conversaciones que yo mantenga con mis abogados, diga lo que diga la ley vigente.
En [PONER AQUÍ LA CIUDAD], a [DIA] de [MES] de 2012.
Firmado [FIRMAR AQUI]“
No sufra por Garzón, creador. Va a dar conferencias, escribir libros, impartir cursos, apadrinar organizaciones, asesorar tribunales internacionales, y recibir todo tipo de premios, homenajes y agasajos. Me juego algo a que aumenta un par de tallas.
Le perdía la vanidad:
http://www.larazon.es/noticia/5299-el-hombre-que-no-veia-amanecer-por-martin-prieto
A principios de los noventa José Miguel Gorostiza y Arancha Zulueta, abogados de etarras, se entrevistaron con De Juana Chaos en el talego. El director en funciones ordenó gabar la comunicación. Gorostiza y De Juana hablaban de asesinar a algunos directores de prisiones, dando nombres concretos y a algún juez de vigilancia. A Gorostiza se le juzgó dos veces (hubo que repetir) y salió absuelto porque se invalidó la prueba principal, la cinta. Aquel director en funciones creyó que podía leer el art. 52 de la LOGP y entenderlo. Qué error. Una vez más, el legislador legisló con el culo y las exégesis jurisprudenciales demuestran que los pobres legos no sabemos leer. Es más, demuestran que no debemos ni intentarlo, porque las leyes se hacen bajo los estrictos presupuestos de Los del Río, para los que entienden.
Para el que quiera entretenerse con el asunto de los abogados en el trullo, un enlace.
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/actualidad-juridica-aranzadi/788/opinion/sobre-la-intervencion-de-comunicaciones-entre-los-internos-y-sus-abogados-en-el-ambito-penitenciario
¡Vaya, RM!
Para mí la sorpresa era el arrebato de vehemencia y pasión por Garzón.
Compañeros suyos, amigos míos, nosotros no coincidimos por una promoción, lo señalaban com,o lo que hoy ha quedado demostrado que es. Incluso, iban más lejos…mucho más lejos. Lo de izquierdas, también. Con la boca “chica” y la sonrisilla de lejana envidia…¡y no digo más porque lo tengo muy…muy…muy cerca.
Es cazador de conveniencia social porque jamás lo habíamos visto en su pueblo ir de caza ¡nunca!¡jamás!…y no digo más de la Finca en la que cazó cuando el escándalo con el ministro ( él era el anfitrión)…Es como Zapatero de pescador…fue dos días como adolescente zangolotino…y se ha creado una imagen de pescador paciente de toda la vida ¡por el forro ha lanzado mosca seca alguna vez! Garzón se retrató al ir vestido a cazar con una gorra de marino cazafocas…
—–
RM, me ratifico en lo que ya he dicho más de una vez: eres un liberal atrapado en el cuerpo de un progre…
y, encima, romántico.
Desde mi amor por el Derecho y la Libertad, ayer fue un día grande, no por el castigo a Garzón (anecdótico), para el Derecho y para España…y para los abogados que ganado la batalla al atropello y la impunidad de los jueces.
¡Enhorabuena, RM tus clientes se sentirán seguros y podrán ponerse en tus sabias manos!
,
Saludos que me llama la ley de la selva…
Sobre la pregunta que hacía Nemo en el hilo anterior.
Los jueces son humanos, alguno piensa que está situado en un escalón intermedio entre Dios y los hombres, pero ya sabes que yo sostengo la teoría de que ese escalón está atestado de gente.
La soberbia, o el simple ego es algo que confunde a mucha gente. Eso no es preocupante mientras no interfiera en su acción judicial.
Por ejemplo. El otro día un juez del supremo se puso a explicar el caso Urdangarín y afirmó que si el fuera el instructor llamaría a declarar a la Infanta.
Posiblemente desde el punto de vista estrictamente legal, ese juez tiene razón, pero es impresentable que haga esas declaraciones ¿Por qué? Porque en última instancia el caso puede acabar en el Supremo y él tendrá que juzgar. Una de las características de nuestro sistema penal es que el juicio oral se separa de la instrucción para lograr mayor independencia. Si el que ha de juzgar opina sobre lo que debe hacer el instructor alguien puede pensar que está presionando al instructor y, desde luego, si el caso llega al supremo, alguien puede pensar que como juez está contaminado para ese caso y por tanto recusarle.
Yo creo que lo mejor que pueden hacer los jueces es estar callados. Pero en caso de hablar sería adecuado que los de civil expliquen el penal, los de lo penal el contencioso y los del contencioso el mercantil.
Así con un poco de suerte no caerán en incompatibilidad.
En cuanto a las tertulias, lo mejor es preguntar a juristas excelentes que no tienen por qué estar implicado. En el gato al Agua, además de a Mario conde, llevan al ex fiscal Gordillo. Ambos lo explican de maravilla y no tienen actuación directa. Están en excedencia
Fantástica idea esa rotación de jueces opinadores, Mercedes. Pero yo no olvidaría a los de canónico, que podrían dar más juego.
¿Mario Conde “en excedencia”? ¿De banquero? ;-)
Ayer los políticos de la Gürtel sí lo celebraron con champaña, no me cabe la menor duda, no es solo una sospecha de la hija de Garzón, es tan real como que ayer quedó palpable que el Estado de Derecho no solo favorece a los etarras, cosa que igualmente repudiamos los no entendidos en galimatías jurídicos, cuando eso ocurre; sino también a los políticos corruptos que pueden pagar abogados con nóminas astronómicas, además de otros beneficios reservados a los ladrones de guante blanco y trajes de seda. Apelar al Estado de Derecho solo cuando conviene, es el deporte nacional español con más adeptos.
Lo hemos visto hace no muchos días en la comunidad más saqueada de España, cuyo responsable de tal ruina se fue para su casa con una sonrisa socarrona, en la que se dibujaba: Y yo sigo siendo el Rey. La justicia se hizo para los pringados que no tienen donde caerse muertos.
A veces desdecirse no es un signo de honestidad, sino de cobardía y falta de criterio………………………………
Creador, si los de la trama Gurtel se libran , sera gracias en parte de la INCOMPETENCIA de Garzon. Exactamente igual que con aquellos narcos hace tantos años.
Porque amen de prevaricador, este tipo es un inutil.
Yo también te quiero Creador, pero la ley es la que es, y la jurisprudencia también, y por mucho que me asquee que Camps esté a estas horas leyendo su tesis doctoral y Garzón en la picota, la ley ha de ser igual para todos y todos incluye el Juez Garzón.
Y tienes razón en algo ( que no es ni la cobardía ni la falta de criterio), desdecirse no es un signo de honestidad, es el reconocimiento de un error imperdonable en alguien que debería, como bien dijo Mercedes, haberse informado antes de decir estupideces en un blog.
Las gilipolleces ya las dices tú, yo no debería poder permitirmelo.
Arrugadoguasón, paso de tus memeces. Que te den…………………….
Exacto, a eso me refería.
Tampoco te flageles, Rojo, que no es para tanto. Bien está lo que bien acaba y en este caso te honra.
..–..
Nemo
los de canónico que opinen sobre laboral: a Dios rogando y con el mazo dando.
Contra lo que muchos piensan a Mario Conde no se le ha expulsado del Cuerpo de Abogados del Estado porque sus delitos los cometió estando en excedencia.
No me flagelo, Mercedes, pero la Sentencia es demoledora como bien dices, y decías ( que es lo peor).
Me voy al monte, a meditar.
Abrígate, rojo, y echa un par de encinas en la chimenea.
La chimenea, digo:
http://www.frankwbaker.com/citize9.gif
Naranjoguasón, vaya por delante que, no hemos empatizado desde el día en que me asomé a este avispero. Tengo que decirte que me recuerdas a Guasardón. Fue criticado y acusado de “progre” por sus camaradas porque la izquierda anaranjada le trataba bien.
Lo que no se puede es jugar a ser de izquierdas y luego hacerle la pelota a Laxtrema. Yo diría que estás mal ubicado. No lo digo yo, sino los progrenetas de la derechona, quienes te dispensan una gran tolerancia y simpatía, incluso cuando sueltas exabruptos libertarios más estéticos que ideológicos : RM, me ratifico en lo que ya he dicho más de una vez: eres un liberal atrapado en el cuerpo de un progre…
¡ Qué cacao tienes macho! no sé si prohibirle a mi hija que pinte.
Nemo, no te apures, no pienso moverme de la vera del fuego. Bon cap de setmana a t@ts
Rojomason, para que veas que no hay malas intenciones en mis comentarios, solo pretendo dar mi opinión sin acritud. Perdona mis sarcasmos, en eso nos parecemos un poco.
El hecho de que seas licenciado en leyes puede que te traicione y te cueste pensar que el caso Garzón tiene que ver más con lo político que con lo jurídico, por eso los que no somos del gremio, lo vemos con más claridad, porque estamos libres del laberinto jurídico.
No debería serte ajeno, que la judicatura está politizada, y a Garzón lo van a destruir por enfrentarse con los poderes intocables. Lo de ayer no fue más que la primera hostia, le quedan dos calvarios más. Finalmente será el último encarcelado por el franquismo.
No te preocupes, me tomo tus comentarios con filosofía ( estoica).
Tengo un par de temas complicados que te pasaré para que los estudies desde esa claridad que te da estar libre de contaminación jurídica.
Y yo, en reciprocidad, analizaré alguno de tus cuadros para decirte si hay delito o solo se quedan en simples infracciones administrativas.
Al fin se entiende. Creador lo ve todo claro porque está libre de cualquier laberinto. Hasta ahora ha conseguido escapar de todo conocimiento. Por eso pontifica y se despacha a gusto con cualquiera que diga algo documentado y razonado, sobre todo si es tema de su competencia.
No os metáis tanto con Creador. Yo le veo muy capacitado para que le contraten en LD y pueda dar la réplica a César Vidal. Ahora, que ya no está Moa, que llamen a Creador
El tal Pichipon, QC, era un perturbado del 10, caso patológico, pero no raro. Abunda. La ambición y afán de fama, poder y riqueza tiene en el idiota clínico ese extraño efecto…si hace falta se quema la biblioteca de Alejandría para que mamá sepa que su niño no era un cualquiera. O el Estado de Derecho. Lo que toque.
Aquí el tema es saber si la hija es recuperable. Pobre inocente. Ha recibido una dosis masiva de emociones tóxicas del egomaniaco. Preveo será ella la ‘sangrante’ que exponga sus llagas por los escenarios del mundo, tal vez de por vida, tratando de prestigiar al divo.
Pero Papá la devorará, como se ha devorado a sí mismo. La historia de un sádico feliz, sin duda.
Anda…y ahora resulta que rascando alguien descubre que RM es un liberal.
Tela.
Hace unos días un príncipe de la iglesia como Torquemada y ahora RM.
Con dos coj….
16:19.-algo documentado y razonado……………..
Sorpréndeme majo.
Creador Y César Vidal podrían formar una conjunción cósmológica. El todólogo frente al cristalino. Creo que se aniquilarían mutuamente en un estallido de estupidez de magnitud incalculable
Un acontecimiento planetario. Salvarían las cuentas de LD, sin duda.
Y luego soy yo el cabrón ¿eh, querido colega? Aunque reconocerás que se lo pones a huevo.
Solo para ilustrar:
Encarceló a los narcotraficantes más poderosos, y no pasó nada.
Investigó a los terroristas del GAL, incluidos un ministro y un secretario de Estado, y no pasó nada.
Cuando muchos jueces se inhibían ante los criminales de ETA, él encarceló a los más peligrosos, y no pasó nada.
Fue el primer juez que puso los cimientos en Argentina para encarcelar a los criminales de la Junta Militar, y no pasó nada.
Debido a su intervención, El Estado Británico retuvo durante dos años al dictador chileno, consiguiendo que finalmente el gobierno democrático de Chile juzgara a Pinochet, y no pasó nada.
Intentó informar sobre la mayor trama corrupta de todos los tiempos, GÜRTEL, la cual afecta directamente al Partido Popular, y lo han expulsado de la judicatura
Probablemente termine siendo el último represaliado por investigar los crímenes del régimen dictatorial franquista.
Juez Garzón, gracias por tu valentía ante los que nunca han condenado el franquismo, pero que no dudan en condenarte por tratar de descubrir a los que nos robaron a todos los españoles.
Espero que con las pinturas ilustres mejor que con las palabras porque con lo de los narcos y lo de Argentina vas algo despistado, por no hablar de lo otro.
“Probablemente termine siendo el último represaliado por investigar los crímenes del régimen dictatorial franquista.”
Y no faltará el que diga que sabe en qué cuneta le fusilaron los fachas. Por desbarrar que no quede.
Otros perdidos en el laberinto jurídico (se debe estar llenando de ofuscados):
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/10/jueces-para-la-democracia-ve-razonada-y-razonable-la-sentencia-contra-garzon-92422/
Ana Pastor, asegura que se ha encontrado con una deuda de 40.000 millones que su antecesor, José Blanco, ‘olvidó’ incluir en el ‘pen drive’ que le entregó y que ahora hipoteca todas las inversiones del Ministerio.
Pastor asegura que ha “descubierto” el socavón deficitario cuando “empecé a profundizar” en los papeles y las cuentas del Ministerio de Fomento. “En el ‘pen drive’ que me dieron no salía esto”
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/10/blanco-olvido-incluir-40000-millones-de-deuda-de-fomento-en-el-traspaso-a-ana-pastor—92397/
La hora de José Mota. O una de miedo.
Pues se subió el IRPF por encontrar 20.000 millones no previstos. Con estos 40.000 más del gasolinero gallego qué no nos pasará.
Con José Mota no hay agujero ni déficit: las gallinas que entran por las que salen.
http://www.youtube.com/watch?v=MD3hG3iEVFo
Ahí está la cosa. Si se hubiera traspasado un gallinero podríamos pedir más formalidad. A la Blasa no se la pegas con un pen drive.
Artistiña, vete leyendo majete:
Madrugada del martes, 12 de junio de 1990. El juez Baltasar Garzón y dos fiscales de la Audiencia Nacional dirigen desde Vilagarcía la Operación Nécora, primera contra una de las redes más sonadas que operaban en el tráfico de cocaína y hachís en Galicia. Un año antes, desde la cárcel de Pontevedra, un vendedor de droga de poca monta, Ricardo Portabales, puso nombres y apellidos a los traficantes que fraguaban en la ría de Arousa el gran negocio de las drogas. Este personaje se convertiría en el primer arrepentido en la historia del narcotráfico en España.
sigue.-
http://elpais.com/diario/2010/06/13/galicia/1276424293_850215.html
Venga, mastuerzo, saca y glosa todas las Garzonadas. Quizá con el copia y pega no haya muchas patadas a la ortografía.
Sigue leyendo Artistiña, tenemos para semanas. Es tal la cantidad de casos importantes en los que intervino el Juez Garzón, que deja a los demás con el culo al aire. Está ahí solo por envidia.
http://www.cpdhcorrientes.com.ar/garzoncavallo.htm
El juez español Baltasar Garzón aseguró este miércoles que lo “más idóneo” es juzgar al represor argentino Ricardo Cavallo en España, antes de entregarlo a Argentina. “El lugar más idóneo y rápido para enjuiciar a Cavallo y con las máximas garantías, como las que tuvo (Adolfo) Scilingo, es España”, afirmó el magistrado en una entrevista con la radio local Cadena Ser.
“No significa que no pueda ser juzgado en Argentina”, pero “el procedimiento está mucho más avanzado en España, las pruebas están incorporadas al procedimiento, y por lo tanto, todo sería mucho más ágil”, añadió Garzón.
El juez de Instrucción de la Audiencia Nacional española fue quien solicitó a México, en el año 2003, la entrega de Cavallo a España para que sea juzgado por crímenes de lesa humanidad o genocidio, en aplicación del principio de justicia universal.
Ya volvió el asno a rebuznar……….¡Qué cruz!
A mí me puedes pegar todas las chorradas que quieras de el País que lo que cuenta es la cantidad de veces que le han tirado los casos abajo por instruir mal, empezando por varios de esos casos de narcos gallegos. Pero explicarte a ti las cosas es perder el tiempo porque ni te quieres enterar ni parece que entiendas así que carretera.
Eso sí, salió un porrón de veces bajandose de un helicóptero en portada de El Pais y en los telediarios. Buena imagen entre los cortos de entendederas sí se ha labrado el tío cebón.
Ya sabes Creador: las gallinas que entran por las que salen. Explícaselo al corruto paisano tuyo, ese gallego universal que huele a gasolina y se ha olvidado de 40.000 millones.
Vaya chusma.
¿Tú, eres tonto o estás de coña?
Este fulano es capaz de negar que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Anda que te operen.
Por lo que he leído en prensa, doña Ana Pastor hace unas cuentas un poco al modo del Gran Capitán. Eso que ella llama deuda y déficit, mezclando conceptos, son las deudas contraídas por las empresas públicas del grupo fomento, que no son estrictamente el Ministerio Y que están contabilizadas en el famoso 8% de déficit del Estado.
Las obras públicas se financian con préstamos del BEI y con otros empréstitos. Eso es público y notorio, ha salido en prensa. Esa deuda estaba contabilizada en las cuentas públicas que debió mandar doña Elena Salgado. Si no lo hizo, es otra cosa. Pero no es algo oscuro y misterioso. Me imagino que cuando lo han detectado tan fácilmente es porque la Dirección General del Tesoro, la de Presupuesto y los organismos contables del propio Ministerio de Fomento lo tenían contabilizado.
No dudo de que Blanco les engañara. Eso entra en su ADN. Pero doña Ana no puede presentarlo como si no supiera cómo se financian las obras públicas en España.
Parece que esta señora ha querido sacar un titular impactante a fin de que a ella no le echen en cara que va a invertir poco. Pero eso del sensacionalismo es más propio de la prensa amarilla que de una ministra
La reforma laboral, hecha a medida de las grandes empresas que quieren sacarse personal de encima a punta pala, generará a corto plazo 1 millón de nuevos parados; a medio plazo vete a saber, y a largo plazo todos estaremos muertos. O sea.
El empanao acaba como de costumbre, insultando. Tú sí que debes estar de coña permanentemente a juzgar por las gilipolleces que dices; eso sólo lo puede pensar en serio el que asó la manteca. A lo mejor eres tú.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-onu-pide-espana-derogar-ley-amnistia-1977-20120210192215.html
Esto no hizo más que empezar. A la vista de los hechos, los responsables de las instituciones españolas en este momento, están haciendo méritos para convertir a España en un país pre-democrático ante los organismos internacionales.
¡Qué vergüenza!
Estos progres le acabarán dando un disgusto de muerte a don Santiago.