El éxito de Donald Trump entre el electorado republicano, tan abrumador como inesperado, ha dado pie a comentarios periodísticos en EEUU que señalan, como factor decisivo de ese éxito, a la gran cobertura mediática que ha tenido, muy superior a la que recibieron el resto de candidatos a las primarias del partido. La cuestión tiene especial interés entre nosotros, porque tenemos el caso de un dirigente político del que también se puede decir que ha sido encumbrado por los medios. Hablo, cómo no, de Pablo Iglesias Turrión, quien partía, además, al contrario que Trump, como un perfecto desconocido.
Los dos últimos artículos que he leído en la prensa norteamericana sobre la responsabilidad de los medios en el ascenso de Trump son complementarios y plantean hipótesis multicausales. En ninguno de ellos, ni en ningún otro de los que he podido leer al respecto, asoma algo similar a la opinión más extendida aquí sobre el “fenómeno mediático Podemos”, y que se sustenta en algún tipo de operación política: el partido del gobierno, el PP, habría fomentado la aparición de Iglesias en los medios (al menos, en sus inicios) con el fin (suponemos) de fragmentar el voto de la izquierda.
El columnista Nicholas Kristoff dice en un artículo en el New York Times (My Shared Shame: The Media Helped Make Trump) que “nuestro primer error fue que la televisión, en particular, le entregó a Trump el micrófono sin hacer el adecuado fact-checking o sin examinar con rigor su pasado, en una cobarde simbiosis que propulsó las audiencias de ambos”.
Kristoff cita a Ann Curry, una ex presentadora de “Today”: “[Trump] entra en escena en la campaña presidencial justo en un momento en que los medios están afrontando graves incertidumbres sobre su futuro financiero. La verdad es que los medios han necesitado a Trump del mismo modo que el adicto al crack necesita un subidón”.
Según un estudio que hizo el NYTimes, los medios le han dado a Trump 1.900 millones de dólares en publicidad gratis en este ciclo presidencial. “Esto es 190 veces más de lo que [Trump] ha pagado en anuncios, y es mucho más de lo que ha recibido cualquier otro candidato”, dice Kristoff.
Las múltiples falsedades de Trump no fueron sometidas a contraste, según el autor, porque “tratamos erróneamente a Trump como a una farsa”, como a un payaso (añado yo). Y no se le tomó en serio, sigue Kristoff, “porque permanecimos ajenos a las penurias de los americanos de clase trabajadora y, así, no pudimos percibir cuánto eco iba a tener su mensaje.”
Kristoff reconoce que es probable que un mayor rigor periodístico no hubiera cambiado gran cosa el curso de los acontecimientos. Cuando los periodistas han cuestionado las afirmaciones de Trump, sus seguidores, dice Tom Brokaw, de la NBC, “ponen reparos a las preguntas, no a las respuestas frecuentemente incompletas, erróneas o flojas.” Aún así, el columnista concluye que “en conjunto, en los medios hemos potenciado a un demagogo y le hemos fallado al país. Hemos sido perritos falderos (lapdogs), en lugar de perros guardianes (watchdogs, organismos protectores).
Zeynep Tufekci, investigadora de medios y movimientos sociales, en otro artículo en el mismo periódico (Adventures in the Trump Twittersphere), describe su exploración del “universo alternativo” que forman los seguidores del candidato en Twitter y explica la conclusión a la que ha llegado.
Aunque tiene algo de cierto que el éxito de Trump es, en parte, una creación de los medios de información tradicionales, dice Tufekci, “el ascenso de Trump es de hecho un síntoma de la creciente debilidad de los medios de masas, especialmente a la hora de controlar los límites de lo que es aceptable decir.”
“Durante décadas, los periodistas de los principales grupos mediáticos han actuado como guardianes (gatekeepers) que juzgaban sobre qué ideas se podía discutir públicamente, y qué era considerado demasiado radical. Esto se llama en ocasiones la ‘ventana Overton’, por Joseph P. Overton del Mackinac Center for Public Policy, conservador, que estudió la gama relativamente reducida de políticas que eran vistas como políticamente aceptables. Lo que los guardianes consideraban aceptable coincidía con frecuencia con aquello que creían quienes estaban en el poder. Las conversaciones fuera del marco de esa ventana no se toleraban.”
Y continúa: “Para mal, y a veces para bien, la ventana Overton se ha roto. Estamos en una era de rápido debilitamiento de los guardianes.”
Muchos de los seguidores de Trump con los que contactó Tufekci decían que no confíaban ya en las grandes instituciones, fuesen partidos políticos o medios de comunicación. En lugar de acudir a ellos, “comparten historias personales que fortalecen la narrativa común, la cual mezcla falsedades y hechos -frecuentemente ignorados por las instituciones poderosas que ahora detestan- con las políticas de resentimiento racial.”
Trump, dice la autora, no hace sondeos internos para ajustar su mensaje, como suele hacerse en las campañas, sino “algo mejor”: usa Twitter para recoger y amplificar los mensajes que tienen resonancia. “No es una celebrity chapucera. Es un político que está estrechamente en contacto con su propia y polarizada base.”
El fenómeno Trump, finaliza Tufekci, no es simplemente una creación de columnistas de la prensa o comunicadores de la televisión “que pensaron en un principio que su candidatura era un chiste que se podía explotar para conseguir audiencia”. El ascenso de Trump “muestra la fortaleza de unos seguidores, unidos en los medios sociales, que creen que los medios son un chiste”.
***
Pienso que los argumentos expuestos, con adaptaciones y añadidos, podrían explicar también el fenómeno Podemos en España. Al menos, de modo más convincente que las simples -e indemostrables- explicaciones que se han popularizado, y que atribuyen la gran atención mediática que se ha prestado a Iglesias Turrión y a Podemos esencialmente a una operación política orquestada por el Partido Popular.
***
(Esta entrada se ha corregido para sustituir “teorías conspirativas” por “operación política”, una vez leídas las objeciones puestas al primer término por el comentarista del blog Jive Talkin).
‘la teoría de la conspiración’….sin acritud, una de las más logradas frases- policía. Arrasa con todo. Cualquier intriga o maniobra de poder, y las hay en cualquier actividad humana por humilde que sea, pues mucha es la afición del personal -con más razón si se trata de manejar el BOE- se desacredita de inmediato agitando el anatema.
Si los medios admiten que promovieron al outsider en la expectativa de aumentar share e ingresos ¿es tan difícil aceptar que otros también dedujesen la rentabilidad política estimulando la división del contrario y que la convergencia de intereses provocase el feliz matrimonio político y mediático?
Por otro lado, si los menesterosos medios anticipaban que aumentaría el share era porque conocían la falta de tirón de los productos políticos clásicos que servían.
Unas y otras razones no parecen incompatibles. Por Madrid se ha comentado hasta la saciedad, y no por indocumentados precisamente, el acuerdo tácito entre Soraya y Lara para promocionar Podemos….para darles cancha. Podemos evidentemente disfrutaba además del caldo de cultivo ideal, una recesión brutal escoltada por la crónica diaria de una corrupción sistémica en lo público que desquiciaba al más sereno.
Estoy con las hipótesis multicausales, o sea, no veo la necesidad de minusvalorar el papel de otros actores e intereses en paralelo… la creciente debilidad de los medios de masas, sus tensiones financieras – o su voracidad por concesiones y frecuencias- la necesidad de captar mercado y el papel de las redes sociales y la furia del desencanto compartiendo memes a todas horas, con la de poner a correr candidaturas aberrantes con el fin concreto de romper al adversario para después, y es un suponer un tanto crédulo, desactivarlas a placer.
De hecho ¿no demuestran los resultados electorales del PSOE que de haber sido ese el propósito ha sido una jugada de éxito, por cortoplacista y miope que sea a largo plazo?
***
Por cierto, de parte de mi padre y mi mujer, que se lo han pasado pipa con ‘Un sombrero cargado de nieve’.
Ahora voy yo.
Espero no se moleste si un ejemplar lo leen varios.
:)
Tiene razón, Jive Talk, y voy a cambiar “teorías de la conspiración” por otro término menos marcado.
Me alegro mucho de que el libro les haya parecido entretenido a su padre y su mujer. Deles las gracias de mi parte por hacérmelo llegar :-)
Probando, probando.
muy honrado…
:)
la verdad es que, cómo dijo acertadamente FJL en una viejo artículo, hoy España es la cumbre de lo fáctico, y las conspiraciones y/o maniobras en la oscuridad están a la orden del día…
***
Shalom
:)
pepe oneto @oneto_p
Los belgas bombardearån Siria, pero con los servicios de Inteligencia que tienen , en Soria …están acojonados …
Trump no es ni más ni menos que la consecuencia lógica de ocho años de gobierno del negrito Obama. Pretenden que sea el antídoto, pero tal vez se pasen.
Pues creo Jive que los de Suria andan por los túneles de las minas de sal y se niegan a salir hasta que se decrete el cese de hostilidades.
Las democracias están bastante achacosas. Y la prueba son los personajes que merodean en la política. De lo más deprimente.
Si gana Trump habrá que ir considerando cambiar la casa en la playa por un refugio nuclear. Inquietante fulano.
Cristina Losada @christinalosada
Al presidente de EEUU lo entrevista Thomas L. Friedman. A nuestro presidente del Gobierno, el Follonero.
¿y el Follonero es un lapdog o un watchdog?…
:)
Menudo auto de fe se está montando con las Offshores. A saber qué carajo entiende la peña…pero Crivillé ya debe haber puesto la ducati a mil dirección al horizonte.
Más les valdría investigar las comisiones en época de ZP por el empujón a la obra del canal tras sacar a Panamá de la lista de paraísos fiscales.
…esto parece el Münster de Van Leiden.
Digo yo que habrá que demostrar que la offshore era el instrumento de presunto delitos antes de la encender la pira.
En fin…me comenta un amigo que ha habido reunión de abogados del Estado en Moncloa y han decidido que Hacienda no debe convocar a los sospechosos. Parece ser que han concluido que ya que ellos no se someten al control parlamentario por estar en funciones, no se ven con ánimo de controlar a nadie.
….qué descrédito para el cráneo superior dolicocéfalo del Dr Robert, la insolvencia. Oh, Ah ¿Estarán más adaptados a la economía anti intuitiva del posmodernismo los cráneos braquicéfalos inferiores?
El BCE excluye a Cataluña de su ayuda por su insolvencia
El Banco Central Europeo (BCE) excluye a los bonos de la Generalitat de Cataluña de su programa de compra de activos financieros para estimular la economía europea.
En la gigantesca lista actualizada de bonos de toda Europa que está dispuesto a comprar a la que ha tenido acceso EL MUNDO, Cataluña no figura y se ha convertido en la única comunidad autónoma española sin derecho a colocar su deuda a la autoridad de Fráncfort.
La razón, según las fuentes consultadas, es que los bonos de la Generalitat no reúne los requisitos mínimos de calificación de solvencia para que puedan ser adquiridos. Las reglas del BCE le impiden invertir en bonos de emisores que tengan una calificación generalizada de bono basura, salvo que, como es el caso de Grecia, está sujeta a un programa derescate financiero con condiciones.
La institución europea ha sido flexible y permite incorporar en su compras a comunidades como la valenciana o la andaluza, también suspendidas parcialmente por alguna de las tres principales agencias de rating, pero no a Cataluña, porque su suspenso es unánime.
Menudo estercolero.
Valencia contrató aviones obsoletos tras los sobornos al conseller Castellano
La Generalitat cambió el contrato para que Avialsa pudiera usar aparatos más inseguros y con mayor historial de accidentes.
La Generalitat Valenciana contrató en 2008 y 2009 aviones obsoletos y con un historial de accidentes mortales para combatir los incendios forestales. Y lo hizo después de que la empresa Avialsa, ganadora del contrato por más de cinco millones de euros, sobornara presuntamente al conseller de Gobernación Serafín Castellano para modificar el pliego de condiciones.
http://www.elespanol.com/espana/20160405/114988822_0.html
***
Y los canallas del tráfico de refugiados vendiendo chalecos salvavidas falsos sin flotabilidad para niños que se empapan y los ahogan. Acojonante.
La Sexta está que se sale con las offshores. Ahora le están dando estopa a Imanol Arias que tenia una offshore tipo Srta Pepis.
Estoy anonadado. Ya solo les falta arrearle a Roures, aquel troskista que se quedó con la publicidad de TVE, ZP mediante, y tenía el domicilio social de Mediapro en Holanda. Uy…de haberlo sabido la Mamen, la tralla que hubiese recibido Roures.
Pero claro, no lo sabia. Qué pena puñetas…
estupendo Antonio Banderas…con permiso de Mariana Mazzucato.
http://www.libremercado.com/2016-04-07/el-tiron-de-orejas-de-antonio-banderas-a-los-jovenes-espanoles-arrasa-en-internet-1276571434/
MUY BIEN GIRAUTA:
https://www.youtube.com/watch?v=76kGsPBmqJg&feature=youtu.be
sí…se pueden pegar un leñazo en junio del que no se recuperen.
La caducidad de Podemos
Cristina Losada
Cuando la política se reduce a dos opciones, o todo o nada, es posible que se logre todo, pero también se puede acabar en nada.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/la-caducidad-de-podemos-78664/