El eterno chantaje
José García Domínguez (En ABC-Cataluña)
Tal vez me inquietaría la secesión de Cataluña si no se hubiese producido hace mucho tiempo. Para qué seguir engañándonos, de lo que fue proyecto histórico de vida en común apenas queda aquí un simple formalismo legal, el Estado, que es lo que ahora se aprestan a demoler los catalanistas. Guste o no, es la realidad. De ahí que acaso debiéramos plantearnos conducir a los nacionalistas hacia la mayoría de edad. Acabemos de una vez con el chantaje del niño malcriado que amenaza con fugarse de casa. (Seguir leyendo)
¡Que aburrimiento! ¡Que inmenso pestiño tener que recordar una y otra vez lo mismo! Los nacionalistas son unos pelmas pero algunos defensores de España no consiguen encontrar a clave del asunto.
Y venga con los mismo una y otra vez.
Sólo queda el Estado: pues bastante, francamente.
Que se acuda a un referéndum sólo en Cataluña forzando el 92 de la CE, ¿por qué? Por qué no puedo opinar yo que soy profundamente española sobre lo que pase en un trozo de mi patria. Por qué un catalán residente en Asturias o en Madrid no va a poder votar sobre el destino de España y de su patria chica. Por qué un moro llegado antes de ayer y con residencia oficial en Cataluña va a poder votar sobre el destino de mi País mejor que yo.
Por qué vamos a cercenar la soberanía nacional en un referéndum regional y en cambio luego pedimos que todos los españoles aprueben la reforma de la Constitución a la que daría lugar un asunto sobre el que no han podido votar ¿ y si esa reforma no se aprueba? O es que se está pensando que el resto de los españoles somos meros títeres que vamos a decir que sí a lo que decidan en Cataluña sin poder opinar al respecto.
Por qué hay que aprobar una ley, la canadiense, que defiende la autodeterminación, cuando la Española con todos los españoles decidiendo es más sólida. ¿Acaso se piensa que los 25 años de moratoria que ofrece la ley de claridad canadiense es mejor y más definitiva que la opinión de todos los españoles?
Siempre se dice que España, el Estado no ha sabido relanzar y hacer pedagogía con la idea de España en Cataluña, igual es verdad. Pero bien parece que se se aprecia mucho la pedagogía y el sentimiento de unidad que se da en el resto de España, y eso existe, desde los analistas que hablan desde Cataluña.
En ocasiones de tanto tratar con nacionalistas se asumen sus puntos de vista aunque sea para combatirlos. Eso es un error, quizá otro error. Dándoles la opción de autodeterminación no llegaremos a ningún punto adecuado.
Piensa en otra solución, Pepe. Esta, en mi opinión, es un desastre.
Cierto, y se olvida algo nuestro querido Pepe. Tu te fiarías de los dados?. No puedo pensar que sea tan cándido. De BCN y decir estas cosas XD. No
Lone, te han hecho empleado del mes: brilla lo que tú dejaste en el hilo anterior.
Hoy toca el Domínguez pesimista.
El Estado será “bastante” pero lleva mucho, demasiado tiempo ausente de Cataluña.
Sólo queda una delegada del Gobierno que está practicamente de adorno. Con lo que a nadie puede extrañar que un moro llegado antes de ayer a Cataluña pueda decidir sobre el futuro de España mejor que nosotros.
El tiempo me está dando la razón:
Para elaborar su atestado, la Policía ha tenido en cuenta las declaraciones de los vecinos de Angrois que contribuyeron al rescate y de pasajeros que sobrevivieron al descarrilamiento.
En declaraciones a Antena 3, Evaristo Iglesias, uno de los vecinos que ayudó a las víctimas, ha rememorado lo que, momentos después del accidente, le dijo el maquinista, a quien también atendió. “Me quiero morir, me quiero morir”, asegura que repetía el conductor. Decía “no quiero ver esto” o “hubiera sido mejor que hubiera muerto yo”. Julio, es otro vecino que ayudó al conductor del Alvia siniestrado, a ambos les mencionó la velocidad. “Dijo que tenía que frenar y no pudo”, además los dos escucharon como decía que “venía rápido”.
Accidente tren Santiago: Libre con cargos tras admitir una imprudencia | elmundo.es
¿Dónde coño está el segundo maquinista? O sea que toman declaración a los vecinos y no al segundo maquinista
Joder con los attention whore. Mira que dan el coñazo en internet. La cosa es no quererse enterar porque ellos lo saben todo, y si no lo saben da lo mismo, lo importante es lo que ellos dicen aunque sea una chorrada fuera de lugar. Con lo fácil que es enterarse si uno quiere…
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/presidente-renfeel-otro-maquinista-estaba-cabina-tenia-que-estar_2013072600066.html
”…Desde que se conoció el dato de que eran dos maquinistas los que viajaban en el Alvia, ha estado en el aire la pregunta de dónde estaba el otro conductor. Pues bien, Pomar (presidente de RENFE) ha aclarado que todos los maquinistas se tienen que homologar para tipos de trenes y de vías y una vez que tienen “pleno conocimiento de la línea van solos”. Además el presidente de Renfe añade, que el hombre citado a declarar ante el juez “pasó 60 veces por ese punto”. En el tren iban dos conductores porque uno era el responsable y el otro estaba siendo trasladado para entrar en servicio.
Es más, Pomar ha querido dejar constancia que este segundo maquinista por el que todo el mundo se ha preguntado “no estaba en la cabina y no debía estar” ya que a su juicio debía ir “como un pasajero más”.
http://cincodias.com/cincodias/2013/07/26/economia/1374829234_987854.html
“El segundo maquinista que viajaba en el tren lo hacía como pasajero una vez que había sido relevado de su servicio en Orense, de manera que no tiene ninguna responsabilidad en lo ocurrido. “No estaba en la cabina del conductor”, han precisado a Europa Press fuentes de Renfe”
Pero por lo visto lo único interesante es esto: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/446007-que-paso-segundo-maquinista-que-salio-ileso.html
Eso contesta también a Creador que en el hilo anterior decía “¿Acaso lo tienen secuestrado para que no diga todo lo que pasó, puesto que él estaba allí, en la cabina del tren?”
Que el segundo maquinista estaba en la cabina del tren lo dice él porque se lo habrá dicho un pajarito, digo yo. Pero parece que no estaba, me ha dicho a mí otro pajarito.
Y el insecticida nos ha hundido. Nos ha rebatido de tal manera que nos ha dejado con la boca abierta.
Vamos a ver, lumbreras. ¿Iban los vecinos de Angrois en el tren? No ¿verdad? ¿No sería lógico interrogar a los viajeros si también se hizo con los vecinos? Sí. Y de hecho lo harán, para ver si coinciden sus declaraciones. Se habla de que las maletas se empezaron a caer bastante antes de tomar la curva del accidente. Entre los viajeros, ¿no será el testimonio del segundo maquinista cuando menos tan válido como el de los demás? ¿No se le podrá preguntar si antes de que le dieran el relevo tuvo algún problema con la conducción?
Aparte de eso: funcionaron los frenos ¿sí o no? Evidentemente, no. Ni el manual, ni el habitual, ni el de emergencia. ¿Dónde está mi error, Zeta-Zeta Puafff?
Bien. Ahora todo apunta a fallo humano. Lo extraño es que el juez no le haya encarcelado.
Insiste en que no pudo frenarlo. Pero reconoce su imprudencia.
¿Qué coño hizo? Circulaba a más velocidad de la debida pensando que estaba en otro punto diferente al que se hallaba. Desde la salida del túnel hasta la curva, ¿no pudo frenar algo? Hay 300 metros. Y cuatro tipos de freno diferentes. Y balizas.
Esperaremos a ver. Porque cada vez es más confuso todo. ¿No decían que llamó a control y que no lo podía parar?
Otra explicación: tomó la curva a 190 porque iba a mucho más de 200 por hora. O sea, que frenó pero “no pudo frenarlo”.
Qué confuso es todo, la leche. ¿Frenó algo, poco, nada, mucho? Por mucha menos imprudencia se metió a gente en prisión
Este testigo de la tragedia habla pausado pero con aplomo y sin esconder la tristeza que siente al evocar la noche del miércoles. “El conductor del tren dijo muchas más cosas además de que hubiera descarrilado el tren”, recordaba ayer desde su casa, (…) Cuando se pregunta a este testigo por si el conductor, imputado por el juzgado que investiga el suceso, dijo alguna cosa que le llevara a pensar que se cometiera un fallo humano o uno mecánico, entonces congela relato. Sartisose cierra y no quiere hablar. Esgrime que son cosas de la investigación. “No puedo hablar de eso”, dice con educación y seriedad y con el ademán del que pide comprensión después de haber desvelado ya dolorosas intimidades. Se niega a confirmarlo, pero todo parece indicar que la policía le ha tomado ya declaración y le ha sugerido que sobre esos aspectos de su contacto con el maquinista es mejor no dar datos. Sartiso no dice nada, pero las mujeres de su casa que lo rodean parecen confirmarlo con la mirada.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130726/54378120830/maquinista-tren-accidente-santiago-morir.html
Que venga un cura, por favor.
Traveller…perro no come perro:
CARLOS SEGOVIA
El gran paripé del 1-A con Rajoy
Una de las conversaciones entre Rubalcaba y Rajoy que no han trascendido de las últimas semanas es la que ambos mantuvieron sobre Magdalena Álvarez. La actual vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI) y ex ministra socialista está imputada en el escándalo de los ERE de Andalucía y Rubalcaba pidió a Rajoy que la protegiera en tan relevante cargo internacional.
El presidente del Gobierno se comprometió a no mover un dedo contra Maleni y, al contrario, explicar bien a otros líderes europeos y al BEI que ser imputada en España, aunque sea por malversación de fondos públicos, no quiere decir condenada ni muchísimo menos. Es difícil además que un dirigente del PP ataque a Maleni porque la juez la imputa por haber dictado normas que facilitaban un escándalo. Es un precedente peligroso para cualquier gestor político.
Es solo una muestra de que la bronca entre los grupos parlamentarios es un gran paripé cuando afecta a los asuntos de interés común, incluida la financiación de los partidos políticos. La declaración judicial de Bárcenas es una vergüenza para España. Con que sean verdad sólo en un porcentaje, basta para reclamar una gran catarsis en el país. Rajoy ha accedido finalmente a dar explicaciones con nocturnidad estival el próximo 1 de agosto y cuando ya no eran los ciudadanos, sino los inversores los que empezaban a alarmarse por el deterioro político.
http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/28_07_2013/pla_11014_Madrid/xml_arts/art_16765638.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B48630520AFA9A8A5E7BF50C9570825AB1722474D40303C2EED69C1E4E665DBEA40C4F3EC45E3B2D3CE679B253BEDD63D83A68381DDE6B4E56C4DC9847C95A3E932412D1D33F9806A70AD61E02E43C9B23A03DB
…en el mismo sentido, el despelote:
De cómo el Gobierno Rajoy ha ocupado todos los espacios de Poder del país
Jesús Cacho
Ruiz-Gallardón ha culminado este mismo año la labor de sometimiento de los órganos de gobierno del poder judicial al poder político con la reciente reforma del CGPJ, cuyos vocales serán elegidos a partir de ahora en su totalidad por el Parlamento. Teniendo en cuenta que el Consejo es responsable del nombramiento de los magistrados del Tribunal Supremo (TS), la obra de Gallardón, obviamente alentada y consentida por el presidente Mariano Rajoy, acaba definitivamente con los últimos coletazos de independencia de la Justicia y viene a establecer para la clase política esa “justicia aparte” de la que ya venían disfrutando algunos renombrados financieros, caso de Emilio Botín y, naturalmente, la familia real. Los beneficiarios del Régimen, esa alianza entre la clase política y la élite financiera, con la Corona como punta de lanza, que dirige el baile desde la Transición, se blinda definitivamente acabando de una vez por todas con la independencia de la Justicia. Los dueños del sistema han perdido la vergüenza. Caretas fuera.
No es de extrañar, por eso, que el Supremo se haya colocado estos días y en esta enlutada España en el centro de todas las sospechas, después de haber archivado la causa que se seguía contra el exministro José Blanco por supuesto delito de prevaricación, cohecho y tráfico de influencias en el caso Campeón; de librar al expresidente balear Jaume Matas de pisar la cárcel, reduciendo su pena de seis años a nueve meses, y de archivar la investigación abierta por presunto cohecho a la presidenta navarra, Yolanda Barcina. Como señalaba el jueves en Vozpopuli Federico Castaño, la buena relación que mantiene Gallardón con Pérez Rubalcaba y con el exministro del Interior socialista Antonio Camacho, alimenta las sospechas de un pacto judicial soterrado entre PP y PSOE para, con la Corona por garante, esconder los casos de corrupción respectivos más sangrantes, evitar hacerse mutuamente daño y velar por la imagen exterior de España. La ya comentada aquí “Operación Tijera”.
Se explica así que el PSOE apenas haya levantado la voz ante lo que muchos de sus diputados definen como “la toma del CGPJ por parte del PP”, operación antes aludida que terminará de cerrarse el próximo 24 de septiembre con la renovación de sus 20 vocales. En los últimos meses, el cambio de cromos Gobierno-PSOE en el ámbito judicial ha sido constante, entre otras razones porque ambos tienen casos pendientes de enorme trascendencia que pueden acabar en la dársena del TS. Esta misma semana, Gallardón condecoraba al que ha sido ponente de la sentencia exculpatoria de José Blanco, el ex FGE socialista Carlos Granados, junto a compañeros que ocuparon el mismo cargo como Jesús Cardenal o Cándido Conde-Pumpido. Ni que decir tiene que la decisión de la Sala de lo Penal del Supremo de reducir la pena a Matas ha llenado de satisfacción en La Zarzuela –lo comentaba el viernes en este diario José A. Vara-, que considera el recorte un varapalo en toda regla al juez José Castro -instructor del caso Nóos (Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina-. Justicia maniatada e tutti contenti.
http://vozpopuli.com/actualidad/29014-de-como-el-gobierno-rajoy-ha-ocupado-todos-los-espacios-de-poder-del-pais
Si España es una y no cincuenta y una, no veo la necesidad de ir preguntando en cuántas partes la queremos dividir.
Mejor no hacer preguntas. Si la cuestión se ciñe a Cataluña, puede salir cualquier barbaridad. Si la extendemos a toda España, nos podemos llevar la sorpresa de nuestra vida; están más hartos de nosotros (sin distinción entre catalanes) que Aquiles de su talón.
Eso es lo que hemos logrado en 30 años: un sinsentido. La única solución es que el Estado haga su trabajo con todos sus medios. El primero de ellos, el dinero.
Como el agua Lone, sólo se cambian el collar de vez en cuando.
Ahora espero impaciente al llamado Priede argumentando sesudamente (no menos de 12 posts) sobre la lógica de tales comportamientos en una sociedad moderna y democrática. Con aderezo adicional de algunos links para conectar a otros sitios donde obviamente le den la razón.
Mercedes dijo: ¡Que aburrimiento! ¡Que inmenso pestiño tener que recordar una y otra vez lo mismo! Los nacionalistas son unos pelmas pero algunos defensores de España no consiguen encontrar a clave del asunto.
Los anglocanadienses han rebajado mucho el ímpetu secesionista en Quebec al trasladar el riesgo de implosión territorial sobre la integridad del Canadá transfiriéndolo sobre la integridad territorial del Quebec, que los nacionalistas apreciaban un bloque feliz y volksgeist idóneo. La comunión total de tierra y pueblo empieza ser menos verosímil cuando desparece la masa y un distrito te jode la coña onírica. Un baño de sensatez.
No sé si en último término será más eficiente -o eficaz- contra el secesionismo una soberanía en bloque como dique a la solución canadiense, pero hay una cosa que está clara, y es indiscutible….los secesionistas allí han pillado rápido el mensaje explícito de ese duplicado de la estrategia de la guerra fría o equilibrio del terror…y ahora no pueden desatender el hecho de que la ruptura empieza también en su territorio. En sus calles. Mano de santo.
Ya no lo ven tan claro. No les sale gratis. De hecho lo pueden perderlo todo. Quebec city, a la andorrana, resulta bastante menos seductora.
Tal vez esa clave merezca algún análisis, porque si se trata de ser eficaz y eficiente, los anglocanadienses le han dado un señor jaque al movimiento secesionista. Así que menos pestiño. Aquí hay mucha astucia política. Y conviene estudiar el modelo.
…en cambio al contrario la apelación reiterativa al Estado como tótem simbólico y jurídico hace tiempo que por las regiones secesionistas tiene el mismo efecto que una aspirina para un desahuciado. Ya no mete miedo ni a los niños. 30 años de degradación -proactiva o por omisión- han dejado esos códigos simbólicos y sentimentales destrozados. Quedarse sin Barcelona o Tarragona en cambio mete un miedo de narices.
Si hay que desechar la fórmula anglocanadiense deberá hacerse con algunos argumentos más sustanciales…
Señoras, señores,
Disponen de nuevo hilo.
jo