Esta maldita crisis ha hecho emerger de nuevo al primer plano las viejas taras incívicas del país que diseccionó Ortega en su “España invertebrada”. Se señalaba allí al débil proceso nacionalizador durante el siglo XIX como origen último de nuestra precaria identidad colectiva, esa arraigada querencia particularista que hace que los distintos grupos españoles antepongan por norma el interés propio al general. Nada más castizo al respecto que el gesto teatral de los diputados de la Esquerra negándose a abonar sus tributos a la hacienda común. Y es que tampoco las élites de la otra ribera del Ebro quieren pagar impuestos. Un principio programático, el del sálvese quién pueda, que ha llevado a algunos a rescatar del baúl de la Piquer a aquel famoso Laffer, el de la curva. En su tiempo, ese Laffer ahora resucitado vino a ser algo así el Uri Geller de la macroeconomía. Al punto de que lo de doblar cucharas y parar relojes con la sola fuerza de la mente quedaba en simple juego de niños al lado de los milagrosos prodigios tributarios que prometía su doctrina. Desde que alguien patentó el ungüento amarillo no se había dado a conocer maravilla igual. Recuérdese, con alguna condición menor, la vía óptima a fin de aumentar la recaudación tributaria era bajar los impuestos. La cuadratura más gozosa del círculo. El Nirvana fiscal al alcance de cualquier Montoro. Aunque el tiempo, ¡ay!, no pasa en balde ni siquiera para el gran Laffer. Porque la música de aquel viejo roquero de la economía de la oferta aún suena muy parecida, pero ya no es la misma. Así, el “gurú” ha dado en predicar a sus nuevos devotos hispanos que conviene reducir los impuestos, aunque a condición de transigir con el déficit. O sea, que han necesitado atravesar el Atlántico para descubrir el Mediterráneo. Pues – ¡oh, sorpresa!– sucede que el primer y genuino padre intelectual de esa sensata política expansiva se llamaba… John Maynard Keynes.
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
Ya lo dijo José Antonio: el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: “Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal”.
Los economistas han venido a apuntalar esa esclavitud a base de teorías que nadie ha leído por incomprensibles; de teorías que nadie sabe cómo aplicar; de teorías que explican a toro pasado lo ocurrido pero que no alcanzan a solventar los problemas presentes. La consecuencia de todos ellos es una generación perdida en el paro o emigrando a Alemania como sus abuelos; una generación que cuando consigue trabajar lo hace de sol a sol por tres euros.
o sea, he dicho.
Apoyo la moción.
La indiscutible superioridad de lord Keynes sobre Laffer deriva de que él no paraba los relojes con la fuerza del persamiento: aseguraba hacerlos funcionar.
Wert: Finlandia nos copia. Han pirateado mi ley de enseñanza y ya se nos han adelantado……Plagio,plagio…………………
http://yoviendoescuelascarlamartin.blogspot.com.es/2013/05/la-educacion-en-finlandia.html
LA SÉPTIMA REFORMA EDUCATIVA
Siete de cada diez gallegos ven negativa la Lomce
SARA CARREIRA
La mayoría de los encuestados se opone a que Religión o Ética cuenten en el expediente
Lo dice un diario informativo nada sospechoso de ser socialista. Hay una sensación nacional de que esta nueva reforma además de ser metida con el calzador, no es una reforma educativa, sino una imposición adoctrinadora político-religiosa. Recuerdo cuando la derecha decía que Zapatero aplicaba el rodillo del poder cuando aplicaba leyes que llevaban funcionando en todos los países de la UE exceptuando Irlanda, Polonia y Malta . Y ahora, ¿qué está haciendo el nazionalkatolizismo más que imponer su credo en un Estado que según su constitución es aconfesional? ¿Se distingue en algo la derecha meapilas que gobierna España, de los gobernantes de los países musulmanes? NO.
http://elpais.com/diario/2008/02/06/sociedad/1202252404_850215.html
Pepe, con bastante razón.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-pueblo-contra-los-partidos-68591/
El artículo
El líder del PSOE sabe que son muchos en el partido los que no comparten su política de consenso y de oposición responsable. Y, por ello, admitió ayer que «no les falta razón» a quienes en las filas socialistas rechazan sus ofertas de pactos a unos populares que, cuando estaban en la oposición los trataron «muy mal. Nos dijeron a todo que no y nos negaron el acuerdo sistemáticamente para intentar ganar las elecciones». «Les ofrecemos un acuerdo porque en esto tampoco somos crueles», insistió Rubalcaba.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/06/03/pp-advierte-psoe-pactara-volver-/0003_201306G3P16991.htm
Parece inconcebible que Rubalcaba intente consensuar con la derecha, sabiendo que los kuritas son implacables en sus planteamientos neoliberales. La única posibilidad que tiene de pacto es tragar las políticas de la destrucción de derechos de la clase trabajadora en nombre de España. ¿Se va a prestar a eso? Alfredo, si habéis decepcionado a vuestros votantes, echareis fuera a los pocos que os quedan. Los que tienen la exclusiva de España te utilizarán pero te seguirán odiando. A la derechona no hay que darle aire ni con un ambú. No es posible un pacto con un gobierno que solo entiende de recortes de derechos y que amenaza a los pensionistas con rebajarles la paga, cuando ellos y sus amiguitos son los que nos han traído a esta situación de desesperación social. (Gürtel+Pelotazo inmobiliario+ Asalto a las Cajas de Ahorros+Financiación del PP a costa de contratas infladas que estamos pagado todos etc. etc. etc. etc.)
Pues yo creo que Pepe mezcla y confunde dos cosas distintas, la financiación de los partidos con la democracia asamblearia y otras inmadureces. Lo que se discute no es la financiación privada de los partidos, que siempre ha existido y existirá, sino hasta dónde ha de llegar la pública. Y tampoco se puede confundir la privada con que el candidato haya de pagarse la campaña. Tan malo sería eso como que la financiación pública consagre un oligopolio de partidos oficializados con acceso al dinero y al tiempo en las televisiones con ventajas decisivas frente al resto. Y si están dirigidos por una nomenclatura que se perpetúa en las instituciones públicas, peor.
Algunos somos tan antiguos que pensamos que lo natural es que los miembros de cada grupo o asociación la financien y la gobiernen con independencia y responsabilidad.
Qp, siempre ha sido un hombre de orden, ya desde sus posiciones stalinistas en aquel stalinista PSC que no le dejó jugar a ser el Beria… a las actuales posiciones stalinistas de la orilla derecha.
Uno se puede ir de la izquierda a la derecha, pero la formación marxista no le abandona nunca.
Lo bueno de los movimientos ciudadanos actuales ES SU CARENCIA DE IDEOLOGÍA , o si lo prefieren, la gran mezcla de ideologías que diluye una posible ideología mayoritaria. Es un embrión ( muy pequeño todavía) de aquellas revoluciones liberales de hambrientos que recorrieron Europa en los siglos XVIII y XIX o de aquellos movimientos obreros de principios del XX. Sí ya sé que todos acabaron manipulados e instrumentalizados por diferentes posiciones ideológicas -estos del siglo XXI también acabarán igual- pero permítanme que mientras dure el jolgorio y la frescura, me relama.
Rescate usted bancos con dinero de todos, para esto.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/06/03/bankia-sube-sueldos-en-pleno-ere-para-evitar-la-fuga-de-talento-en-banca-privada-121991/
Viva el “liberalismo”. Y viva el vino.
Sin menoscabo de que el asambleísmo adanista me produce idéntico rechazo que a QP, hay ocasiones, contadas, en las que es el mejor antídoto para no pocas políticas de control.
Ahí está ICANN con su estilo asambleario en el que participan empresas, universidades, entidades de todos los países y condición etc gestionando rematadamente bien algo tan complejo como es Internet. Reuniones interminables, foros, líos, cabreos, pero chapeau…Internet funciona, el canal de comunicación, negocios etc más democrático y libre de cuantos existen, de un impacto de proporciones históricas para la humanidad gestionado por un sistema asambleario. No está mal como ejemplo en contra de generalizaciones y maximalismos.
Y ahí están los intentos, nada inocentes, recientemente manifestados en la cumbre de Dubai de los gobiernos por neutralizar ICANN y hacerse con el control de sus funciones por razones de, ejem, servicio público – creo que no llegaron a mentar el Estado del bienestar también entre las nobles causas que les hace sentirse legitimados para gobernar la red con la seriedad y el rigor habituales con las que gobiernan tantas otros aspectos de nuestras vidas-
***
Daniel Lacalle: “Las políticas de crecimiento nos han llevado a la quiebra”
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-pueblo-contra-los-partidos-68591/
Si alguien no ha superado el franquismo es el progresismo. Que a estas alturas de la película se trate de caricaturizar los intereses de la Iglesia como de nacionalcatolicismo, es propio de sujeto sectario y alienado. Y digo esto oponiéndome a que la religión puntúe como asignatura en el expediente. Es más: no debería estar en la docencia.
¿Habrá que explicarle a alguno que los nacionalcatolicismos vasco y catalán llevan décadas enfrentados al catolicismo español? Y no digo nacionalcatolicismo español por la sencilla de que eso se extinguió con Tarancón, justo en el momento en que el nacionalcatolicismo separatista tomó el relevo. De eso hace más de 35 años, pero el progretariado vive anclado décadas atrás. Aun usa contra sus adversarios los términos de cavernícola, antiguo, retrógrado, tal y como los usaban hace más de un siglo. Si ese discurso se mantiene inalterado (no así el de la Iglesia) se debe a que han tomado por asalto la Educación y convertido las aulas en madrasas del progresismo, no permitiendo que nadie ejerza la docencia si antes pasar la reválida del buen progre.
Vosotros sí que sois la caverna.
ahora zi
http://www.libremercado.com/2013-06-02/daniel-lacalle-las-politicas-de-crecimiento-nos-han-llevado-a-la-quiebra-1276490476/
Y en cuanto a lo que dice QP de los partidos, pienso algo parecido, sobre todo cuando me hablan de políticos elegidos por sistema mayoritario en una demarcación y que no estén sujetos a ninguna disciplina de partido. La inflación de individuos como Jesús Gil, o María Antonia Munar (que era Jesús Gil en versión mallorquina; Gil con faja, peluquero y sastre) podría llegar a extremos de verdadero terror.
El “qué hay de lo mío” sería la norma de abajo a arriba, de los votantes hacia su representante y de este con el gobernante. En el imaginario de er pueblo el diputado vendría a ser algo así como un ‘superalcalde’, con la obligación explícita de que los de Villabajo tengan mejores farolas que los de Villarriba, y a ser posible que mi Juanito, que no sabe hacer la o con un canuto, me lo coloquen mejor de lo que está, que no gana ni para comer. Más o menos como lo del País Vasco y Cataluña pero dividiendo por distritos.
Cómo pasa el tiempo. Antes éramos facineriosos, babiosos y sociatas. Luego fascistas, para pasar a ser en los últimos tiempos proetarras, nazismo puro y perroflautas.
Concuerdo en que los movimientos asamblearios, con el ganado que pasta en nuestros prados, sería inútil además de altamente peligroso, pero el actual sistema de oligarquía partitocrática endogámica va a conseguir que se creen esos movimientos asamblearios y no precisamente para decidir cuestiones políticas sino para seguir al primer Robespierre que tome la antorcha.
Como bien dice repetidamente Hurtadillas, o el leviatán se autofrena y empieza a preocuparse de algo más que de sus mantenidos, amigos, amiguetes y amigotes, deja de seguir friendo a impuestos totalmente confiscatorios a las clases medias y de llevárselo crudo, controla el despendole por doquier y aplica de una vez algo de justicia ( para todos, no sólo para la Pantoja y asimilados), o la situación no tiene más salida que una explosión violenta del sistema.
Y como se empieza a publicar por ahí en diversos medios, yo también comienzo a creer que la situación está siendo voluntariamente provocada aunque a estas alturas debo admitir que se me escapan los porqués. (Prefiero no conocerlos).
Que digo yo que el cacho peluquín de mi paisano el capitoste de Bankia será para evitar la fuga de su propio cerebro.
Amén, Traveller.
Priede, es sintomático que la derecha meapilas, eche la culpa de sus carencias democráticas a aquellos que pretenden que España se parezca a los países de su entorno. Los que sustentan los dogmas católicos, tienen todo el derecho a seguir manteniéndolos, pero, en su casa y en sus iglesias, lo que ya no es de recibo es que obliguen a la mayoría disidente a tragar su integrismo.
Sr. Priede, no faltes si quieres que te respeten.
Esta linea de televisión es impensable en el periodismo de derechas. No es casualidad que a pesar del cartel de TRANSPARENCIA, la derechona hoy representada por Rajoy en el gobierno, y partido además de Aznar en Faes, siempre se opondrá a que le pongan en la vía pública sus vergüenzas.
El clero español que recibe una pasta principalmente a través de los colegios concertados. Es decir: Centros de enseñanza que además de tener una retribución estatal por alumno, también le cobran a los alumnos una parte importante para completar el coste de dicho servicio, siempre más elevado que el de la enseñanza pública. ¿Tendrá obligación la iglesia católica de explicar sus ingresos y los conceptos?
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/television/2013/06/03/salvados-arrasa-final-temporada/00031370244952597996231.htm
Que el Estado nos fría a impuestos y que todos estemos hartos de pagar, no es óbice para negar que los partidos serios deban existir. Eso no quiere decir que tengan que existir tal y como están concebidos los nuestros actualmente (me da igual el que sea). Que deberían mantenerse de sus cuotas principalmente está bien pensado, pero eso no evita que algo de dinero público, como en casi todos los países del mundo (todos los de Europa,) no se les deba dar.
Lo que habría que exigir a los Partidos políticos es que su organización y funcionamiento fuera democrático. Eso supone orden interno, sí, ni la dictadura de UPyD ni el guirigay de ERC. Pero también supone que no se perpetúen sus miembros como si fueran funcionarios (sin mérito ni capacidad) ; eso no supone que tengan que encontrar trabajo en las Administraciones en forma de asesores lo más granado de cada partido; no supone que deban perpetuarse en los puestos o en el Parlamento; no supone que se acceda al Parlamento o a los puestos políticos de la Administración sin una mínima formación ( que luego los ordenanzas saben más que algunos ministros); eso no supone que no se deba cambiar la ley electoral o que deba replantearse la función del senado o la de los parlamentos autonómicos.
Nada de eso es incompatible con la necesaria existencia de partidos fuertes, bien organizados y de funcionamiento democrático. Los sistemas asamblearios sólo traen problemas. No valen para arreglar nada. Al final quieren ejercer de lobby tanto como los demás. No proponen realmente nada nuevo, salvo el que se quiten estos para ponerse ellos. Pero aún con menos conocimiento del funcionamiento de las instituciones.
Nadie les está empujando, salvo por la mala gestión.
Ahora bien, ¿quién los está apoyando? ¿Qué intereses tienen los que los apoyan y mantienen? ¿Qué buscan ciertos sectores de la prensa o de las redes sociales que son los que los están animando?
Yo hace años que dejé la adolescencia como para ponerme a pensar ahora que existen mirlos blancos y desinteresados.
Algo de dinero público puede estar bien, pero si es la mayor parte con diferencia se les da demasiada ventaja a los instalados frente a los minoritarios, y es mucho más difícil que se gobiernen democráticamente por sus militantes. Aquí seguimos con un sistema nacido en la Transición para una situación política atípica, tanto para partidos como sindicatos que se han organizado para vivir del erario.
A veces se dice que son necesarios pero la gente no quiere pagar cuotas y que por eso hay que sufragarlos. Si es así, yo me maravillo de las docenas de miles de socios paganos de los clubs de fútbol.
Sí Mercedes, sí. Pero partidos políticos al servicio del Estado y de los ciudadanos, no que se sirvan de ambos para enriquecerse y para apesebrar a todos sus compromisos.
Partidos sin amiguismos ni nepotismos, a donde lleguen los mejor preparados, no los más sumisos.
Partidos con listas abiertas, donde la elección la ejerza la ciudadanía, no la cúpula del Partido.
Partidos con funcionamientos democráticos internos donde el discrepar del aparato no signifique la caída automática de las listas y la condena al ostracismo. Donde las bases militantes tengan la opción de elegir a sus líderes.
Partidos donde los diputados y senadores voten de acuerdo con sus convicciones y su conciencia, no a las órdenes del jefe del comando.
Partidos que acepten con naturalidad la separación de los tres poderes básicos para que un sistema se llame democrático. Que no necesiten mangonear a los jueces y a los tribunales y que, una vez en el poder, no utilicen a la Fiscalía para premiar o castigar a los obedientes o a los díscolos.
Partidos que acepten y obedezcan las leyes, empezando por la Constitución, y acaten las sentencias de los tribunales.
Y etc. etc. etc.
¿Dónde están esos Partidos ?
¿Es eso lo que tenemos en España, Mercedes?
¿ Ah, pero hay partidos serios ?. Ahora me entero. ¿ Lo dice el Prav….digooo el ABC, o algo ?
Priede, es sintomático que la derecha meapilas, eche la culpa de sus carencias democráticas a aquellos que pretenden que España se parezca a los países de su entorno.
Para carencias democráticas las de la izquierda, y especialmente las de la izquierda española, que nunca creyó ni en la democracia ni en la nación española. Se cargó la Primera Restauración, la II República (la Primera estuvo hecho a la medida del progresismo de entonces, de los liberales estrafalarios, y duró lo que duró), y finalmente la segunda Restauración al aliarse con los separatistas.
Conmueve los de “los países de su entorno”. Es en vuestra idolatrada Francia donde recientemente hubo la mayor manifestación que se recuerda, y fue contra el matrimonio gay. La ‘cavernícola’ Francia, ¿no? ¿Y Portugal? Llévais 150 años con que hay una parte de España que impide a la nación progresar; el problema es que cada vez que tomáis las riendas sucede la catástrofe, y sin que nadie os ponga trabas. Yo creo que lo vuestro tiene tan mal karma, que es pisar moqueta y que se vengan abajo las lámparas.
Los que sustentan los dogmas católicos, tienen todo el derecho a seguir manteniéndolos, pero, en su casa y en sus iglesias, lo que ya no es de recibo es que obliguen a la mayoría disidente a tragar su integrismo.
Pues díseselo a los curas nacional-católicos vascos y catalanes, que también están por la labor.
Que en la derecha española hay mucho chupacirios, además ahora metidos a liberales con el único fin de pagar menos impuestos, es cierto; pero no menos que en CiU o PNV, a los cuales no te refieres.
Has contestado repitiendo lo dicho en el primer comentario que hiciste; no has respondido a lo que dije.
Sr. Priede, no faltes si quieres que te respeten.
Lo mismo te digo.
No soy ni de derechas ni creyente, pero me molesta mucho más el progretariado ramplón que la derecha. Cómo será el asunto que cuando allá por los 80 el PCE inventó la excursión IU para camuflarse, dejé de votarles. “Para tener que esconder que soy comunista pues mejor que se voten ellos”, me dije. Y nunca más los voté. Al PSOE, menos, que nunca fui peronista. Y fuera del progretariado y del peronismo no hay nada. Nada. Ahora UPyD, aunque no sabemos todavía cómo ni adónde.
El cambio está en el modelo de elección del jefe de partido. Nada de listas abiertas y milongas por el estilo (en las listas abiertas aparecerán los que diga la dirección del partido, sin más posibilidad de elección que mocos o babas).
Elección del secretario general del partido mediante voto secreto de los militantes. Es decir: primarias. Pero no a la manera Made in USA, claro, que para eso mejor quedar como estamos:
El fraude electoral del Partido Republicano – Explicado paso a paso | Ron Paul en Español
La mayor noticia desde hace décadas y ni mú en la pr€n$a española
A Ron Paul le están robando las primarias
Vale, Traveller y Nemo. De acuerdo.
Todos esos problemas los he señalado yo.
Eso no evita que Pepe en su artículo tenga razón. Que es de donde sale esta conversación.
Partidos donde los diputados y senadores voten de acuerdo con sus convicciones y su conciencia, no a las órdenes del jefe del comando.
¿Y qué le hace a usted suponer, buen hombre, que en la mente indivuduo diputado o senador se halla lo mejor para usted, o pal pueblo, que lo mismo me da? ¿No se da cuenta del gallinero en que se puede convertir el Congreso o el Senado si cada cual vota como le sale de los c….?
Partidos que acepten con naturalidad
Eso qué quiere decir, ¿sin condón?
la separación de los tres poderes básicos para que un sistema se llame democrático. Que no necesiten mangonear a los jueces y a los tribunales y que, una vez en el poder, no utilicen a la Fiscalía para premiar o castigar a los obedientes o a los díscolos.
Es decir, que sean buenos y honestos. ¿Y por qué limitarlo solo a los diputados y no también a nuestros vecinos y parientes?
Partidos que acepten y obedezcan las leyes, empezando por la Constitución, y acaten las sentencias de los tribunales.
Y que te dejen usar su teléfono cuando se te acabe el saldo. Y que te den sal y perejil cuando se te ha acabado. Y que como políticos al servicio del ciudadano te cuiden el perro cuando te vas de vacaciones. ¿Sigo? Hombre, por pedir.
¿Qué le hace a usted suponer que con listas abiertas los diputados serán menos demagogos, corruptos y necios que los actuales?
Los partidos, hoy por hoy, son la base del parlamentarismo. Otra cosa es cómo se nombra al jefe de partido y la transparencia de la financiación. No hablemos de los sindicatos, que nunca han sido auditados. Jamás. O de la CEOE.
De la misma manera que la ley describe puntillosamente cómo ha de ser una elección, desde cómo se nombra a los miembros de una mesa electoral hasta las actas y el recuento, lo mismo para elegir un presidente de un partido.
Difícil no es; otra cosa es que no haya voluntad. Lo demás “mónadas al servicio de la república”, de la república de Trevijano; o bien confederación de repúblicas asimétricas a la medida del progresecesionismo. O bien listas abiertas, amor universal y gobierno de los sabios, de los más preparados (que no puede ser otra que la “gente de bien”, la que va a misa, cree en la jerarquía y vota a la derecha, es decir: el nepotismo fachendoso que ya conocimos en su día).
El consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, ha defendido que el modelo de gestión externalizada a aplicar a seis hospitales de la región puesto que los centros “van a seguir siendo públicos” y ha recalcado que la administración es “buena” para garantizar los servicios pero “nunca ha sido eficiente” en la prestación directa de los mismos.
“Tenemos que distinguir entre titularidad (pública) y gestión (privada). La administración pública es buena para garantizar, para supervisar, para asegurar, pero nunca ha sido eficiente prestando directamente servicios”, ha remarcado.
Manolete, Manolete, si no sabes torear, pá qué te metes?
¿A todos estos les pusieron una pistola en la cabeza y les obligaron a presentarse a las elecciones? ¿Cada mañana alguien les obliga a seguir en el cargo y les amenaza de muerte si quieren presentar su dimisión tras reconocer su incapacidad e incompetencia para prestar servicios públicos? Oh, wait, que lo suyo no es eso, que la Administración siempre ha sido muy ineficiente haciendo eso…
Joder, qué panda de jetas y sinvergüenzas. Habrá que ir preparando las teas.
Aznar tenía prisa para entrar en el euro de la misma manera que la tenía el PSOE para entrar en la UE, entonces MCE. Aquello nos iba a quitar la caspa y la boina gracias a la España progresista, que echaría cien llaves al sepulcro del Cid y por primera vez en la historia nos haría europeos; eso a pesar de que la agricultura y la industria quedara hecha unos zorros, males que aun continúan; y esto de Aznar, quitaba a la izquierda el monopolio del europeísmo; no solo nos dejaba sin boina y sin caspa sino que además íbamos a usar el mejor champú, nada de jabón Lagarto y agua fría.
Aquí mismo, en el blog, lo estamos leyendo: tenemos que ser como los países de nuestro entorno.
Y es que el papanatismo hizo escuela en España va camino de doscientos años. Y en ello seguimos.
http://www.libremercado.com/2013-05-26/jose-garcia-dominguez-el-hijo-secreto-de-aznar-68528/
Al señor consejero se le pueden decir varias cosas además de las señaladas por ti, Archivero.
Así se puede señalar que, por ejemplo, la actual gerente de la privada clínica La Luz, fue la gerente del 12 de Octubre. No la contratarían en la privada (siguiendo su argumento de que sólo la privada es buena y la pública ineficiente en su gestión) si hubiera sido tan ineficiente. No es el único caso.
Se puede añadir que igual, sólo igual, era preferible haber construido 5 hospitales nuevos en vez de 8 si se hubiera calculado que no se podía dar el servicio de manera adecuada. Igual el problema no está en la gestión de los hospitales.
Si esa gestión privada es tan buena que vengan a hacerla, pero sin beneficio para la empresa privada. Que no ganen a costa de la enfermedad ajena o de ahorros en los tratamientos- así cualquiera-.
Igual conviene decirle que los hospitales privados gestionan patologías más baratas y con menos gente. Cuando la patología es cara a veces sólo se atiende desde la pública. ¿Cuántos de esos hospitales privados atienden patologías costosas y de manera totalmente gratuita? ¿Sabe el consejero que no todo el mundo puede pagarse un centro privado?
Para estos chicos que nos desgobiernan todo gestor público (en un hospital o en una unidad financiera o de cualquier otra consideración es sospechoso. Curiosamente ningún gestor público que lleve 20 ó 30 años en lo público se ha hecho rico, en la privada, sí- los dos en términos de absoluta honradez-
Se le podría preguntar ¿por qué considera que la única solución pasa por la gestión privada sin haber probado antes otras formas de gestión pública? Por ejemplo unificando al gestión de varios hospitales o ambulatorios por zonas. Ah, eso no. Se desecha lo público sin haber intentado otras formas de gestión. Eso se llama caer en lo más sectario de la ideología y encima hacer manifestaciones gratuitas como que sólo lo privado puede ser eficiente.
Que privaticen el gobierno de la Comunidad de Madrid o en de España, porque sus gestores no creen en su propio trabajo. No creen en su capacidad dentro de su actividad pública, es evidente.
Viva el “liberalismo”. Que alguien le haga callar de una vez, por favor, a la “alta funcionaria”. O en su defecto, que le pongan a currar por debajo del salario mínimo.
http://www.vozpopuli.com/nacional/26173-aguirre-defiende-el-contrato-unico-y-propone-eliminar-el-salario-minimo
Totalmente de acuerdo Traveller. O amén, como dice Sintxa.
***
Un cuento chino (con moraleja)
Cristina Losada
http://www.vlcnews.es/secciones/opinion/articulos/un-cuento-chino-con-moraleja
….hace un par de años llamé la atención a unos gañanes que pintaban por la noche la recién finalizada e inaugurada plaza de Santo Domingo de Madrid…por un segundo pensé que me agredían. Y eso que no dije nada sobre inversión en infraestructuras y evaluación – O tal vez sí-…menos mal que la jeta que me dio la naturaleza es poco fraternal y templa ánimos sin hacer yo demasiado esfuerzo.
***
Gràcies a tots els que m’insulten i amenacen
Xavier Rius
http://opinion.e-noticies.es/la-puntita/gracies-a-tots-els-que-minsulten-i-amenacen-76421.html
QP: “En esta época nuestra que se dice laica la Economía ha acabado usurpando el espacio de la vieja religión. Los economistas son los nuevos sacerdotes encargados de descifrar para al común los arcanos designios de la Providencia. Uno puede imaginar la rendida devoción con que los creyentes atendían la prédica los apóstoles al reparar en esas miradas obnubiladas que suscitan los Laffer de turno entre sus respectivas parroquias. Y como los antiguos místicos, igual los nuevos teólogos de la oferta y la demanda incuban su ciencia de espaldas al mundo y sus prosaicas bagatelas.”
http://www.libremercado.com/2013-05-30/jose-garcia-dominguez-la-falsa-religion-de-los-economistas-68566/
No son los economistas, son los economics, ‘los técnicos’, dirían otros. Los mismos que han proscrito la economía política (como si los dos campos no estuvieran ligados desde siempre) y sin embargo llevan treinta años que no hablan más que de macroeconomía. ¿Os dais cuenta que desde el desmantelamiento industrial de los ochenta (lo que llamaron ‘reconversión’ y que solo es digna de ese nombre en el País Vasco), solo se habla de bolsa, finanzas, deuda pública y nunca de economía empresarial, innovaciones, competencia? Entre las diez primeras constructoras del mundo hay tres españolas; Talgo exporta más que nunca, Inditex ahí está. ¿No habría sido mejor que tanto teórico de la economía se dedicara a gestionar empresas en lugar de vivir del presupuesto dando clases en universidades para impartir doctrina que condena lo público por ineficiente? O bien que fueran consecuentes y que no desligaran ambos campos. Porque os daréis cuenta de que no hay ni un solo artículo en la prensa española donde explique que los males que padecemos se inician con la quiebra de EEUU en 1971 y el posterior abandono del patrón oro, y continúan con la brutal inflación posterior y las tasas impositivas (en EEUU se llegó a pagar hasta un 90% de los ingresos familiares) y después el atajo de la misma mediante la reducción de los impuestos y la expansión del sector financiero, el único que se podía expandir. Ni una palabra. Aman a los Estados Unidos pero no quieren ni oír hablar de que ese liberalismo anglouseño ha sido un camelo, un liberalismo que consistía en exportar capitales fabricados en las factorías de la City, Wall Street y de sus respectivos paraísos fiscales protegidos todos ellos por una poderosa e inigualable flota de portaaviones
Son los mismos que dicen que hay que sujetar la inversión al ahorro y sin embargo predican el milagro de los panes y los peces en el templo bursátil, hoy por hoy un casino donde el 80% de la operaciones de compra y venta lo ordenan algoritmos computacionales y no corredores de bolsa:
El Eurovegas del liberal español: “Capitalizar las pensiones permitiría jubilarse a los 45 años con 2.169 euros”
Pero se equivoca usted, QP, en lo de las exportaciones, porque la balanza comercial no pagará la deuda, pero sí saneará a las empresas y por tanto las deudas contraídas por estas. Cuanto más vendan, mejor, y si el mercado interior se contrae (la balanza comercial positiva se sustenta más en la caída de las importaciones que en el aumento de las exportaciones) no queda más remedio que echar mano de la exportación.
El que entren productos para ensamblar no quiere decir gran cosa, siempre y cuando salga más valor añadido del que entra. Las fábricas de automóviles solo son eso, naves de ensamblado, ya que las empresas automovilísticas cierran cada día más líneas de producción de sus componentes. Casi todo viene de Asia. Y lo cierto es que mientras Renault y Citroën tienen problemas en sus factorías francesas sin embargo en España aumentan la producción y la inversión.
Sí, vamos a ser más pobres y a tener que trabajar más horas, y eso los que tengan suerte de tener trabajo. Pero… no hay más remedio. En Alemania hay seis millones de asalariados trabajando por menos de 500 euros al mes.
Para el nuevo listillo de la clase:
Desde Pi y Margal, la derecha monárquica y feudal y la izquierda republicana ávida de derechos para la clase trabajadora han tenido que raspar a brazo partido cualquier mejora que supusiera camino de progreso para los campesinos explotados por los terratenientes. Se han llevado como el perro y el gato. Unos por mantener el poder absoluto y los otros por tratar de conquistar la dignidad del pueblo. Todo depende de quién cuente los hechos para ver que el contrario era enemigo de la democracia.
Lo que sí sabemos que las dos repúblicas terminaron con golpes de estado propiciados siempre por los militares alentados por la derecha. Esos son los hechos. La primera república feneció con el asalto al parlamento al mando del General Pavía.
La segunda, tuvo varios atentados. Primero el general Sanjurjo que fracasó en el intento.
El 19 de Febrero de 1936, el Frente Popular gana las elecciones. Es entonces cuando se pone en marcha una conspiración entre los militares y la CEDA. Siendo presidente en funciones Portela Valladares, Franco convocó a varios militares para dar un golpe de mano pero le fallaron los generales Molero, Sebastián Pozas y Núñez de Prado, con lo que el golpe se vio sofocado, y Franco juntamente con los generales Goded y Fanjul suspendieron la acción subversiva. Una vez fracasado el golpe mediante reunión en casa de Gil Robles, se urde la declaración de guerra al gobierno elegido en las urnas. Como todos sabemos finalmente todo ese intento de derrotar al Frente popular terminó en una guerra civil.
La cosa no terminó así. Una vez recuperada la democracia después de la muerte de Franco y después de 36 años de dictadura, hubo otro intento de golpe de estado. Muchos lo hemos vivido. El día 23 de Febrero de 1981 a las 18 horas, el mando de la Guandia Civil Antonio Tejero entra en el hemiciclo de la cámara de de diputados, secuestrando a todo el parlamento y con la presencia del presidente saliente Adolfo Suarez, cuando iba a tomar el relevo el que luego sería presidente, Leopoldo Calvo Sotelo. Detrás de Tejero estaban los generales Armada, Milans del Bosch. Ese fue el último intento fracasado que sepamos los ciudadanos.
Puede que la cosa no termine ahí. Después de lo visto hace tan solo una semana, no sería raro que alguna conspiración se esté fraguando, si la situación de desconcierto gubernativo y manifestaciones múltiples en todas las ciudades españolas se siguen manteniendo, España tiene en estos momentos todos los condicionantes necesarios para que aparezca un salvador de la patria. Seguro que ya hay candidato.
Totalmente de acuerdo con lo que dice Cristina Losada. Lo del arte del grafiti ha disparado la ‘creatividad’.
Es que ahora todos son creadores, y los adolescentes no tienen por qué ser menos.
–¿Y usted a qué hora crea?
–Pues yo creo de nueve a tres; paro a comer y luego sigo creando.
Todos creadores. Vivimos en un mundo de diosecillos. Impertinentes y gorrinos. Vayan a ARCO
Para el nuevo listillo de la clase:
Desde Pi y Margal, la derecha monárquica y feudal [en España el feudalismo fue casi inexistente. No voy a perder el tiempo explicándole el porqué. Si no sabe cómo se pobló el territorio ganado al islam debería saberlo]y la izquierda republicana ávida de derechos para la clase trabajadora han tenido que raspar a brazo partido cualquier mejora que supusiera camino de progreso para los campesinos explotados por los terratenientes.[Terratenientes que eran los liberales progretarios del XIX (como los pepiños de ahora) que se hicieron terratenientes después de saquear los bienes comunales y de la Iglesia. En los años treinta mis abuelos tenían que pagar la mitad de lo que cosechaban, y no podían vender el ganado suyo en la feria si no era con permiso del amo de las fincas; antes de la Desamortización progretaria sus antepasados no pagaban impuesto y a la Iglesia o quien detentaba el poder en la jurisdicción, la décima parte de lo obtenido. Aquello, según algunos 'era el feudalismo'] Se han llevado como el perro y el gato. Unos por mantener el poder absoluto y los otros por tratar de conquistar la dignidad del pueblo.[Haga el favor de abandonar la retórica barata. No se autonombre la voz del pueblo, por favor] Todo depende de quién cuente los hechos para ver que el contrario era enemigo de la democracia.
Lo que sí sabemos que las dos repúblicas terminaron con golpes de estado propiciados siempre por los militares alentados por la derecha. [La primera se promulgó debido a los desastres ocasionados por el liberalismo y la reacción carlista, mayoritariamente campesina, y al reinado vaginal de una reina necia. La segunda la trajo la derecha desafecta a esa monarquía: la izquierda estaba encamada con la dictadura de Primo de Rivera, donde Largo Caballero era consejero de Estado en el Ministerio de Trabajo, el PCE prácticamente no existía y a los anarquistas les daba igual la república que la monarquía, además sus dirigentes estaban en la cárcel por obra de Largo Caballero, que gracias a encarcelarlos y perseguirlos hizo subir a la UGT a costa de la CNT. Por tanto la segunda república la trajo la derecha: Maura, Alcalá Zamora, Azaña ("yo soy un burgués, idiotas"). La primera acabó con el progretariado en el cantonalismo, la segunda se fue al garete al emprender la izquierda --y el republicanismo mendaz a su lado-- la vía revolucionaria, acabando con la legalidad republicana en 1934, tal y como reconoció Prieto en sus memorias)]Esos son los hechos. La primera república feneció con el asalto al parlamento al mando del General Pavía.
La segunda, tuvo varios atentados. Primero el general Sanjurjo que fracasó en el intento. [Y que nadie le siguió. Además la república debía a Sanjurjo --ahora no recuerdo si capitán general de Madrid o jefe de la guardia civil-- el que no se movilizara en favor del rey. De ahí que fuera tan fácil proclamar la república en Madrid a pesar de que los monárquicos habían ganado las elecciones por cuatro a uno a los republicanos]
El 19 de Febrero de 1936, el Frente Popular gana las elecciones. [Falso: nunca se publicaron los resultados. Y ahí están las memorias de Azaña de cómo se conseguían las actas de diputado: a punta de pistola. Lo mismo los resultados provinciales,d ado que en muchas de esas provincias los gobernadores civiles tuvieron que escapar después de ser asaltados por las turbas. Añádase la reciente publicación de las memorias de Alcalá Zamora, donde cuenta lo que todos sabían, salvo los que se niegan a saber, claro. Añádase también que el hecho de ganar unas elecciones obliga al ganador a respetar las leyes, entre las cuales no está la de cerrar los periódicos de la derecha ni quemar las sedes de sus partidos. Eso lo hacían en el 36 los golpistas del 34 que fueron indultados por un gobierno de derecha, después de ocasionar 1.400 muertos, gran parte de ellos asesinatos, y cuyo gobierno de derecha se negó a juzgarlos y encarcelarlos. Así les pagaron en el 36]Es entonces cuando se pone en marcha una conspiración entre los militares y la CEDA. Siendo presidente en funciones Portela Valladares, Franco convocó a varios militares para dar un golpe de mano pero le fallaron los generales Molero, Sebastián Pozas y Núñez de Prado, con lo que el golpe se vio sofocado, y Franco juntamente con los generales Goded y Fanjul suspendieron la acción subversiva. Una vez fracasado el golpe mediante reunión en casa de Gil Robles, se urde la declaración de guerra al gobierno elegido en las urnas. Como todos sabemos finalmente todo ese intento de derrotar al Frente popular terminó en una guerra civil.
La cosa no terminó así. Una vez recuperada la democracia [En la república no hubo ninguna democracia, porque se la cargó la vía revolucionaria emprendida por la izquierda. Esa democracia defendida por el Frente Popular se describe muy bien en el paisaje urbano de Madrid,]después de la muerte de Franco y después de 36 años de dictadura, hubo otro intento de golpe de estado. Muchos lo hemos vivido. [En el cual iban a formar gobierno Felipe González de vicepresidente y los comunistas Tamames y Solé Tura. Es usted una persona enormemente desinformada. Hombre, lea el libro de Jesús Palacios. Busque en internet, buen hombre]El día 23 de Febrero de 1981 a las 18 horas, el mando de la Guandia Civil Antonio Tejero entra en el hemiciclo de la cámara de de diputados, secuestrando a todo el parlamento y con la presencia del presidente saliente Adolfo Suarez, cuando iba a tomar el relevo el que luego sería presidente, Leopoldo Calvo Sotelo. Detrás de Tejero estaban los generales Armada, Milans del Bosch. Ese fue el último intento fracasado que sepamos los ciudadanos.[Y el golpe fracasa cuando Tejero se niega a que Armada forme gobierno con esos que le he citado. Es usted un ignorante, lea un poquito más allá del catecismo progretario. Este es de derecha,pero puede contrastar la información. Ponga usted algo de su parte, caramba: http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/23-f-otro-golpe-del-psoe-1276238714.html
Puede que la cosa no termine ahí. Después de lo visto hace tan solo una semana, no sería raro que alguna conspiración se esté fraguando, si la situación de desconcierto gubernativo y manifestaciones múltiples en todas las ciudades españolas se siguen manteniendo, España tiene en estos momentos todos los condicionantes necesarios para que aparezca un salvador de la patria. Seguro que ya hay candidato.
Vive usted en otra época, ya se lo dije al principio. Ustedes son los que no han cambiado un ápice cuando menos en cuatro décadas, pero me temo que habría que ampliarlo a siglo y medio. USTEDES SON LA CAVERNA. Da un poco de pena que a estas alturas uno tenga que tropezarse con gente así, que ni lee ni pasa por ellos la más mínima revisión de la historia. Es más: para ellos el revisionismo –que es lo propio de la historia– es fascismo. Así se produce la vergüenza que da escucharles. Y caso es que son mayoría. Vosotros sí que sois la España Eterna y cazcarriosa.
Señoras, señores,
Disponen de nuevo hilo.
Totalmente de acuerdo en todo, Mercedes, excepto en lo de LA gerente de La Luz: es EL gerente (y ex-gerente del 12 de Octubre). La que es “gerenta” es la actual Gerente del 12 de Octubre (otra lumbrera acorde con los que la han nombrado, dicho sea de paso).
23-F, ¿otro golpe del PSOE?
Hay que joderse con esta tropa fascista.
Anda meketrefe, tómate la pastilla de la noche.