“Lo que había ocurrido entre 1808 y 1840 era, pues, formidable: España, que era una nación, que había sido -como vimos- incluso el arquetipo de la nación moderna desde principios del XVI, se había quedado sin Estado.”
Juan Pablo Fusi, España. La evolución de la identidad nacional (Temas de Hoy, 2000)
Como ahora. Qué curioso.
Yo todas elucubraciones sobre cuando nació la Nación Española;, si había o no Estado después de tenerlo desde el siglo XVI, me parecen muy entretenidas, pero no sé si son prácticas y,sobre todo, no sé si no hacen más daño que favor.
La nación española se empezó a configurar con los romanos y sin lo que entonces se fraguó no hubiera sido posible llegar a la soberanía nacional en el siglo XIX, la constitución de Cádiz, pero antes de esa conciencia popular de ser nación soberana ya éramos nación. Las raíces de la misma se implantan con los romanos y nos hicimos patentes con los Reyes Católicos.
En 1808, somos invadidos y se aplica el estatuto de Bayona. Con él, se establece una estructura administrativa y estatal napoleónica que elimina o transforma parte de nuestras instituciones tradicionales; algunos de los cambios se mantuvieron y forman parte de nuestra estructura estatal y jurídica actual. Pero no por eso dejamos de ser Estado.
La prueba de que esto empieza a parecer un debate bizantino se manifiesta en esa frase de Fusi, seguramente poco compartida por JGD y dudo que Moa le de plena validez. Luego vendrán cualesquiera otros eruditos a matizar.
Las cosas, en este campo, a mí me parecen más claras que adentrar nos en cada detallito realizado unas veces por elucubración doctrinal con ansias de originalidad o por intentar oponerse a las ideas romántic de nación de nuestros nacionalistas.
Nos impusimos como Estado enfrentándonos a los grandes estados que surgieron en el siglo XVI , nuestra conciencia estatal y nacional, sobre todo nacional, es anterior. La soberanía nacional surge en Cádiz y con ella el concepto moderno de nación, pero concepto y existencia de nación ya existía con anterioridad. Una invasión francesa que nombra rey, no nos incorpora a Francia como una región, no elimina nuestro Estado.
No sé si España como estado y nación gana algo dando vueltas a esto constantemente.
Le seguiremos dando vueltas igual que los países eslavos y balcánicos, por decir los más cercanos.
Hablado de España.- Hasta 1895 Cuba formaba parte del reino. Es solo para dar un dato. El siglo XIX fue el final de las colonias americanas. En pleno siglo XX, el Rey Don Juan Carlos, decide regalarle el Sahara a su amigo el Rey de Marrueco a cambio de nada, que yo sepa. Cuando ocurrió semejante agresión y traición al pueblo saharaui, aquí nadie dijo ni mu, aunque algunos ahora se muestren activistas de toda la vida.
Así que, no es cuestión de tiempo sino de que los pueblos decidan cuando y como quieren ser. Ya sé que eso suena a secesionismo manipulado etc. etc. Como que la gente es idiota y se deja llevar por los encantadores de serpientes.
Aunque a los nacionalistas unionistas no les guste, España es un conjunto de pequeñas naciones sin estado. Recordemos que por esta causa ya hubo dos dictaduras, dos repúblicas, y una guerra civil. Seguimos estando en el punto de partida sin visos de solución. Solo viendo lo que tenemos “Estado de corruptos, empezando por la institución más alta del reino” es como para no estar por la labor.
No entiendo por qué Fusi considera que no hay estado entre 1814 y 1840, reinado de Fernando VII y regencia de María Cristina. ¿Porque en 1840 acaba la 1ª Guerra Carlista y comienza la regencia de Espartero? Misterios de la historia.
Yo tampoco entiendo lo de 1840. Si hubiera dicho de 1808 a 1814 pues hasta se podrían encontrar fácilmente razones, detallines pero entre esas dos fechas, aceptables con matices. Pero lo de 1840 no sé a qué de debe.
Cuba, con guerra de por medio, se cedió en 1898, no antes.
Lo del Sahara, mejor se lo pregunta a los Polisarios (o mejor no, si no le gustan las fábulas).
Rikardete, nadie regaló nada a nadie. España simplemente se largó de un territorio donde no era bien recibida. El Polisario antentaba contra los soldados españoles, muchos de ellos de reemplazo, enviados allí por el sistema de la mili obligatoria. Pregunta a cualquiera de los muchos que tuvieron que ir al Sahara y te dirán.
Y otra cosa te voy a decir : los refugiados del Tinduf son sólo una porción de la población saharaui. La mayoría ha aceptado someterse a Marruecos.
Nueva salvajada de este gobierno. Esto supone convertir en ancianos prematuros a estas personas, haciéndoles depender de sus familias.
Pero eso sí, ellos sin cortarse ni una duplicidad, ni un privilegio. Hasta ahí podríamos llegar.
http://www.antena3.com/noticias/economia/subsidio-mayores-dependera-rentas-unidad-familiar_2013031500147.html
La nación es bastante apta para las armas, pero desordenada, de suerte que sólo puede hacer con ella grandes cosas el que sepa mantenerla unida y en orden. Fernando el católico
La nación es conceto discutido y discutible.
Z.
En cambio, la nación en pago hará escasear el crédito.
El “súmate al cambio” era esto, ladies and gentlemen. Motivos para creer.
Para que la rechifla ya sea total y absoluta, Mariano debería autoconcederse la medalla al Mérito en el Trabajo.
http://www.alertadigital.com/2012/03/05/rajoy-concede-a-zapatero-el-collar-de-la-orden-de-isabel-la-catolica-y-a-leire-pajin-la-gran-cruz-de-carlos-iii/
Ahora que lo pienso, igual lo de la Gran Cruz de Carlos III tiene alguna coherencia. Por el brandy, que a veces Leire parecía que iba jarta de él.
Viva el vino.
Sintxa, no seas mal digital. Porque enseguida te aplico la máxima de Txemari, el que cada Septiembre se asomaba por Quintanilla a la que se le puso luego de Onésimo en honor a uno de los padres del falangismo.
Pongámonos a temblar. Con una ministra que todos los problemas del ministerio los ha puesto en manos de la Virgen del Rocío. Habría que saber si le paga con el mismo baremo de los profesionales del gremio de asesores. Y digo yo, ¿Por qué no contrata a la de Fátima?
http://economia.elpais.com/economia/2013/03/15/actualidad/1363355485_803290.html
galICIAEl Tribunal Superior de Xustiza de Galicia invalida los conciertos con los colegios que separan por sexo
La sentencia asegura que la LOE prohíbe la discriminación en la admisión por este motivo. Afecta a cinco centros en Galicia
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/03/14/tribunal-superior-xustiza-galicia-invalida-conciertos-colegios-separan-sexo/00031363285685828734670.htm
Veremos quién pesa más en la Xunta de Galicia. Si la justicia del Estado de Derecho, o el OPUSDEI karka y retrógrado.
Entiendo que todos los que se oponen a esos colegios son padres ejemplares que quieren lo mejor para sus hijos, y por eso han intentado por todos los medios matricular a sus niñas en los Salesianos y a sus niños en las Salesas. Y, como no les han dejado, han denunciado esa bárbara discriminación.
Si invalidan los conciertos, se han quedado sin música los pobres chavales.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Z18K2cn9hb8
Vaya, volvió el Aldeanete.
Y el Papa qué, ¿otra vez campeón de Europa? ¿Y Franco qué dice de todo esto?
Y Borgoglio, ¿es progresista o conservador? García Domínguez dice que conservador. Mejor dicho: que ha de ser conservador, porque lo dijo antes de tuviéramos Papa nuevo. Lo único que sabemos es que Borgoglio es jesuita. No sé. Cualquiera sabe.
Me preocupan dos cosas: la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la doctrina Parot y el futuro de Munilla.
Es que yo sigo en mis trece: ¿por qué se inmoló Benedicto?
No se preocupe por mis tendencias “políticas” hijo, preocúpese por saber cómo me llamo y escribir bien mi apellido. Como Papa haré lo que pueda que no sé si será poco o mucho.
Me dice mi predecesor que por mucho que pregunte aquí no encontrará respuesta a sus preguntas ni a sus elucubraciones.
Verá, es que su Santidad es jesuita, y el jesuitismo es un fin en sí mismo, por algo el Papa Clemente XIV abolió la Compañía.
Solo digo que Rouco no parece feliz, y me han contado que en algunos batzokis, que son como las herrikotabernas pero con gente mejor vestida, de muy buena familia, del PNV de toda la vida, vamos, había alborozo. De puertas adentro, claro, que de puertas afuera son jesuitas, como su Santidad.
¿Por qué el Vaticano dejó hacer a los Setién y Cia durante décadas, afrentando y humillando a los miles de católicos españoles, y sin embargo ahora, sumándose al cambio estratégico europeo, cambia también de estrategia?
Me gustaría saber qué hará usted con Munilla, Santidad. Solo eso.
Preguntar a los katolikitos por cosas inexplicables (mantener dos papas vivos, representantes directos de Dios) es una herejía. Por lo tanto excomunión, condenación y konsekuentemente Infierno.
¿Qué sería de los dogmáticos sin un demonio y un infierno? Como decimos en Galicia: Unha desfeita.
Katolikito: Sujeto/a dogmático/a místico/a, que no hace preguntas sobre lo que sus pastores les han enseñado con el fin de mantener su estatus de la representación de Dios (nada menos). Cuya duda del adoctrinamiento, equivale a la condenación, aunque sean cosas que chocan con la razón más elemental.
http://www.abc.es/sociedad/20130317/abci-tercera-bergoglio-201303171248.html
Antes de hablar tanto, conviene leer alguna cosa. No diré que a San Ignacio o a San Agustín. Eso lo diría algún católico/a consecuente, pero como yo no llego a tanto, no exigiré lo que yo no hago, pero qué menos que el periódico, alguna encíclica o un poquito de historia de la Iglesia.
Y los problemas de conciencia, mejor tratarlos con un cura