La resolución soberanista del parlamento catalán ha suscitado que parte de la prensa reclame al Gobierno que responda a ella recurriéndola ante el Tribunal Constitucional. De momento, ninguno de los editoriales o artículos que he podido leer al respecto abordaba algunos de los escollos más visibles que afrontaría el recurso al TC.
Por ejemplo. La resolución afirma que el parlamento catalán “acuerda iniciar el proceso para hacer efectivo el ejercicio del derecho a decidir”. Aunque los principios sobre los que piensa hacerlo son claramente inconstitucionales y el objetivo (la consulta) también, ¿se puede recurrir al TC el anuncio de que se va a hacer algo?
Habrá que ver si es un precedente al respecto el recurso que presentó el Gobierno Aznar contra el plan Ibarretxe cuando aún estaba iniciando su andadura en el parlamento vasco, es decir, cuando todavía no era ley, y que el TC rechazó.
El TC no aceptó el recurso del Gobierno Aznar, como se recoge en esta noticia de 2004: El Constitucional explica que rechaza el recurso contra el plan Ibarretxe porque aun es un proyecto.
El Gobierno había presentado finalmente el recurso a pesar de que era consciente de la dificultad de que fuera aceptado, precisamente porque el plan solo era un proyecto, según esta información de octubre de 2003.
Es verdad que el rechazo al recurso fue por siete votos contra cinco, y que el presidente del TC entonces, Jiménez de Parga, era partidario de aceptarlo, porque entendía que “el plan contiene “numerosas violaciones de la Constitución española, tan evidentes (…) que no hay que esperar para apreciarlas a que finalice el recorrido de un largo proceso en el que puedan introducirse retoques o cambios”. Según su opinión “no todo puede debatirse libremente en un debate parlamentario en la Cámara vasca porque autonomía no es soberanía”.
Dada la composición actual del TC, ¿no es probable que el resultado de un recurso contra la declaración fuese similar?
El recurso se puede plantear, en cualquier caso, a fin de demostrar que el Gobierno está dispuesto a actuar, es decir, para demostrar una voluntad política, pero parece dudoso, a simple vista, que el TC fuera a aceptarlo. Otra cosa es que el parlamento aprobara una ley de consultas. Desde luego, en ésa ley intentarán sortear la sentencia del TC 103/2008 que declaró la inconstitucionalidad y la nulidad de la ley del parlamento vasco 9/2008 para la convocatoria de una consulta.
¿Quiere decir esto que el Gobierno no puede hacer nada? No. Quiere decir que debería buscar alternativas a la opción de llevar el asunto a los tribunales y, en concreto, al TC.
***
Mucho cuidado con las consultas no vinculantes por esta razón que expone aquí Unzueta:
Una votación no vinculante atraería el voto de personas poco o nada partidarias de la independencia tomada en serio (con todas sus consecuencias), pero favorables a votar a favor de ella para “castigar a Madrid” o, más pragmáticamente, para ejercer una presión sobre el Estado con la amenaza escisionista a fin de obtener concesiones en terrenos como el de la financiación, por ejemplo. Lo que distorsionaría el resultado incluso si solo se trata de verificar la continuidad en el tiempo de la fiebre independentista.
Debe intervenir el gobierno catalán, sin dilación.
Por el tema del rescate puede hacerlo, al menos en el ámbito económico. Porque está meridianamente claro que siguen despilfarrando el dinero. A Al Capone se le detuvo por un tema fiscal.
Claro que aquí espérate a que les procesen a los Pujolone y a Arturet por lo de Suiza y otros paraísos.
Por lo demás,un amigo me comunicaba esta tarde por una de esas redes sociales o ciber tabernas lo siguiente :
” Los oficiales que visitamos esta mañana no disponían de calefacción y tenían prohibido encender calefactores eléctricos para mitigar el frío en las oficinas.
No conozco ni un solo político en esas circunstancias “.
Se refiere a oficiales del Ejército, nada menos.
Pero nada, ante todo optimismo y pensemos que otros están peor, no seamos narcisistas.
El Parlament catalán ha declarado que Cataluña es un “sujeto político y jurídico soberano”.
Esto es un hecho ya consumado, no un “proyecto”.
Primer paso necesario para hacer una consulta sobre la soberanía del país fue la declaración de, “sujeto político y jurídico soberano” . Por cuya razón el gobierno de España está esperando que se salten algún paso necesario. Otra cosa bien distinta es que Cataluña sea admitida de facto en la Unión Europea, cosa muy improbable. Dicen los catalanes más optimistas que España es la más interesada en apoyar su adhesión. Argumentan que debido a la necesidad del paso del trasporte por tierra. ¿?¿?¿?¿?
Los nacionalistas catalanes han aprovechado un momento de descontrol económico y político de España para dar el salto, pero el peor para poder autofinanciarse. En la UE ya le avisaron que en el mejor de los casos se tendrían que poner a la cola. Si Gran Bretaña está luchando por mantener su soberanía, que le quedaría a un pequeño país yendo en solitario. Ser lo que hoy son los países Bálticos o los de la antigua Yugoslavia. No tienen otra salida.
Mientras Cataluña hace las maletas hacia “ningures”, El PP, entra en una guerra sin cuartel. El ala conservadora atacada por la rama más radical, como no podría ser de otra manera capitaneada por Esperanza Aguirre, la que hace tiempo está preparando su desembarco en la presidencia del Partido Podrido.
Esto es lo que dicen del PP y del gobierno de España en el resto de los países de la UE.
http://www.elplural.com/2013/01/23/barcenas-da-la-puntilla-a-rajoy-en-la-prensa-internacional-podria-consumir-su-credito-que-ha-ido-menguando/
Creador:
Después de tu mosqueo por mi puntualización en el hilo anterior, no seré yo quien comente lo que debes/no debes o puedes/no puedes hacer. Allá cada cual con sus aficciones. Pero para afirmar ex-catedra los avatares de un partido basándose en la información de un periódico de Enrique Sopena, hay que tener muchos bemoles.
A Sopena no le cree ya ni su familia.
Traveller, respeto la opinión que tienes sobre lo que escribo en este lugar, faltaría más. Te puedo asegurar que mis fuentes más frecuentes las traigo de La Voz de Galicia, Europapress, La Vanguardia, La Gaceta y El País. Como puedes ver, no son todos de la misma tendencia política. Lo que sí es cierto, es que luego hago mis propios comentarios que, pueden estar acertados como los de cualquier ciudadano. Supongo que oyes los debates televisivos, ya ves que nadie de la derecha está de acuerdo con los planteamientos de la izquierda y viceversa. Para que luego digan que las ideologías ya no existen. Que le pregunten al clero si todos los políticos son iguales. (Te adelanto que no es una fijación mía con el Clero, es que la curia nunca ha dejado de estar ligada a la política).
Ya que mencionas a Enric Sopena, te diré que el enlace que presenta en El Plural, está traído de la prensa internacional, naturalmente con sus apostillas. No me negarás que Enric y otros tenemos razón al decir que, Bárcenas en estos momentos es un forúnculo rectal para el PP, pero principalmente para Rajoy. Si fuera eso solo, Rajoy podría torearlo. El problema gordo del de Pontevedra, es que Aguirre ha dejado la presidencia de la CAM mintiendo, cuando todos sabíamos que tenía PLAN B. Siempre tuvo en el punto de mira derribar al actual presidente del PP por no ser suficientemente de derechas (joderrrrr…………..), y esa guerra intestina avivada ahora en términos de oportunidad por la insaciable narcisista Espe, es la que no podrá sacársela de encima tan fácilmente. De este atentado interno, la prensa no dice ni pío. No hay que ser muy avispado para ver como se produjo todo el proceso de desembarco de la presidencia local, cuando su proyecto siempre fue ocupar el más alto cargo político de España. Si pudiera también le quitaría el puesto al rey.
El problema catalán es político no jurídico. Como en todo problema político las solucione se entrelazan y son de diversa índole. Una de las soluciones, pero no la única ni aislada, puede ser jurídica.
En el caso que nos ocupa el problema del gobierno es político: saber si atacar directamente la resolución del Parlamento catalán puede resultar políticamente inconveniente o no. Por lo tanto, ni siquiera en este caso las dudas son plenamente jurídicas.
Hay enormes posibilidades de que el Gobierno pierda el recurso ante el TC. Su recurso, por lo tanto, debe enmarcarse en una actuación política más amplia, con perspectiva de futuro. Sólo tiene sentido el recurso si se considera necesario para evitar que en el futuro, ante actuaciones jurídicamente más claras en su ilegalidad, no se alegue la falta de acción jurídica contra esta declaración. Para que la inacción no se convierta en precedente.
Desde el punto de vista jurídico a la espera de lo que pueda decir la abogacía del Estado, se puede hacer un mínimo análisis:
El objeto a recurrir es una declaración del Parlamento catalán en la que proclama que Cataluña es sujeto político y jurídico soberano.
Desde el punto de vista objetivo se trata de una declaración política, por lo tanto y en principio, sin relevancia jurídica, por lo menos aparentemente.
Desde el punto de vista subjetivo el autor es el parlamento catalán.
¿Qué es el parlamento catalán? A pesar del nombre no se trata de una cámara de representación de la soberanía de nadie. Puesto que según el art 1 de la CE la soberanía reside en el pueblo español. Y el 66 señala que las Cortes Generales representan al pueblo español. Las cámaras autonómicas tienen como función esencial la legislativa en el marco regional.
Por lo tanto y en contra de lo que ocurre con las Cortes no son una cámara de representación soberana. El nombre de Parlamento, puede instalar en el subconsciente colectivo la idea de que ejercen una función en ese sentido cuando no es así.
Ahora bien esa declaración política realizada por un órgano tiene un valor de mayor gravedad que si se hubieran dicho en otro lugar.
Su finalidad es contribuir a intensificar el discurso de autoidentificación colectiva de tipo histórico-cultural que llevan pregonando los nacionalistas desde hace 30 años.
Y en ese sentido, como señala, Jiménez de Parga, quiere ser un primer paso en una actuación posterior, la cual sí intentarán tenga carácter jurídico.
Ante esto ¿cabe recurso?
Si lo concebimos como una era declaración política sin más, la respuesta es no. Pero si lo imbricamos en esa idea de anticipo, de precedente, entonces sí cabe. ¿Cómo es posible entenderlo como antecedente? Sólo se me ocurre una imagen para explicarlo. Por analogía se asemeja a los preámbulos de las leyes. Los preámbulos no forman parte de la parte dispositiva de un texto jurídico y sin embargo tienen el valor de servir de base a una interpretación de la norma en caso de que sea necesario. Y siempre es necesario realizar una interpretación de la Ley. En ese sentido esta declaración aparentemente sólo política, alcanza posiciones jurídicas. Y en ese sentido cabe el recurso.
Yo lo recurriría además, porque, ante la duda, mejor evitar problemas y, sobre todo, porque a mí me gustan las cosas claras y directas. Eso de no hacer ruido por no molestar a los nacionalistas es algo que llevamos haciendo 30 año y hemos llegado a esto. Ellos están envalentonados y nosotros casi pidiendo perdón. Seamos un poco valientes, por una vez.
En otros países tomados por algunos como modélicos, no andan con tantas vueltas legalistas, o leguleyas:
Estados Unidos rechaza la secesión de Texas porque la Constitución ‘no establece el derecho a marcharse’
Mercedes:
No te lo tomes tan en serio. Hoy por hoy no hacen falta análisis jurídicos en profundidad.
Este Parlamento de la señorita Pepis que tenemos por aquí se divierte con estos temas pero en el fondo saben que su destino final es la nada. Ahora dicen que en el proyectado referéndum podrán votar los mayores de 16 años y todos los inmigrantes con el solo requisito de que estén empadronados.
¿Cabe mayor declaración de inutilidad? ¿Cómo pretenden darle validez jurídica a semejante bodrio?
Están tan seguros de su ilegalidad como inseguros del resultado y para ello pretenden convertirlo en una de sus múltiples charangas. Su problema no es el derecho a decidir, es que se paren los jueces.
Vengo de ver la película Lincoln. Después de su visionado, nadie serio, aunque no tenga idea de leyes, diría que los americanos no buscan el cumplimiento de las leyes. O de la apariencia de legalidad.
Por lo demás, gran película. Con actuaciones de quitarse el sombrero. Perfecta ambientación y recreación histórica.
Ah, pero… ¿ va a decir algo la abogacía del Estado ?
Sí, Traveller, ya sé que vosotros los conocéis mejor. Pero a los mesetarios esto nos pone enfermos.
Con todo, lo que me pregunto es para qué manda el Gobierno a la Abogacía del Estado hacer ese informe. En el Gobierno hay 2ó 3 excelentes juristas (algo increíble viendo el texto de algunos proyectos de ley que tramitan). Ninguno de ellos necesita de ese informe para saber qué aspectos jurídicos comporta el recurso, si tiene opciones o no de ser admitido a trámite y las consecuencias de su resolución. Si el Gobierno quisiera recurrir la declaración catalana habría mandado a la Abogacía interponer el recurso, no informar sobre su viabilidad. Yo me temo que están alargando el asunto hasta ver como reaccionan en Cataluña.
Por lo demás, el análisis que yo he hecho es de andar por casa. Esos análisis, sin tener que profundizar ni buscar jurisprudencia o derecho comparado me resultan muy entretenidos. Ya sabes hay gente pa’tó ;)
Tal día como hoy, hace 257 años, nació Mozart
http://www.youtube.com/watch?v=4Zi3ZH9aRuE
27 de enero de 1994
En plena crisis, Felipe González vivió su cuarta y última huelga general. El 27 de enero de 1994, CC OO, UGT, USO, CGT y CIG convocaron una protesta para evitar que se aprobara una reforma de la protección contra el desempleo.
Desde 1978 se han convocado cuatro paros de 24 horas (1985, 1988, 1994 y 2002), una huelga de media jornada (1992) y otra de una hora (1978). La primera protesta general del ejecutivo de Rodríguez Zapatero será la quinta contra un Gobierno socialista.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/macro/miercoles-se-vivira-quinta-huelga-general-contra-gobierno-socialist
Tal día como hoy, y para añadir a la información que con frecuencia nos ilustra la compañera Mercedes, hace 112 años fallece en Milán, a los 87 años y a causa de un derrame cerebral, el compositor italiano Giuseppe Verdi.
Es intolerable que permanezcamos impasibles ante el negocio que desde hace mucho tiempo se está llevando a cabo en todas las comunidades autónomas. La Salud como negocio privado.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/26/madrid/1359238030_097867.html
Tal día como hoy hace 15 años, Mariano se fumaba un puro y leía el Marca.
¡Viva España! Campeona del mundo de balonmano. Pedazo partido contra Dinamarca, campeona de todo en este deporte. Y encima les hemos dado una paliza.
Y tiene razón Creador, hoy es el aniversario del fallecimiento de Verdi. En su recuerdo y para celebrar la victoria de España, esta maravilla:
http://www.youtube.com/watch?v=v33AiSxE2Z8&feature=youtube_gdata_player
En recuerdo de Creador….bueno, hay gente pa tó.
Qué, Sintxapela, ¿celoso?
Yo no sé si es mejor o peor interponer el recurso. Más allá de fundamentos jurídicos, el TC es un órgano político en el que el PP no tiene mayoría. Si no lo admite será una victoria política para CiU y Cía. Y para el PSOE, que se apresurará a hacer leña del gobierno.
Como Mas y demás aventureros ya han demostrado que les mueven intereses espúreos, tal vez lo más efectivo sea preparar bien y ejecutar con ganas y decisión la vía penal. No veo otra manera de que escarmienten. Y la mayoría de la población ya no está por hacer de un político un santo mártir o un mesías, aunque ya tenga su recompensa en un paraíso (fiscal).
Dos artículos de Emilio Campmany.
Uno, sobre el asunto del hilo. El autor es partidario de interponer el recurso
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/al-menos-que-recurran-al-constitucional-67168/
El otro, sobre el proyecto de ley de mercado.
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/unidad-de-mercado-para-que-67203/
Termina así:
“Francamente, si el Gobierno no tiene valor para hacer lo que hay que hacer, que es quitar competencias a las comunidades autónomas, más le valdría no hacer nada, en vez de añadir una inútil ley más al elefantiásico magma por el que se rige nuestro Estado autonómico.”
.
Y no le falta razón a Campmany. Lo que tenía que haber hecho el Gobierno era una Ley de Armonización. Ya sabemos todos como acabó la única que se ha intentado (LOAPA) con el TC machacando por completo las competencias del Estado Pero hay formas de sortear lo señalado por el TC en aquella ocasión. Esa era la única forma de poder poner en marcha una ley de mercado único.
El proyecto de Ley ha requerido, en lo que yo sé, del orden de 15 borradores, a cual más calamitoso. Los últimos ajustados en la última semana. El 24 por la noche se seguía negociando para evitar que los taxistas y todo el transporte de viajeros pudiera ser realizarlo por cualquiera con un coche y sin licencia alguna. No sé cómo habrá quedado este asunto y no sabemos cómo se desarrollará la norma en el Parlamento, pero lo último que vi era una sarta de vaguedades. Claro que mejor una norma inútil que una norma que destroce a diversas profesiones que es lo que ocurría con los primeros borradores. Ahora bien, mejor nada que este bodrio. Y van…
No se le puede negar al Gobierno buena voluntad y ganas de hacer cosas para enderezar la economía, pero si se hicieran con un poco más de conocimiento, de valentía y sobre todo con menos prisas e improvisación, ganaríamos mucho.
Si el Tribunal Constitucional formado por jueces es un órgano político. ¿Qué es el CGPJ? Entonces, ¿de que estamos hablando cuando de justicia se trata?
A ver si la peperada se entera de una vez que los socialistas no están por la independencia de ninguna parte de España. ¿Será que les gustaría a ellos ocupar todo el caladero político unionista? No cabe pensar otra cosa.
(Caladero.- Coto para la pesca de votos)
Los intereses espurios de Mas:
http://www.manueltrallero.es/2013/01/26/lo-mas-importante-que-ha-dicho-el-president-mas-en-su-vida/
Los socialistas están, desde el 78 -creo- por el “derecho de autodeterminación de todos los pueblos de España”. Así lo dejaron escrito y no consta que lo hayan anulado.
Que el TC no es un órgano judicial sino político es de libro. En eso se justifica que su mayoría se elija por los partidos a través del parlamento. Y está formado por jueces y otras especies que nunca han pisado un juzgado.
El CGPJ es otra cosa, pero mejor se lo explica un abogado.
¿Y pensar que a D. José le aburre el tema de la autodeterminación de Cataluña?
Debe de ser el motivo por el que hace mucho que no aparece por aquí.
Espurios.
Le aburre, pero insiste en ello.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/que-hacer-con-el-problema-catalan-67204/
Hoy estamos de acuerdo.
Lástima del proyecto de ley de mercado. Hacerse taxista era una buena salida.
Qué, Joaquinete, ¿ tan soplapollas como siempre ?. Se ve que sí.